Quiero hacer algunos comentarios a La Tertulia del 6/9 en relación con la irrupción en la Expo Prado 2019 por parte de un grupo defensor de la liberación animal (DXE Montevideo) que entiendo amerita aclaraciones.

A modo de presentación: tengo 45 años, soy activista y vegano hace más de seis años, soy profesional universitario y director de “Go vegan!” una de las primeras tiendas de ética vegana.

Durante el programa fueron tocados diversos temas en profundidades diferentes y de manera algo intercalada. Intentaré enriquecer la información con algunos comentarios sin considerar el orden.

Los animalistas en Uruguay hemos planteado la discusión y el debate de manera ininterrumpida desde hace más de 10 años. En Internet se encuentra rápidamente registros de diferentes actividades que van desde recolección de firmas, contactos con políticos y gobernantes, congresos, exposiciones y por supuesto también movilizaciones, siempre con la finalidad de visibilizar un problema difícil de exponer debido a que el poder mediático no está en nuestras manos sino precisamente en las de quienes tienen interés en no dar luz al asunto. (1) . Decir que el tema ha sido manejado superficialmente supone un profundo desconocimiento y en particular de la evolución del mismo en Uruguay.

Sobre una supuesta contradicción por falta de criterios en cuanto a las especies a proteger, no existe tal situación. Por supuesto que en la medida que el colectivo se agiganta comienzan a aparecer voces con pareceres particulares (a las que paradójicamente en el programa inicialmente se tomó como burla) y que no son necesariamente ideas exactas o defendibles por todo el colectivo. Permítanme decir que es poco serio tomar esos comentarios desafortunados para intentar desmoronar una ideología de ética y sustentabilidad.

La actitud vegana no pasa por caminar por el mundo intentando no pisar una hormiga. Se trata de hacer lo mejor que esté en nuestras manos para construir un mundo donde prime la empatía con aquellos seres que conviven con nosotros en el planeta, no sometiéndolos a los campos de concentración, al enjaulamiento, la tortura, el asesinato; varios términos que fueron manejados correctamente durante el programa. No es cierto que las plantan sufran, no es cierto que exista un movimiento que defienda los árboles a la par de los animales. No debería ser tan difícil de entender cómo es la vida, trato y muerte que reciben los animales usados para la producción de alimentos, uso de sus pieles, testeo de cosméticos o entretenimiento. El movimiento se opone totalmente a las carreras de caballos y a todo uso de animales para entretenimiento, y eso sí no pude entender cómo generó algún nivel de duda en los panelistas.

¿Por qué todo esto es evitable? Porque, independientemente de la interpretación de la historia que cada uno haga (la mía es bien distinta a la que se expuso), hoy no necesitamos consumir productos de origen animal para vivir con salud plenamente. Así de sencillo. Millones de personas como yo no lo hacemos en todo el planeta desde hace años, muchos desde su nacimiento, y viven perfectamente bien e incluso mejorando su salud notoriamente. Esto ha sido corroborado desde ya hace años por las organizaciones de nutrición y salud más importantes del planeta; pero en Uruguay tratamos de hacer como que no los escuchamos. No somos capaces de tomar acción, entiendo yo debido al vínculo de estas actividades con el poder económico. Sólo lo hacemos tras enfermar, por recomendación médica.

Por otra parte, La Tertulia no tocó el paquete de estudios que culminaron con la inclusión de la carne en las listas de cancerígenos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), los innumerables estudios que demuestran el daño que producen los lácteos (2), y quisiera sumar especialmente el reciente descubrimiento del investigador Dr. Álvaro Ronco asociando el cáncer de pulmón al consumo de carne roja. (3)

Respecto a deshumanizarnos diciendo que festejamos la muerte de los toreros, esos comentarios no vienen únicamente de animalistas; es algo que corta transversalmente a la sociedad, hay quienes lo festejan desde una postura no vegana, por lo cual creo que merece un estudio aparte y de ninguna manera puede ser atribuido tan fácilmente al colectivo. Personalmente, creo que tiene que ver más con lo grotesco y aberrante de la actividad. Naturalmente queremos que haya leyes y normativas que regulen de manera eficaz la protección de los animales, pero no hubo más que tímidos avances en Uruguay, más con una pretensión de legalizar el uso y abuso, y no la prohibición o abolición de actividades lejanas a las conductas a las que personas del siglo 21 podrían aspirar.

La dieta basada en plantas no es una moda. Comenzó en los 60 y no ha dejado de crecer hasta el día de hoy. En Uruguay, el número de quienes adhieren se duplicó en menos de tres años y por supuesto que deberá tomárselo seriamente, porque tarde o temprano en las modernas sociedades habrá ética vegana y animales libres por una razón de simple sustentabilidad. Los hechos en la selva amazónica, que ocurren desde hace muchísimos años y ahora son destapados por los incendios fuera de control, no son más que una prueba de que la ganadería, lejos de extenderse, debe detenerse de inmediato.

Invito a ver la histórica exposición de Phillip Wollen en 2012 (4).

Lic. Pablo Loschak
(Vía correo electrónico)

Referencias

La mayor fuente de grasa saturada en US son los lácteos (video)

Vínculo entre consumir lácteos y las enfermedades autoinmunes

https://doctorklaper.com/answers/answers07

"Foods and Arthritis". Physicians Committee for Responsible Medicine

http://www.pcrm.org/health/health-topics/foods-and-arthritis

Maslova, Ekaterina, et al "Low-fat yoghurt intake in pregnancy associated with increased child asthma and allergic rhinitis risk: a prospective cohort study". Journal of Nutritional Science. 2012. July 6

http://europepmc.org/articles/PMC3582227

Greger, M.D, Michael "Treating Multiple Sclerosis with the Swank MS Diet". NutritionFacts.org video. Volume 15. September 25th, 2013

https://nutritionfacts.org/video/treating-multiple-sclerosis-with-the-swank-ms-diet/

Yadav, Vijayshree, et al "Low-fat, plant-based diet in multiple sclerosis: A randomized controlled trial". Multiple Sclerosis and Related Disorders 9 (2016) 80-90

http://www.msard-journal.com/article/S2211-0348(16)30100-6/pdf

"The Multiple Sclerosis and Diet Saga". McDougall Newsletter.

https://www.drmcdougall.com/misc/2009nl/jan/ms.htm

Villagran-Garcia, Edna F, et al "Introduction of pasteurized/raw cow’s milk during the second semester of life as a risk factor of type 1 diabetes mellitus in school children and adolescents". Nutricion Hospitalaria. 2015; 32(2): 634-637

http://www.aulamedica.es/nh/pdf/9247.pdf

La mayoría de las personas son intolerantes a la lactosa

"What is Lactose Intolerance?". Physicians Committee for Responsible Medicine

http://www.pcrm.org/health/diets/vegdiets/what-is-lactose              -intolerance

"Lactose Intolerance". Cleveland Clinic

Bloom, Gabrielle, Sherman, Paul W "Dairying barriers affect the distribution of lactose malabsorption". Evolution and Human Behavior 26 (2005) 301.e1-301.e33

Enfermedades en la infancia relacionadas al consumo de productos lácteos

"Milk: Does it Really Do a Body Good?". Jay Gordon, MD FAAP Feb. 23, 2010

Danby, F. William "Acne and milk, the diet myth, and beyond". Journal of the American Academy of Dermatology 52(2):360-2 March 2005

Greger, M.D, Michael "National Dairy Council on Acne and Milk". NutritionFacts.org video. Volume 8. May 10th, 2012

Dehghani, MD, Seyed-Mohsen, et al "The Role of Cow’s Milk Allergy in Pediatric Chronic Constipation: A Randomized Clinical Trial". Iranian Journal of Pediatrics. 2012 Dec; 22(4): 468-474

Bondi, JD, MD, Steven A & Lieuw, MD, PHD, Kenneth "Excessive Cow’s Milk Consumption and Iron Deficiency in Toddlers". Infant, Child & Adolescent Nutrition vol.1: no.3

Farahmand, Fatemeh "Cow’s Milk Allergy among Children with Gastroesophagael Reflux Disease". Gut and Liver. 2011 Sep; 5(3): 298-301

"Milk Allergy". Food Allergy Research & Education

La leche no contribuye a construir huesos fuertes y está fuertemente relacionada con la osteoporosis y diversos tipos de cáncer.

Michaelsson, Karl, et al "Milk intake and risk of mortality and fractures in women and men: cohort studies". British Medical Journal 2014, 349

Lanou, Amy Joy "Bone health in children". British Medical Journal. 2006 Oct 14; 333(7252): 763-764

Feskanich, Diane, et al "Calcium, vitamin D, milk consumption, and hip fractures: a prospective study among postmenopausal women". The American Journal of Clinical Nutrition. Feb 2003 vol. 77 no.2 504-511

Dhanwal, Dinesh K, et al "Epidemiology of hip fracture: Worldwide geographic variation". Indian Journal of Orthopaedics. 2011 Jan-Mar; 45(1): 15-22

Kroenke, Candyce H, et al "High-and Low-Fat Dairy Intake, Recurrence, and Mortality After Breast Cancer Diagnosis". Journal of the National Cancer Institute. Volume 105, Issue 9, 1 may 2013

Hausen, Harold zur & Villiers, Ethel-Michele de "Daily cattle serum and milk factors contributing to the risk of colon and breast cancers". International Journal of Cancer: 137, 959-967 (2015)

Karger "Consumption of Cow’s Milk and Possible Risk of Breast Cancer". Breast Care (Basel). 2010 Mar; 5(1): 44-46

Gao, Xiang, et al "Prospective Studies of Dairy Product and Calcium Intakes and Prostate Cancer Risk: A Meta-Analysis". Journal of the National Cancer Institute, Vol. 97, No. 23, Dec. 7, 2005

Barnard, M.D., Neal D. "Milk Consumption and Prostate Cancer". Physicians Committee for Responsible Medicine

Chan, June M., et al "Dairy products, calcium and prostate cancer risk in the Physicians’ Health Study". The American Journal of Clinical Nutrition. Oct. 2001 vol. 74 no. 4 549-554

"Milk and Prostate Cancer: The Evidence Mounts". Physicians Committee for Responsible Medicine

Kroenke, Candayce H., et al "High-and Low-Fat Dairy Intake, Recurrence, and Mortality After Breast Cancer Diagnosis". Journal of the National Cancer Institute. Volume 105, Issue 9. May 2013

"The Pancreas-Under Attack by Cow-Milk". The McDougall Newsletter. July 2002. Vol. 1 No. 7

https://www.youtube.com/watch?v=jUSmYEgt_y8&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3BusOwmFUxj8LS-2NxHMcSTs89AhxNnPUFwZ3qvzz1SJ9JUABMVs4tvwc

https://www.youtube.com/watch?v=nhnWB4heVH

Nota relacionada

Animalistas irrumpen en el ruedo de la Expo Prado por primera vez (La Tertulia, 6.9.2019).

¿Cómo te comunicás con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Veganos: ética pero también salud se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Hace unos viernes, y creo que no es la primera vez, Juan Grompone reflexionó, con la precisión que lo caracteriza, sobre la posibilidad de que Uruguay pudiese negociar acuerdos comerciales, por sí, al margen del Mercosur.

Más allá de las cuestiones de política comercial y de integración, esa reflexión de Grompone es tan absolutamente correcta como poco común, desde el punto de vista jurídico.

En tal sentido, me interesaría hacerle llegar un breve trabajo académico al respecto que publiqué en junio de 2019, en la Revista Iberoamericana de Derecho Internacional y de la Integración, Numero 10 (páginas 195 a 215), que adjunto.

Les saluda cordialmente,

Luis
(vía correo electrónico)

TOMO RIDII Num X
(Clickear para abrir el archivo)

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Acuerdo comercial Uruguay-Unión Europea se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En su columna del miércoles 14, la abogada y senadora suplente nacionalista Carmen Asiaín cuestiona lo que caricaturiza como “genial idea” que “le susurra la conciencia” al ministro José Bayardi: “proponer la legalización de la cocaína y la heroína, como solución al problema del narcotráfico”. En realidad, el ministro dijo que, si a nivel mundial se despenalizara su consumo, “lo que presupone regular su utilización, a la droga no la distribuirían los narcotraficantes sino los grandes laboratorios de la industria del medicamento”. Bayardi recordó además que ya lo plantearon varios presidentes latinoamericanos, incluso el uruguayo Jorge Batlle, en vista de que la política de combate vigente “está conduciendo a un fracaso estrepitoso y ambientando niveles de criminalidad muy importantes”.

La senadora Asiaín argumenta que “la Constitución uruguaya encomienda al Estado dictar las normas necesarias en materia de salud e higiene públicas, para procurar el perfeccionamiento físico, moral y social de todos los habitantes del país”, y dictamina “qué hacer con conductas como las adicciones, estableciendo ‘El Estado combatirá por medio de la ley y de las Convenciones Internacionales, los vicios sociales’”. Pregunta “¿qué dice de nuestra sociedad la adopción de tal medida? ¿Qué dice de nosotros?”.

Este tema tiene dos siglos, y ha dejado enseñanzas contundentes.

“Esta noche, un minuto después de las doce, nacerá una nueva nación”, proclamaba con optimismo el senador Andrew Volstead el 16 de enero de 1919, cuando comenzaba a regir en Estados Unidos la Enmienda Constitucional 18. La “Ley Seca” que él había impulsado prohibía la venta, importación, exportación, fabricación y el transporte de bebidas alcohólicas.

“Se inicia una era de ideas claras y limpios modales. Los barrios bajos serán pronto cosa del pasado. Las cárceles y correccionales quedarán vacíos; los transformaremos en graneros y fábricas. Todos los hombres volverán a caminar erguidos, sonreirán todas las mujeres y reirán todos los niños. Se cerraron para siempre las puertas del Infierno”, celebraba Volstead apoyado por asociaciones religiosas y comités prohibicionistas diversos, incluidos los sindicatos en lucha contra el alcoholismo que empobrecía a los trabajadores. En octubre de ese año se aprobó finalmente la ley Volstead que implementaba la prohibición.

Lo que ocurrió, en cambio, fue que –para empezar– millones de personas fabricaron sus propias bebidas, entre ellas el “gin de la bañera” elaborado con alcohol puro y aderezos químicos que mataron o enfermaron gravemente a miles de personas. Florecieron los bares clandestinos: en 1925 había 100.000 en las principales ciudades, 10.000 de ellos en Nueva York. Los 1.550 agentes federales destinados al combate al alcohol no pudieron evitar que el 95 por ciento del contrabando llegara a su destino.

El contrabando y la fabricación ilegal de licores se convirtieron en un negocio altamente rentable, y la Ley Seca generó un colosal imperio criminal. El gobierno federal gastó enormes sumas intentando hacer cumplir la ley, pero las mafias protegían su negocio mediante sobornos a congresistas, jueces, policías y funcionarios, y el crimen organizado se enquistó hasta convertirse en un auténtico poder paralelo. Ninguna novedad cuando hoy oímos hablar de corrupción.

Al Capone se adueñó de zonas enteras de Chicago para su negocio mediante “coimas”, asesinatos o amenazas; las bandas se enfrentaban violentamente en todo el país por el control del negocio. La delincuencia se multiplicó gravemente: en los 13 años de Ley Seca, los homicidios aumentaron un 78 por ciento, y los convictos federales en un 650 por ciento. Nada nuevo cuando hoy oímos hablar de asesinatos “por ajuste de cuentas”.

Y además el consumo per cápita de alcohol aumentó en forma notable, y también el número de muertos por envenenamiento con su ingesta.

En 1932, el grave aumento de la violencia delictiva había convencido a la opinión pública de que era la Ley Seca, y no al consumo de alcohol, la causa de la criminalidad. Así las cosas, en 1933 asumió la presidencia el candidato del Partido Demócrata, Franklin Delano Roosevelt, y en diciembre de ese mismo año el Congreso derogó la Enmienda 18. Pero la mafia, que se había adueñado de Estados Unidos gracias a la Ley Seca, obtuvo en ese tiempo tal poderío económico y político que se siguió siendo un Estado paralelo por muchas décadas.

OTRA PROHIBICIÓN

Nada distinto a lo que ocurre hoy con el narcotráfico, y ocurría ya desde las Guerras del Opio (la primera en 1839), cuando el Imperio Británico contrabandeaba a China la droga producida en la India colonizada. O lo que ocurre desde fines del siglo XIX con la heroína y tantas otras sustancias prohibidas.

Según estimaciones de Naciones Unidas y otros organismos internacionales públicos y privados, solamente el comercio de cocaína genera más de 120.000 millones de dólares por año, además de los costos de la guerra anti-drogas y los daños económicos colaterales para las sociedades y los gobiernos.

Los consumidores gastan en cocaína un promedio global de US$ 90 por gramo. La producción de hoja de coca en Colombia llega a niveles históricos, las rutas se diversifican, y las numerosas organizaciones de tráfico tienen gran disponibilidad y con mayor pureza en todo el mercado europeo. Por cierto, entre los 20 países principales de destino figuran EE.UU. y los 16 de Europa más desarrollados que, si de algo no podrían ser acusados, es de no dedicar recursos para combatir ese contrabando.

La OEA informaba en 2013 que un granjero colombiano recibía en promedio US$ 1,3 por kilo de hoja de coca; con 450 kg. de hoja (US$ 600) se fabrica uno de pasta base de hidrocloruro de cocaína, que en los puertos del país costaba entre US$ 5.500 y 7.000 y en Estados Unidos era vendido al mayoreo a US$ 27.000 o más. En EE.UU, el gramo de cocaína refinada alcanzó en 2010 los US$ 165. Pero si en algún punto intermedio de la cadena se alteraba la composición química y se duplicaba su peso, el kilo original de cocaína se convertía en dos kilos de “eso” (desde talco a medicamentos y agrotóxicos), que al menudeo costaba US$ 330 mil.

De allí los 120 mil millones de dólares anuales que genera la cocaína (el total del narcotráfico se estima en US$ 652.000 millones). ¿Cómo no explicarse, entonces, que un peón uruguayo gane US$ 10.000 por recoger en el campo un paquete tirado desde una avioneta, o que un agente de Interpol compre con US$ 30.000 a un policía militar del aeropuerto por “no ver” que las mochilas vienen cargadas?

El dinero del narcotráfico es una inmensa fuente de poder, al igual que las ganancias demenciales generadas por otras actividades “indeseables” pero que ocurren, mal que contradigan las convicciones morales, religiosas, filosóficas de una sociedad dada. Se estima que en 1927, poco después de asesinar a casi todos sus rivales mafiosos y quedar como dueño, Al Capone había ganado una fortuna personal de US$ 100 millones con los negocios prohibidos: alcohol, juego y prostitución. A partir de ese poder la mafia se constituyó en un Estado paralelo dentro del país más poderoso del planeta… Hasta que al presidente Roosevelt “la conciencia le susurró la genial idea” de que la Ley Seca, aquella respuesta al problema del alcohol, había provocado mucho más delito, muerte y dolor que el mal que pretendía combatir.

Y OTRAS PROHIBICIONES

Si se trata de defender al ser humano de sus propias debilidades, se podría revertir las preguntas retóricas de la senadora Asiaín: ¿por qué no prohibir el juego, la prostitución, el alcohol, ya que estamos el tabaco, y volvemos a criminalizar el aborto (para regocijo de quienes hicieron fortunas a la vista de todos los que “no veían”, “no sabían”)?

Sin embargo, en todo el mundo se está discutiendo la legalización de las drogas, en paralelo con una política de “reducción de daños” al consumo. Obviamente, la despenalización y regulación sería un golpe al poder del narcotráfico.

También en países que criminalizan la prostitución se discute su legalización, y hay resultados comprobados en sociedades tan distintas como Rhode Island (EE.UU.) u Holanda: disminución de las enfermedades de transmisión sexual al tener control de la salud de las trabajadoras sexuales, y disminución de los delitos asociados al sexo (desde violencia contra inmigrantes ilegales obligadas a prostituirse hasta disminución de las violaciones).

Dos siglos después, parecería que lo que fracasó (y no en Uruguay sino en todo el mundo) no fue la represión de algunos delitos, sino reprimir como delitos algunas conductas que las sociedades, o parte de ellas, practicarán de todos modos.

Les saludo atentamente y sugiero algunas de las muchísimas notas sobre estos temas que pueden aportar elementos serios de discusión.

G. Beade
(Vía correo electrónico)

CNN, 27.03.2017: El crimen organizado genera hasta 2,2 billones de dólares anualmente, según informe.

El País, 08.01 2017: UNA GUERRA PERDIDA. 10.000 personas trabajaron para traficantes en 6 años

Sinembargo (México), 24.06.2013: Ganancias generadas por venta de drogas van en aumento, revela la OEA; diputados en México pugnan por legalización

Radio Uruguay, 07.08.2019: Bayardi a favor de una regulación de la cocaína a nivel global

New York Times, 21.05.2016: Opresión o profesión: ¿debería ser delito la prostitución?

Nota relacionada

¿Legalizar drogas duras por no poder combatirlas? Columna de opinión de la Dra. Carmen Asiaín.

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada “¿Legalizar drogas duras por no poder combatirlas?” (2) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El spot, un mamarracho. Hace 90 años que cayó la economía mundial con Wall Street. 90 años. No creo EEUU vaya a hacer un spot conmemorando esto. Cuánta gente se suicidó, perdió todo en esa época. Un spot sólo con fines políticos.

En la crisis del 2002, durante el feriado bancario, la duda que se planteaba era si los bancos abrirían después del mismo; si no abrían, no seguiríamos como país.

Julio, de Rivera

Ramela no entendió el spot del FA: no son jóvenes que tenían dos años quienes cuentan lo que pasó en el 2002. Están leyendo testimonios de gente que vivió esa época, para que los jóvenes de ahora sepan lo que pasó. Porque, justamente como siempre han vivido en gobiernos del FA, no conocen de crisis.

Elina

Coincido con Ramela. Es una canallada ese spot. Quienes lo crearon son los que defienden a un régimen que hoy hambrea a un pueblo siendo un país petrolero

Leo, desde Canadá

Y con el espiral brutalmente peligroso de los intereses de la deuda externa y con el aumento sistemático de la deuda año tras año, los políticos ¿no nos llevan al nuevo 2002?

Miguel

Tengo 60. Me hace acordar a los spots del pachequismo en los 70. Campaña del miedo.

Gustavo, ex frenteamplista

Ramela: "Hoy por hoy hay la misma pobreza o indigencia que en 2002″. Me parece que eso no pasa el test en verificado.uy; todos los indicadores dicen lo contrario.

Adrián, de Malvín

Hoy tengo 40. Vivo fuera de Uruguay desde 2010, he vuelto de vacaciones y siempre he notado dos cosas contradictorias: que la gente se queja más que nunca y que el país parece más próspero que nunca. Ese sentimiento de derrota influenciado desde la oposición creo que es buen cuestionable.

Me gustaba más aquel cartel que vi en Tacuarembó durante la crisis “Aquí nadie se rinde”.

Los políticos deberían cuidar el bienestar emocional.

Rodrigo, desde Santiago

Ramela: Tengo 30 y me acuerdo. Me acuerdo de la copa de leche estirada con agua, de mis vecinos a quienes se les pudrió el auto, también de los camiones del Ejército, mes a mes repartiendo la canasta.

Soy frenteamplista y comparto que fue una propaganda mediocre y un golpe bajo.

Digan que las crisis periódicas son propias del capitalismo, y las causan los Bancos Centrales. Por ejemplo USA 2008, donde además el desempleo se disparó ¡de 4 a 17% en un año! ¿Y qué me dicen de Europa, que aún no sale? Batlle salió en dos años.

Este aviso del FA es de alto impacto emotivo, no gusta a la oposición y es obvio que no le tiene que gustar porque le pega en un flanco débil. Tampoco es que el aviso sea campaña sucia.

En el 2002 Tabaré Vázquez pidió el default para el Uruguay, no se olviden.

Carlos

El video del FA termina con una frase que recuerda spots que usaban los militares al inicio de la dictadura: “Los pueblos que olvidan su pasado están condenados a repetirlo”.

En Rocha, los funcionarios de la Intendencia pasaron cinco años sin cobrar sus sueldos, recibiendo limosnas a cuenta, y quedó con una gran deuda que recién se saldó en el 2007. Muchos de ellos se suicidaron en la desesperación por no poder pagar sus deudas, mientras algunos jerarcas cobraban la totalidad de sus sueldos. Eso no fue fantasía. En lo comercial, el departamento quedó en ruinas. Los productores rurales que hoy protestan (y con alguna razón) tenían serios problemas. Recuerden el manejo de la crisis de la aftosa.

El año pasado, dos de mis hijos se fueron y un tercero lo está pensando No lloramos porque pienso que es lo mejor, pero los jóvenes se siguen tomando los aviones. Por las dudas, somos una familia de izquierda; quiero aclararlo por las suspicacias.

Viví años en Libertad y Av Brasil, y todos los días de mañana veía las colas en el consulado de España, que se fueron agrandando a medida que llegábamos al invierno de 2002. Hoy, en el mismo consulado, el largo de la cola es similar al de octubre de 2001. No nos engañemos.

Fernando, de Carrasco Norte

Que Ramela diga que la indigencia es la misma es de una falacia. Extraña que nadie lo corrija.

El Dr. Ramela arruina las mesas con esa denostación permanente de las personas. Empieza con esa forma tan despectiva de hablar y apago.

La forma y fondo del mensaje es demasiado parecida a la campaña de miedo y memoria hecha hace 30 años por el pachequismo.

Rubén

Cómo se ve que Ramela no vivió la crisis. No es infantil: más de un millón de pobres Está claro que no tienen ninguna autocrítica.

Vivo en el exterior y acabo de volver de Uruguay. ¿Ramela no sabe que está lleno de inmigrantes? Fui a sacar la cédula y la mayoría eran extranjeros.

Ramela pide argumentos y lo único que hace son afirmaciones sin sustento. ¿En el 2002 vivía en otro país? Le molesta porque era parte del gobierno. No escucho más la tertulia cuando esté ese señor.

Ramela olvida que en el 2002 se fueron del país no sólo frentistas. No utilice ese argumento, por favor.

Del Uruguay hoy también se está yendo gente con ingresos de $150.000, a la que no les da para vivir por desprolijidades propias (exceso de créditos). Conozco varios casos. Es más fácil culpar al gobierno.

Pepe

Tengo 69 años tres hijos jóvenes aún y dos nietos todavía más jóvenes. Quiero oír hablar del país que ellos van a tener que vivir, de qué les podría esperar de bueno y de los riesgos que les amenazarán. ¡Basta de sinsentidos! No nos dejemos arrastrar a un pasado que no se puede modificar y a la desesperación de un partido que no sabe administrar ni sus aciertos ni sus errores.

Lyda, de El Pinar

Díganle a Ramela que en estos gobiernos del FA van miles de uruguayos al aeropuerto, ¡como nunca!, pero para viajar. ¡Nunca tanta gente salió del país a pasear!

Resulta insólito que quienes utilizan la crisis del 2002 como argumento de campaña tengan hoy, luego de los mayores años de bonanza económica, al país con sus industrias postradas, desocupación creciente, economía postrada y la producción agropecuaria comprometida. ¿Qué habría ocurrido si hubieran tenido que conducir el país en aquellas circunstancias? Recurren a argumentos sucios en la desesperación.

Gonzalo, de Pocitos

Vivo a la vuelta de la Embajada de España. Las colas hoy vuelven a ser como las de los 2000.

Cristina, de Pocitos

¿Así que hay que olvidarse, que está mal decir las cosas que pasaron? Por favor. ¿Qué hay que hacer, entonces: darse contra la pared de vuelta? ¿Volver al país de la timba financiera como en esos años? Una buena refrescada de memoria para aquellos que pasaron penurias y hoy, porque fueron al Caribe, se creen clase media acomodada.

¿Se podría consultar a los tertulianos si con ingresos de $20.000 consideran que en el Uruguay de hoy no se es pobre? Está bárbaro los indicadores para que se analicen en la universidad o en la academia pero la realidad es otra. Hoy hay más de un millón de pobres entre desocupados (8%), alrededor de 400 mil jubilados que tienen menos de esos $20.000 y, según el PIT-CNT, 500 mil trabajadores que ganan menos de esos $20.000.

Nelson

Sería bueno que Ramela argumente con datos reales y constatables lo que dice. Si no, como suele hacer en esa Mesa, alimenta la sensación de pánico para desprestigiar la gestión de este gobierno, en este caso con la supuesta ida “masiva” de uruguayos/as.

Antes, los partidos tradicionales recurrían al cuco del comunismo en Rusia. No estoy de acuerdo pero es lo mismo.

Marcelo, del Centro.

Hoy la gente sin trabajo no se va porque no hay trabajo en España ni en USA sin papeles.

Este spot es otro desencanto que me provoca el FA.

¿Hasta cuándo Ramela seguirá siendo irrespetuoso y sembrando su odio a todos los panelistas y a los que escuchamos el programa? ¿O también cambiará de día Martin?

"Un pueblo sin memoria, …" ¡es increíble! Al mismo tiempo, este mismo gobierno puso en práctica y desarrolla cada vez con más intensidad desde el 2007 diseños curriculares para ciclo básicos en UTU (FPB, CEC, CEA), convocan a más de 20.000 jóvenes de las periferias que no tienen las asignaturas historia, geografía ni literatura. ¿De qué memoria se habla entonces? Más demagógico no puede ser ese video.

¡Excelente, Valenti! Después de 15 años de gobierno socialista de cabotaje, ¿cuál fue el proyecto país diferente del que habla Couto?

Claudio, de Paso Molino

No se necesita ir al aeropuerto para ver uruguayos partir, solo pasar por el consulado de España, en Libertad y Av. Brasil, donde diariamente hay cola para obtener la ciudadanía europea y luego partir.

Heber

La crisis del 2002 responde a causas externas e internas. Las internas ("vulnerabilidaddes financieras") fueron laves. El FA no hizo nada para evitar la crisis. Muchas de las vulnerabilidades continúan, algunas agravadas (descalce de monedas en empresas, liquidez de los bancos, etc.). De lo anterior surge que los problemas de regulación en el sistema bancario siguen.

Mi nieta ingresó este año a la Fac de Ciencias Económicas. Ella y otras nietas de emigrantes también comenzaron pedido de ciudadanía. Es lamentable, pero es nuestra realidad.

Heber

¿Los contertulios quieren convencernos de que estamos tan mal como en el 2002? Qué feo, porque es mentira.

Se insiste en que no hay pobreza y sólo en asentamientos viven 200 mil personas.

Jorge Batlle manejó bien la crisis. El nombramiento de Achugarry fue un acierto, por el manejo político. Pero a no olvidarse de que el ministro de Batlle fue Bensión, que fue un continuador de las políticas que desembocaron en la peor crisis del Uruguay de los últimos 90 años.

¿Y los recursos publicitarios que emplearon los partidos tradicionales desde el 71?

Ramela vino otra vez con ataque al hígado. Deseos de pronta mejoría.

Ahora Ramela usa calificativos inapropiados.

La forma agresiva de debatir de Ramela es la que hay que dejar atrás. Es increíble cómo una persona así dirigió una Comisión para la Paz.

Una publicidad rozando la inmoralidad. Hoy se suicidan dos uruguayos por día.

Gonzalo

Lo que lleva al conflicto entre tertulianos es el tono sensiblero del video.

Luis Felipe, de Barrio Larrañaga

Crisis no hay. Ya están agotados los vuelos a Brasil en vacaciones de setiembre.

Gonzalo

En su inmensa mayoría, los jóvenes que van al aeropuerto viajan para pasear, estudiar o trabajar como experiencia, no por hambre.

Alicia, de Pocitos

El partido de Ramela, en el 71, propagandeaba la venida de tanques rusos a Uruguay, niños llevados a la URSS, un muro símil Berlin que atravesaba Montevideo. ¿Y eso era ético?

Jorge, de Sayago

Se va gente con títulos universitarios. En 2002 se iba gente buscando que comer. Yo trabajaba en una farmacia, y todas las semanas teníamos a chicos y grandes pesando equipajes. Por favor…

Mi hijo se fue el año pasado y una hija se va en agosto, desilusionados, cansados, agotados de remar con el salario mínimo, y preparados, ¿eh?

Luis, de Costa Azul, Rocha

Por favor, una brújula para Valenti.

Crear miedo era decir que si ganaba el Frente iban a mandar a los niños a Rusia o le iban a sacar la casa. ¿O eso era ético?

Siempre termina hablando el que habla contra el Frente

Ramela parece el semanario La Escoba de 1960.

Cómo baja el nivel de discusión el veterano (no Valenti, perdonen que no sé el nombre). Háganlo respetar a sus interlocutores, porque el programa se torna tedioso de escuchar.

Ramela es poco objetivo y banaliza y degrada el programa. Debate al nivel de Sartori.

Poco serio el contertulio del Partido Colorado. La idea es escuchar el programa toda la semana, pero a un nivel de respeto y no como lo lleva este señor.

Gracias por el programa, pero hasta aquí llego. Ramela no puede estar en ninguna de las mesas.

Rosario Gutiérrez

¿Qué pasa que no hacen que Ramela respete a Martin sin grosería ni bullying? Es lamentable y se olvida de todos los votos que perdieron.

Raúl

La primera acción equivocada fue no devaluar en el año 99.

Mirta

Tengo 59 años. En mi casa se comía arroz medio grano, se compraba carne barata con hueso para usarlo en el caldo, y a la carne la picábamos para poder comerla en forma tierna.

Caminábamos para no tomar ómnibus. El viaje más largo era subirse a un tren; del exterior sólo en fotos. El día de cobro de mi padre festejábamos con refresco de un litro. Al pan viejo lo convertíamos en budín.

Cualquier análisis serio de la crisis del 2002 fue debida a los desequilibrios económicos.  Y el Frente Amplio está dejando un déficit fiscal mucho mayor, con lo cual está sembrando otra crisis similar.

Nadie dice nada sobre que aumentaron los peajes, se ve que estamos bien.

Héctor, del Centro

Tengo 38, nadie me va contar. Fue un desastre. Hoy no estamos bien, pero lejos de aquello.

Los únicos que traen ese tema son la gente del FA, porque les conviene siempre traer de vuelta ese cuco.

Si habrá estado de acuerdo Astori con la salida de la crisis, que habló en la presentación del libro de Sténeri, “Al borde del abismo”, elogiando el manejo novedoso a nivel mundial de la salida de la crisis.

Nefasto para la política es escuchar discursos tan radicalizado a favor o en contra del FA y del gobierno. La mayoría silenciosa, llegado el momento, podremos decidir qué votar.

Jorge, de Goes

Yo que vivo fuera del país hace 34 años, cada vez que voy en el último tiempo percibo el deterioro. Al que dice que se vive bárbaro, ¿por qué se van de Venezuela? ¿Cómo le caería un video mostrando cómo se va la gente de Venezuela y diciendo “Si querés seguir el camino de Venezuela vota al FA”, u otro mostrando imágenes del éxodo venezolano que diga “¿Querés ser Uruzuela?”.

El problema es que la gente “comía mejor” con el otro gobierno.

Nota relacionada

FA publica spot de campaña pidiendo tener “memoria” sobre la crisis de 2002

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada La crisis de 2002 en la campaña electoral se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Estimados:

Notas relacionadas

Cuentos con Montevideo del 900: Conocé a los nominados por el jurado y votá por tu cuento favorito

La Mesa de los Viernes, 26.07.2019:

Montevideo del 900: Ganadores del Concurso de Cuentos Breves (I)
Montevideo del 900: Ganadores del Concurso de Cuentos Breves (II)
Montevideo del 900: Ganadores del Concurso de Cuentos Breves (III)

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Supuestos anacronismos que no lo eran se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Yo tenía nueve años, y recuerdo con detalles que lo veíamos en un TV Westing House a lámparas y obviamente en blanco y negro. Estábamos todos los de la casa: el viejo, la vieja, la tía, mis hermanos y yo. Asombrados con la transmisión “en vivo y en directo”, según decían.

Álvaro, desde la capital de la República Uruguaya de Canelones

Ese 20 de julio del 69, ¡cumplía tres años! Actualmente, y desde el tener conocimiento de tal acontecimiento, el 20 se lo festeja junto a mi cumple, y también el día del amigo con los amigos queridos. ¡Feliz jornada y festejen con sus amigos!

Gabigla

Era alumna de sexto año. Llegué y le conté a mi abuela que el hombre había llegado a la Luna, y ella enojada me respondió “Mira lo que le mienten a las criaturas. Hace años que miro la Luna allá en el cielo, y mira si ves a un hombre allá”.

Tenía ocho años, vivía en el medio rural en San José, era de noche. Mi madre cosía a máquina capitas de lluvia para vender y, sobre la máquina, una Spica. Escuchando la llegada, ella me daba explicación de lo magnífico y yo no entendía mucho. Salía al exterior, veía la luna y me decía: “Está ahí nomás”. Hoy día recuerdo con nostalgia ese momento.

Rafael

En el 69 no teníamos tele en casa. Lo vimos en la casa de un vecino. Yo tenía siete años, y parecía una película de fantasía.

Alejandro, de Salinas

Soy del ’58; tenía 10 años cuando vimos en familia por televisión la llegada de Apolo 11 a la Luna.

Lo recuerdo por el impacto que me causó y no solo en el momento sino por la forma en que repercutió en la escuela. Todos hablábamos del hecho y los maestros dedicaron parte de la jornada al acontecimiento. Dos imágenes vistas en directo no se borrarán de mi memoria: la del descenso en la Luna y, años después, el ataque y derribo de las Torres Gemelas.

Vivíamos en la chacra; no teníamos electricidad, así que tampoco teníamos televisor, Ni siquiera podíamos imaginarnos cómo era todo, a pesar del pormenorizado detalle del cronista de Radio Carve que relataba en tiempo real el acontecimiento. En días posteriores pudimos ver fotos publicadas por los diarios de la época, con las cuales armamos un panel en el salón de clases del colegio.

Osvaldo

Tenía 10 años, me acosté a dormir y le pedí a mi padre que me despertara para ver el evento por televisión. Así lo hizo, pero me quedé durmiendo. En la escuela nos pusieron el alunizaje como deber.

Con 11 años, aún vivía en Buenos Aires. Un viejo Zenith blanco y negro me mostraba a Neil Armstrong saltando en la Luna, yo salía al balcón a mirar la luna y no podía creer que la estuviera viendo nuevamente en el televisor y entender que transmitían desde tan lejos. Una parte de la Humanidad aún no cree esto, no saben lo que se pierden.

Sergio Barrenechea

No recuerdo haber visto o escuchado sobre el hombre en la Luna; lo único que recuerdo de mi infancia fue cuando cayeron los jugadores en Los Andes. Sé que no tiene nada que ver; en 1969 tenía cuatro años.

El hombre a la Luna… No sé cómo explicar mi seguridad de que no llegamos a la luna. Veo las imágenes de aquella época y me convenzo más de que es imposible. Incluso me cuesta pensar como la gente lo cree. De todas maneras, la mejor publicidad de la Nasa para convencer es yendo, pero eso parece imposible, aún 50 años después.

Es más, creo que puede haber una relación interesante entre quienes vieron por televisión esa «hazaña» y quienes no lo vimos. Si lo ves en la tele, no dudas, ¿no?

Recuerdo que en mi casa no había tele. Cuando se supo del viaje a la Luna, mi padre juntó el dinero y ese día, unos momentos antes estrenábamos televisor. Fue todo un alboroto: además de tener la radio prendida, que emitía segundo a segundo las conversaciones entre los astronautas…

No podré olvidar nunca la voz del locutor tan característica que acompañó después otras hazañas espaciales.

Virginia, de Solís

Yo tenía nueve años. Emocionado ante esas imágenes del Apolo, del cual tuve un pomo para mojar en los corsos en carnaval de aquellas épocas, con riesgo de que me lo quitara la policía… ¡Me lo robaron otras personas en uno de los corsos!

Leía todo lo que salía en los diarios sobre el tema Apolo, Luna y astronautas. ¡Me fascinaba! Con los años estuve en Cabo Kennedy y toqué una piedra lunar, vi las cápsulas de la nave, el puesto de control y también lo pude hacer en Rusia. Lamento hayan personas queno crean en esa llegada, es como si lo creyeran en la televisión porque es imposible ver a alguien que esté en Japón sentado en mi casa. Incomprensible para mí, pero lo creo.

Hebert, de Ciudad del Plata

Tenía cinco años, pero del momento preciso del alunizaje no tengo ningún recuerdo. Sí recuerdo una noche en que mi padre escribió a la NASA (supongo) tres cartas. Cada una de ellas era un pedido del sello postal alusivo a ese hito en la historia de la Humanidad, un sello para cada hijo. Al tiempo llegaron los tres sellos. ¡Una gran emoción!

Años más adelante, escuché a mi padre decir y repetir algo así: “los que somos románticos y apelamos a la luna para ese romanticismo, nos sentimos violentados, abusados, etc., por la llegada del hombre a la Luna”.

Tengo el recuerdo de ese momento de los ruidos raros y la imagen distorsionada del televisor en blanco y negro. Vivía en ese entonces en Paraguay y estaba en casa de mis abuelos a quienes extraño. Al perro que tuvimos ese año, y que nos acompañó por largo tiempo, lo llamamos Apolo.

Esa noche después de ver el alunizaje, salimos a frente de mi casa, con mi padre a ver la luna (creo era luna llena ), y dijimos “¡Qué  lejos están!”

Miguel

Mil disculpas a los contertulios. Como explican que no se haya vuelto aun a la Luna 50 años después?

Estuve hace pocas semanas en el Museo De la Cosmología de Moscú, donde se exponen objetos del programa espacial ruso desde el Sputnik hasta nuestros días , pasando por Gagarin y otros, pero no dejaron de homenajear al Apolo 11. Tienen una sección especial para ellos, ergo reconocen la llegada y tiranpor tierra toda teoría contraria.

Daniel

Respetando las opiniones de los contertulios, me permito dudar como tantos otros sobre el alunizaje, por muchas razones que no se detallan por su extensión. Recomiendo la película “La cortina de humo”. Con respeto saludo a todos.

Mi recuerdo al gallego del bar (El Zeppelin) de Sierra y Madrid que, mientras veía el alunizaje, decía: “¿Sherá zierto? Sherá zierto? Mire que eshtos americanosss…”

Tenía 18 años, no tenía televisor; lo escuché en una Spica y lo vi en un programa especial varios días después. Fui a mirarlo a la casa de un tío; recuerdo que nos invitó especialmente para verlo juntos. Ya trabajaba en Campomar (desde los 16 años), y con esa invitación me provocó a seguir estudiando. Siempre agradecido.

El 19 de julio de 1969 cumplía 15 años y vivía en la ciudad de Young. Después de la reunión familiar nos quedamos mirando el canal 9 argentino con la llegada a la Luna.

Ariel, de Malvín

Soy de los que no creen, por algo hoy en 2019 todavía no pueden ir, con un poco más de tecnología.

Cada viernes me deleito con la tertulia. El tema del alunizaje fue épico, si me permito robarle a mis nietos una expresión precisa.

Sylvia, de Malvín

Un personaje de mí zona , Botija Rivero , muy pintoresco , excelente persona, hombre de campo y trabajo. Unos días previos al alunizaje, al ser preguntado por su vecino  qué opinaba del Hombre en la Luna , le respondió con convicción, y a la vez con cierta desazón: “¡Pero mire si va a ir a la Luna! ¡Quedará como mosca en lamparilla!”.

Marcos

No estaba vivo, pero me interesan mucho los vuelos espaciales. Vi algunos videos en YouTube de los astronautas tropezándose en la Luna. Y a partir de que este tema empezó a cobrar vigor, veo pasar la Estación Espacial Internacional cuando sobrevuela Uruguay. El último día que se vio fue el lunes pasado.

Martín

Notas relacionadas

Se cumplen 50 años de la llegada del hombre a la Luna. La Mesa de los Viernes

Grandes avances científicos de Apolo que trascendieron la misión a la Luna (AFP)

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada A 50 años de la llegada a la Luna se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Tuve que medirme la presión y comprobé que las pilas del aparato se habían agotado. No es para menos: las uso desde hace unos 10 años o más, y una vez cada 15 días las debo recargar para volver a usarlas. Esta vez no quería esperar las cuatro horas que lleva la recarga, de modo que salí a comprar cuatro nuevas. Obviamente, recargables también, porque se reduce infinitesimalmente la contaminación al desecharlas, y además porque también su costo resulta ser infinitesimalmente menor (cuestan más o menos el doble que las comunes pero duran 10 años).

Primero recorrí infructuosamente los quioscos y salones de mi barrio, luego fui hasta un supermercado de las grandes cadenas, y allí pregunté a quienes reponen mercadería, y su respuesta fue en tono asombrado por lo insólito de mi pregunta: no; en esa cadena multinacional y multimillonaria tampoco hay pilas recargables para la venta.

***

Hace años que lo sabemos: “El tiempo de biodegradación de las pilas es de más de 1 000 años. Las pilas contienen elementos altamente contaminantes y que no se degradan fácilmente. Se destaca su contenido de mercurio, zinc, cromo, arsénico, plomo o cadmio. A los 50 años de desechada comienza su degradación, pero seguirán siendo nocivos durante más de mil años.

“En términos generales, las pilas al ser desechadas se oxidan con el paso del tiempo por la descomposición de sus elementos y de la materia orgánica que las circunda, lo que provoca daños a la carcasa o envoltura y, por consiguiente, la liberación al ambiente de sus componentes tóxicos a los suelos cercanos y a los cuerpos de agua superficiales o subterráneos. Otras causas de considerable importancia que contribuyen a la liberación de esos componentes son los incendios de los basureros o la quema intencional de basura, lo cual resulta en una liberación significativa de esos contaminantes al aire”. (Artículo completo en Wikipedia)

No es algo que ignoremos. Incluso el envase advierte que no se las debe arrojar a la basura, sino devolverlas al comercio donde fueron compradas. ¿En serio? ¿En el quiosquito de la cuadra? ¿Y qué hace con ellas el quiosquero? ¿Te acordarás de llevarlas al supermercado que está a 12 cuadras de tu casa donde las compraste?

***

Ya hace tiempo conocemos estudios que demuestran la desaparición catastrófica de especies vegetales y animales en todo el mundo. En Uruguay, los apicultores denuncian la muerte de colmenas como consecuencia del uso de agroquímicos. Informes científicos advierten que las abejas polinizan más del 70% de las 100 especies de cultivos que abastecen el 90% de los alimentos del mundo y más de 25.000 especies de plantas con flores, por lo cual sin estos insectos la actividad agrícola prácticamente desaparecería.

Debe ser difícil contemplar los intereses inmediatos de agricultores, apicultores, ganaderos y pescadores, y todos esos con los intereses a largo plazo de la Humanidad.

Pero ¿será tan difícil encontrar, si no una solución, al menos una forma de disminuir el daño que nos estamos provocando con el uso de las pilas? ¿Será imposible prohibir la importación y venta de pilas no recargables? ¿O premiar y castigar económicamente según que el producto sea beneficioso o peligroso, por ejemplo cobrando un IVA diferencial?

Desde comienzos de este año, el movimiento #FridaysforFuture saca a las calles a jóvenes de casi 2.000 ciudades en más de 100 países. Allí se congregan miles de personas para exigir un cambio en el sistema de desarrollo mundial, de modo de no perjudicar al ambiente que viene siendo diezmado por la sobreexplotación de los recursos naturales.

La percepción de los participantes es que los gobiernos no hacen lo suficiente para frenar los estragos del calentamiento global, que ya se empiezan a reflejar con cambios extremos de temperaturas y una mayor manifestación de fenómenos meteorológicos agresivos como huracanes.

Tal vez este viernes quieran agregar a su plataforma reivindicativa la consigna “Por pilas recargables”.

Andrés Mariani
Vía correo electrónico

Notas relacionadas

Sociedad Apícola Uruguaya denuncia: El ministro Benech pidió «que no hablemos del glifosato» porque «está mostrando que Uruguay tiene problemas de contaminación»

Mugre y veneno. Columna de Rafael Mandressi (12.03.2018)

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Tan sencillo como pilas recargables se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Se ha transformado en algo muy común escuchar en esta campaña electoral que el actual déficit fiscal es insostenible y que, por lo tanto, debe ser abatido.

Consecuentemente, también se insiste en que se debe bajar los gastos del Estado.

El economista Talvi ha dicho, aunque para mi gusto muy tímidamente, que “el Uruguay se debe una discusión sobre qué FFAA necesita”.

Este para mí es un tema medular, íntimamente vinculado al déficit y al gasto, pero que nadie parece querer abordar.

Por tal motivo, y a manera de modesta sugerencia, me gustaría que En Perspectiva lo pusiera “en el tapete”, incorporándolo a los debates de La Mesa y solicitando la opinión de los diferentes candidatos.

Desde ya le agradezco mucho su atención y aprovecho a enviarle un cordial saludo a un periodista al que sigo desde la época de Emisora del Palacio.

Francisco Pérez
Vía correo electrónico

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Las elecciones y la dimensión de las FFAA se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Mesa del jueves pasado discutió la afirmación del precandidato presidencial Daniel Martínez en torno a la ex Unión Soviética, a raíz de que los parques eólicos construidos cuando él fue ministro de Industria son de propiedad privada.

Ahorremos suspicacias: no tengo militancia política y, salvo que alguna fuerza muy potente me impulse, no pienso votar en las elecciones internas y en octubre pienso hacerlo anulado.

Pero me llamó mucho la atención que todos los opinantes coincidieran en adjudicar intención electoralista a lo manifestado por Martínez. “Pudo dar 1.500 argumentos para explicar por qué los molinos son privados, en lugar de hablar de la URSS”, coincidieron los cuatro.

Recordemos que la construcción de los molinos se efectuó mediante licitaciones de energía eólica que llevaron a Uruguay a ser el país de América con mayor porcentaje de potencia instalada en energía renovable no tradicional. Y, según la crónica de El Observador, a propósito de ese indudable logro para el país, alguien del público (presumiblemente un frenteamplista) le reprochó que los molinos sean de propiedad privada. Ante ello y visiblemente alterado, Martínez le respondió: “Ah, no sabía que tenías 1.500 millones de dólares para eso. Me lo hubieras dicho y los construíamos con tu plata. Aparte, ¿quién dijo que tiene que ser todo del Estado? Yo no estoy de acuerdo. La Unión Soviética para mí ni siquiera fue socialista. Fue un desastre. Además, socialismo sin democracia no existe. Fue una vergüenza y todavía estamos pagando los horrores que hizo la URSS, porque el campo progresista terminó identificándose con una experiencia lamentable”.

Me llamó la atención el juicio de los panelistas porque, notoriamente, hay un sector de militantes de izquierda que todos los días sigue postulando que socialismo es sinónimo de propiedad estatal de los medios de producción. Y esa es una identificación con la concepción de la desaparecida URSS. “Revolución” fue para esos sectores, en los 60 y 70, la expropiación de los medios de producción en Cuba, en el Perú de Velazco Alvarado, en el Chile de Allende (sectores de izquierda ocupaban minas reclamando su inmediata expropiación), etc., luego en Venezuela… (“¡Exprópiese, exprópiese!”, exclamaba el comandante Hugo Chávez, tanto por empresas que explotaban el subsuelo, como por bancos, comercios o edificios de apartamentos, lo que generó demandas internacionales por miles de millones de dólares que hoy ahogan al país).

Sectores y militantes que hoy se identifican con la desaparecida URSS, con Cuba, con el gobierno de Maduro, siguen pensando que eso fue o es “socialismo”. Ahora y en el pasado, tiñó un discurso de la izquierda. Pero además lo dicen algunos dirigentes sindicales y políticos todos los días en las redes sociales, y cada tanto lo deslizan públicamente en forma más o menos directa. ¿Nadie los ha leído o escuchado reclamando al gobierno que expanda la propiedad estatal, o que no abra la participación a privados en negocios de interés nacional? ¿Nadie ha escuchado que se denuncie a diario “privatización” o “tercerización” como una acusación en sí misma?

Muy lejos estoy de ser un teórico del marxismo, pero basta una ojeada a cualquier publicación de los 70 para leer citas de Carlos Marx explicando por ejemplo el agotamiento del sistema capitalista esencialmente explotador: “…el rumbo ulterior de la socialización del trabajo y de la transformación de la tierra y demás medios de producción en medios de producción explotados socialmente, es decir colectivamente, y, por lo tanto, la marcha ulterior de la expropiación de los propietarios privados, cobra una forma nueva. (…) La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a un punto en que se hacen incompatibles con su envoltura capitalista. Ésta salta hecha añicos. Ha sonado la hora final de la propiedad privada capitalista” (El Capital, Tomo 1, p.p. 648-49, reza al pie de esa página, una de tantísimas en tantísimos libros y folletos que sintetizaron la obra fundamental del marxismo).

“No se puede vencer al capitalismo sin tomar los bancos, sin abolir la propiedad privada de los medios de producción”, agrega este viejo librito de los 70 que guardo, uno de tantísimos que cita a Vladimir Ilich Lenin.

¿Cómo alguien que milite en política en este país (entre ellos personas con una dilatadísima trayectoria en la izquierda marxista-leninista), puede ignorar que miles de dirigentes y militantes que siguen identificándose hoy con la revolución soviética interpretaron en su momento, y siguen interpretando hoy, que un gobierno “de izquierda” es estatista y, al contrario, revolucionar el mercado de la energía convocando a inversores privados es “de derecha”?

Podrá ser cierto, entonces, que Martínez “pudo dar 1.500 argumentos para explicar por qué los molinos son privados, en lugar de hablar de la URSS”. Pero ¿no fue absolutamente pertinente que puntualizara que la propiedad estatal no fue sinónimo de socialismo?

G. Beade
Vía correo electrónico

Nota relacionada

Martínez sostuvo que la URSS fue una “vergüenza” (La Mesa, jueves 13)

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Los molinos, el Estado y una izquierda se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Soy un oyente itinerante de En Perspectiva desde los noventa, cuando El Espectador era el sonido de fondo en mi casa, y más de 20 años después sigo con la costumbre de iniciar el día escuchando la radio en búsqueda de aquellas voces.

El sábado pasado, escuchando La Semana En Perspectiva, oí la entrevista al economista Agustín Iturralde sobre la publicación del Índice de Vulnerabilidad Comercial (IVC). La entrevista despertó enseguida mi interés: soy estudiante de Relaciones Internacionales de la Universidad de la República, y los estudios que contribuyen al debate sobre la inserción internacional del país me parecen sumamente necesarios. Pero le confieso que, luego de escucharla, mis expectativas fueron frustradas: esperé encontrar un aporte al debate, algo novedoso para analizar la realidad, y en su lugar apareció un análisis simple, lineal y la construcción de un índice que, lejos de ser un instrumento que busca contrastar la realidad con la teoría, es una elemental confirmación de sus posturas iniciales y que en su aplicación nos lleva a resultados paradójicos.

La entrevista comenzó con la pregunta: “¿Qué es exactamente el Índice de Vulnerabilidad Comercial”, a la cual el economista Iturralde respondió: “La idea surgió de un tema muy viejo para los economistas (…). Desde siempre la principal pregunta que nos hemos hecho los economista es ¿por qué hay países ricos y países pobres?”, y agregó “el rol que tiene la inserción internacional es muy clave y en particular es muy crítico, muy determinante cuanto más chico sea un país (…) No existen casos de países pequeños cerrados y prósperos”. Así, el entrevistado hace el planteo marco que explica el índice: cuanto más abierta sea la economía para un país como el nuestro, más “próspero” será. A mayor apertura comercial, más acuerdos comerciales de preferencias firmados con mercados reales y potenciales, más “próspero” será el país, más rico, o sea más desarrollado como sugiere el nombre del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED).

Hasta aquí todo bien; un postulado teórico, discutible pero sustentado por una parte importante de la academia. El problema es cuando aplican su índice para corroborar esa postura con la realidad y evaluar a los países.

El razonamiento del economista Iturralde parece lógico: a mejor desempeño en el índice, es decir mayor apertura bajo preferencias comerciales, menos vulnerabilidad frente a shocks externos y mejor desempeño económico de los países analizados. Es más, afirma que existe un correlato entre la evolución en el IVC y el desempeño económico de los países analizados.

Vamos por partes; arranquemos por los datos que presentaron al programa.

El cuadro presentado nos muestra que Australia y Nueva Zelanda tenían la peor performance en el 2006, y tuvieron una mejora sustancial del índice a partir de un proceso de apertura comercial con la firma de una serie de tratados de libre comercio. Comparando el IVC de estos dos países con Argentina y Uruguay en 2017 y 2018, vemos que están en mejor situación frente a una realidad estancada de los sudamericanos. Entonces se confirma el supuesto de inicio: son más abiertos, tienen más exportaciones bajo tratados de preferencias arancelarias y son más “prósperos”. Pero lo que no comenta el economista Iturralde de su tabla de datos es que Australia y Nueva Zelanda en el 2006 tenían peor IVC que Argentina y Uruguay, en particular Australia tenía el peor registro de todos los países comparados. Según el índice, Australia y Nueva Zelanda eran más cerrados, tenían menos exportaciones bajo tratados de preferencias arancelarias.

Si alguien hiciera un razonamiento lógico y lineal, tomando como buena la afirmación inicial de Iturralde, se debería esperar un peor desempeño económico de estos dos países para el período anterior al 2006. Pero esto no fue así: Australia y Nueva Zelanda tienen hace mucho tiempo un desempeño económico mucho mejor que sus primos empobrecidos de Sudamérica. Es decir: eran más cerrados, más vulnerables que Argentina y Uruguay, pero más “prósperos”. Parece que la fórmula no sirve para explicar sus propios datos.

Analicemos otro caso, ¿qué pasa si aplicamos el IVC en un período diez años anterior, sumando el año 1997 a la línea de tiempo 1997, 2006, 2017? Centrémonos en el caso de Uruguay: ¿cuál sería la evolución del índice incluyendo el año 1997?, ¿estaremos peor o mejor en el IVC? En 1997 y 1998 teníamos más de la mitad de las exportaciones destinadas al Mercosur, es decir bajo un acuerdo de preferencias comerciales. Si calculamos nuestro IVC sería de 50% y 52% para 1997 y 1998 respectivamente, mucho mejor el que actual 63%. ¿Eso nos hizo más prósperos, más ricos, más desarrollados y menos vulnerables desde el punto de vista del comercio exterior que en 2007 o en 2017? No hay ningún dato que lo indique, y menos aún si analizamos la crisis que nos afectó a partir de 1999 hasta 2002. ¿Qué nos hace más vulnerables: concentrar las exportaciones bajo preferencias comerciales o diversificar mercados? Habría que estudiarlo, pero seguro que el IVC y sus conclusiones no aportan demasiado al respecto.

El IVC sólo nos dice qué cantidad de nuestras exportaciones están bajo acuerdos de preferencias comerciales, los comúnmente llamados tratados de libres comercio, pero no nos dice nada más allá de eso. Analizar a partir del IVC cuál país es más vulnerable comercialmente o tomarlo como síntoma de “prosperidad” no parece razonable, o por lo menos es caprichoso.

Entonces ¿cuál es la utilidad del índice? Calificar, ordenar, decir que estamos peor que los países que han hecho las cosas mejor que nosotros, que debemos abrirnos al mundo y que esa es la diferencia entre nuestros países y los desarrollados de Oceanía. Así ponen en marcha la profecía autocumplida. El planteo inicial toma cuerpo: los países más abiertos al mundo son más prósperos y, por si a alguien le cabe alguna duda, ¡zas! aparece el índice y lo convierte en verdad.

El problema es que la apertura comercial no explica por sí mismo la prosperidad de los países. Es más, como lo indica el IVC, Australia y Nueva Zelanda ya eran más prósperos a pesar de ser más cerrados y tener un IVC peor que Argentina y Uruguay en 2006. Evidentemente, otros elementos deben explicar por qué un país logra desarrollarse y otro no.

Lo extraño es que el economista Iturralde cita un par de publicaciones de Jorge Álvarez y Luis Bértola, investigadores de la Universidad de la República, que sí dan elementos serios y consistentes sobre porqué países con estructuras económicas similares –Argentina, Australia, Nueva Zelanda, Uruguay– logran desempeños económico distintos. Lejos de la quimera, ellos nos plantean un análisis profundo y académico de esta realidad. Claro, estas investigaciones que hace la Universidad de la República no son aptas para el show mediático que precisa soluciones simples a temas complejos.

No soy experto en el tema, apenas un estudiante de la Relaciones internacionales, pero creo que es necesario profundizar sobre estos planteos, pues hacen al futuro de nuestro país. Para ello debemos alejarnos de las consignas que sólo sirven para alentar vientos en el medio de una campaña en la cual ciertamente estos planteos políticos están en pugna.

Esto que empezó con un mail de un oyente indignado, se convirtió en una larga carta. Gracias desde ya, ¡y que viva la radio!

Jerónimo Reyes
(Vía correo electrónico)

Notas relacionadas

Agustín Iturralde (CED): Uruguay «está estancado» en el acceso a mercados con condiciones preferenciales; «no existen casos de países pequeños, cerrados y prósperos»

Índice de Vulnerabilidad Comercial del Centro de Estudios para el Desarrollo. (Documento en PDF)

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada El Índice de Vulnerabilidad Comercial, una “profecía autocumplida” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.