Luego de los comicios, los resultados mostraron que en 7 de los 8 municipios de la capital, el porcentaje de votantes que colocaron la lista municipal en el sobre fue mayor dentro de la coalición multicolor que en el Frente Amplio.

En el municipio CH por ejemplo, el 73% de los votantes de la coalición multicolor (que compareció bajo el lema Partido Independiente) votó a alcalde, mientras que en el Frente Amplio lo hizo el 54%.

En total la coalición multicolor obtuvo 175.485 votos en las elecciones municipales. En el Frente Amplio obtuvo menos. Totalizó 174.642.

Puede ver los detalles en el siguiente cuadro:

La entrada Elecciones en los municipios: Coalición multicolor logró mejor participación que el FA en Montevideo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La entrada Heber: Peajes en la perimetral "son una iniciativa privada que me quisieron endilgar por picardía" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Según informa San José Ahora, el joven se dedicaba a realizar malabares en la zona. El efectivo policial lo apuntó con un arma larga mientras le solicitaba que “se tire al piso”.

El diputado del Frente Amplio por San José Nicolás Mesa pedirá una entrevista al jefe de Policía departamental Orestes Leles Da Silva para que le explique el procedimiento, según informó La Diaria. “Me genera muchas dudas de que lo ampare la normativa vigente. En caso de que existiera una denuncia, mendicidad abusiva podría ser lo único que podría imputarse, pero tampoco amerita ese procedimiento. Esto para mí es la mano bruta y ciega; no es la mano dura, es bruta y ciega, al barrer, no es un patrullaje basado en la evidencia, en el dato científico, en la investigación”, dijo el diputado.

Según un comunicado del Ministerio del Interior, el operativo contra los malabaristas se realizó luego de que una persona denunciara al 911 que se se estaba desarrollando una pelea en la vía pública en la Plaza 4 de octubre de San José. Uno de los que participaba de la pelea, estaba armado con dos machetes.

Según el comunicado, dos funcionarios de la Unidad de Respuesta y Patrullaje intercedieron en el altercado, que involucraba a varias personas que se estaban tomando a golpes de puño y realizaban un desorden en el espacio público.

El documento explica que los funcionarios trataron de separar a los mismos, pero algunas de estas personas no deponían su actitud y agresividad.

Como varios de los involucrados permanecían en una actitud hostil hacia los policías, se solicitó apoyo al Grupo de Respuesta Táctica. Cuando una de las personas avanzó hacia los policías en actitud desafiante y haciendo ademanes con un machete, uno de los efectivos de apoyo bajó del móvil policial con una escopeta reglamentaria calibre 12/70 aprovisionada con munición no letal. Ese funcionario apuntó contra el individuo y le ordenó acostarse en el piso, posición que fue inmediatamente asumida por la persona.

Según el Ministerio del Interior, fueron detenidas cuatro personas mayores de edad: una pareja de uruguayos, un ciudadano ecuatoriano y uno colombiano. Además, se incautaron dos cuchillas tipo facón o machete de aproximadamente unos 50cms de hoja.

Los detenidos fueron asistidos en el Hospital local presentando uno de ellos una lesión leve a causa de la riña. A tres de los detenidos se les detectó presencia de alcohol en sangre.

Posteriormente fueron trasladados a la Seccional Primera, dando parte a la Fiscalía de Turno, la que dispuso la incautación de los machetes, y el pasaje del caso al Juez de Faltas.

El jefe de Policía de San José, Orestes Leles Da Silva, se refirió al acontecimiento y dijo que “si el policía tiene su arma es porque está capacitado y tiene las facultades de portarla y, de ser necesario, utilizarla”.

Da Silva explicó que este tipo de medidas se deben a que, al asumir su cargo, dio órdenes a sus efectivos de empezar a recorrer las calles para pedirle a aquellas personas que están haciendo malabares, tratando de limpiar o pidiendo monedas “que se retiren del lugar”.

El jefe de Policía explicó, en referencia a dónde podrían trabajar estas personas, que estas deben “ir a las plazas públicas que estén destinadas para este tipo de eventos y en los horarios que corresponda, pero no pueden estar en las esquinas, en los espacios públicos donde la gente normalmente está disfrutando, porque es un estorbo, porque aparte pueden atentar contra su propia integridad física, o contra los peatones o los propios conductores de vehículos. Esa es una orden que se dio y es una orden que se está cumpliendo”.

Y esto? pic.twitter.com/Jgp35apmNy

— Enrique Rubio (@EnriqueRubio_FA) March 5, 2020

Documento relacionado Riña en vía pública en San José: Comunicado del Ministerio del Interior

***

Foto en Home: Captura de pantalla de video en redes sociales

La entrada Policía apuntó a un malabarista utilizando escopeta con munición no letal, aclaró Ministerio del Interior se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Montevideo, 14 de octubre de 2019

Sra. Decana de la FCS
Universidad de la República
Dra. Carmen Midaglia
PRESENTE

Señora Decana, Consejeras, Consejeros:

“Las causas de la libertad son mucho más importantes y mucho más luminosas que las anécdotas y las peripecias de quien las sirve”.

Estas palabras, que pertenecen al discurso del Dr. Leonardo Guzmán al aceptar el premio anual a la Libertad de Expresión del Pensamiento el pasado 20 de setiembre, expresan el ánimo con el que escribo esta carta. Lo que he vivido en esta Universidad, mi peripecia concreta, durante 30 años, es menos importante que lo que mi breve relato denuncia: no es posible, aquí, pensar, producir conocimiento, divulgarlo, discutirlo, ni expresarse con libertad. No se trata de calibrar qué tan frecuente sea mi situación; lo grave, es que ella pueda ser posible, en una Universidad pública y laica. Las ciencias básicas, las ciencias formales, las tecnologías, no dependen, para su cultivo, de la opinión de aquello que estudian. Las ciencias sociales y humanas trabajan sobre la realidad y sobre la opinión de los actores sobre ella, y en el campo educativo, esto cobra particular interés sociológico, pero también político.

Por eso, reitero, lo que importa no es la frecuencia de los episodios de restricción de la libertad, sino la simple posibilidad de que ello ocurra. Lo que estremece, es que haya investigadores que, como yo misma, han dedicado su vida a la enseñanza y a la educación, empujada por la profunda vocación docente que descubrí hace ya cuarenta años, y se vean impedidos de trabajar y de comunicar libremente los resultados de sus investigaciones, de discutirlos y someterlos al examen público, sin coerciones ni temores a quedar, de un día para el otro, en la calle.

En el día de hoy, me dispongo a renunciar a mi cargo. Lamento mucho verme obligada a tomar esta decisión, cuando todavía faltan nueve años de la fecha de retiro obligatorio, período durante el cual pensaba continuar mi carrera académica. Pero mi actividad académica no sólo está lejos de ser normal. En los últimos años, se ha vuelto insoportable.

Toda universidad debería ser un espacio de libertad de pensamiento, de investigación y de enseñanza. Desde que asumí mi primer cargo de enseñanza en la Universidad de la República, en 1989, abracé esa libertad con total convicción y con plena conciencia de mi responsabilidad en la producción, difusión y enseñanza del conocimiento que yo fuera capaz de generar, en un campo, como es el educativo, de importancia vital para nuestro país y sus habitantes. Con ese espíritu, desarrollé una carrera prolífica que me llevó a ascender del grado uno al cuatro, siempre por concurso, en menos de diez años.

Los siguientes 20 años, dedicados en cuerpo y alma a la Universidad fueron años de esfuerzo y de lucha.

Los diez primeros, fueron de esfuerzo. Los usé trabajando en régimen de dedicación total en dos servicios simultáneamente –Humanidades y Sociales- dictando hasta cinco cursos distintos por año, ganando proyectos en CSIC y en la ANII, publicando artículos y libros, doctorándome “Suma Cum Laude”, ingresando en el SNI y ganando concursos para grado 4 en Sociología y dos concursos para grado cinco en Humanidades, todo esto mientras afrontaba la responsabilidad de educar, sola, a mi hijo adolescente –hoy docente en esta facultad- y de apoyar a mi hijo mayor, ya adulto.

Fueron, también, años de lucha, en los que fui encontrando, en mis lugares de trabajo, obstáculos crecientes para el desarrollo de mi actividad. Mi designación para los cargos de Profesora Titular, Grado 5 de Humanidades, fue cuestionada “políticamente”, a pesar del reconocimiento de los tribunales de mis méritos académicos, tanto en investigación, como en enseñanza, en gestión y en extensión. Se me sometió a la autoridad de docentes de menor grado, se plagiaron mis trabajos, y finalmente, se me solicitó la renuncia. En aras de mi salud, en 2009, renuncié al cargo de Grado 5 en Humanidades, y retuve mi dedicación total, pero retrocediendo en mi carrera al cargo de Profesora Agregada, Grado 4 efectiva, en Sociología, con perjuicios de todo tipo. En Humanidades renuncié hace poco a un concurso de Grado 5 para el Área de Educación en la que era la única presentada. Tal vez por ello, el expediente no se movió durante nueve años, cuando finalmente, renuncié a mi aspiración. El cargo se volvió a llamar y a llenar inmediatamente.

Dos años después gané mi tercer cargo de Profesora Titular, Grado 5, esta vez en Sociología. Sólo unos meses después de haber obtenido, como siempre, un excelente informe por mi desempeño académico como Profesora en Dedicación Total, en 2013 el Consejo de Facultad, presidido por la Decana Susana Mallo, me sancionó abreviando el período de mi cargo efectivo de cinco a tres años. Me enteré de esto en el extranjero, justo después de dictar la Conferencia Inaugural de un Congreso Internacional de Educación. En las actas de discusión y de resolución del Consejo, no se expresa causa alguna para una sanción de tal gravedad, ya que, de volver a producirse, quedaría destituida automáticamente. Si el CDC presidido por el Rector Rodrigo Arocena trató esta sanción –lo que es preceptivo- nunca se me comunicó. Tampoco se discutió mi recurso de revocación y jerárquico. Caí enferma por depresión. Pero no dejé de dictar mis cursos.

O, mejor dicho: los cursos que me dejaron dictar. De ahí en más, se me prohibió enseñar una de las materias para las que había sido designada: “Sociología de la Educación”, la que le fue confiada, otra vez, a alguien de menor grado. Podía seguir enseñando Teoría Sociológica, ya que, al parecer, los contenidos no comprometían los dogmas en los que se asienta la versión oficial sobre la educación: la negación de la capacidad transformadora que efectivamente tiene, el funcionamiento del sistema educativo, la estructura universitaria, la legitimidad de su gobierno y de los criterios internos para la evaluación de su desempeño como institución pública, gratuita y de libre ingreso.

Junto con mi libertad de enseñanza, se fueron cortando también los fondos para investigar, la provisión de materiales y de ayudantes, y cayó a cero la provisión de equipos, la gestión de proyectos internacionales que traje a la Universidad cuyos fondos se perdieron, la publicación de mis trabajos, la participación en tribunales y en comisiones, la comunicación de los seminarios y conferencias que lograba organizar con profesores extranjeros invitados, y tantas otras actividades que son constitutivas de la propia creación de conocimiento, de la formación de nuevos investigadores, y de la producción de vida universitaria y de su participación activa en ella. Pese a mi insistencia, año tras año, en dictar un curso sobre educación, mi situación actual es tal, que no me permite cumplir con el número de horas mínimo reglamentario de clases para solicitar la renovación de mi cargo como Profesora Titular efectiva. En esa situación, me pone la universidad misma.

Incluso este año he denunciado ante el Decanato, por escrito, maltratos graves, burlas, y presiones indebidas para que no hiciera uso de mis derechos funcionales, por parte de las nuevas autoridades de mi Departamento. Así no se puede hacer ciencia. No se puede enseñar. No se puede trabajar.

La Universidad, gracias a la gratuidad que permitió mi formación inicial, me ha mostrado de lo que yo era capaz, viniendo de una familia de clases populares cuyo padre y madre apenas habían terminado la primaria. También me ha mostrado hasta dónde podía llegar, y trazó la línea con total nitidez y persistencia durante casi dos décadas.

Hoy dejo la Universidad de la República, pero no abandono mi tarea intelectual. No tengo otro trabajo esperando afuera; nunca tuve un “Plan B”. Pero tengo muchas más ideas sobre las que trabajar y comunicar, y mucha más gente a la que formar. Hay pensamiento fuera de la Universidad. Pero, sobre todo, hay libertad para hacerlo sin temer a las consecuencias. Ganaré menos, mucho menos; no gozaré de aguinaldos, ni del salario número 14 para invertir en libros y en otros insumos académicos, no tendré posibilidades de solicitar financiamientos, los cuales, igualmente, me son negados. Pero conservaré la dignidad que las autoridades de la Universidad, en estos últimos tres períodos, ha querido quitarme. Ya no temeré ser destituida sin causa legítima alguna: renuncio.

Por todo lo anterior, solicito a la Sra. Decana y a los Sres. y Sras. Consejeros y Consejeras:

1) Se me dé por presentada, con plazo suficiente para que esta nota sea tratada antes del 31 de octubre de 2019, tal como establece el reglamento en el cual me amparo.

2) Se acepte mi renuncia al cargo de Profesora Titular, Grado 5, efectiva, al Departamento de Sociología de esta Facultad y al Régimen de Dedicación Total, a partir del día 1° de enero de 2020, a fin de acogerme a los beneficios jubilatorios.

3) Se me autorice acceder al incentivo otorgado por la Universidad (Resolución N°15 del 18/12/2018) a docentes con más de 30 años de enseñanza y más de 20 años de Régimen de Dedicación Total, extremos que se pueden acreditar por mi expediente funcional.

4) Se me autorice a continuar las tutorías de los estudiantes de postgrado cuyas tesis me encuentro dirigiendo en la actualidad, de forma honoraria.

Sin más, les saluda atentamente,

Adriana Marrero

***

Mesa relacionada: Telegramas del lunes 21 de octubre de 2019

La entrada <em>Recibimos y Publicamos</em><br/>La socióloga Adriana Marrero renuncia a la Universidad de la República se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Crédito Foto: Martín Bureau/AFP Photo

La entrada Disrupción, Innovación y Tecnología: Los Edutubers, los "nuevos maestros" de internet se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Según supo En Perspectiva, en los interrogatorios hay mucha información para diversas causas vinculadas a delitos cometidos en dictadura. Si bien Silveira y Gavazzo no dieron nombres, sí relataron varios hechos que pueden servir para otras denuncias y expedientes abiertos, además del referido a los militantes Roberto Gomensoro y Eduardo Pérez.

***

Crédito foto: Desaparecidos.org

La entrada Actas del Tribunal de Honor tienen información sobre más causas de DDHH se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La entrada Progreso multidimensional en Uruguay: Dinámica del bienestar de las clases sociales en los últimos años se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Jueves 28.12.2017, hora 8.27

EMILIANO COTELO (EC) —La robotización, la automatización, el avance tecnológico en general por un lado nos fascinan y por otro nos asustan.

¿Cuántas posiciones de trabajo van quedando cuestionadas? ¿Qué oportunidades laborales tendrán las personas que sean desplazadas por máquinas? ¿Cómo se las arreglarán los sistemas de seguridad social si hay menos cotizantes?

El mundo del trabajo está experimentando cambios vertiginosos, a escala global y también acá en Uruguay. ¿De qué manera podemos o debemos adaptarnos a esas nuevas reglas de juego? ¿Cuán preparada está la sociedad uruguaya?

Es un tema apasionante y muy sensible que vale la pena poner arriba de la mesa con frecuencia. Hoy vamos a discutirlo con Raúl Echeberría, uruguayo, analista programador, vicepresidente de Internet Society.

Para empezar, ubiquemos qué es Internet Society.

RAÚL ECHEBERRÍA (RE) —Es una organización global, sin fines de lucro, fundada por los pioneros de internet hace 25 años. Nos dedicamos al crecimiento, al desarrollo de internet en todo el mundo, pero no cualquier internet, sino una internet abierta, estable, segura, que sea en beneficio de toda la gente del mundo.

EC —¿Allí siguen este tipo de temas que yo mencionaba en la introducción?

RE —Sí, por supuesto. De hecho ha sido tema central en varios de los eventos que hemos organizado este año en distintas partes del mundo, principalmente en dos, uno en Ruanda, África, y otro en Bruselas. Nos interesa el tema fundamentalmente porque es uno de los “miedos” que de alguna manera pueden afectar la posibilidad del desarrollo, de seguir apoyando el desarrollo de internet y buscar las oportunidades para todo el mundo. Si hay actores que ven con temor o ven amenazas en el desarrollo de internet, eso sería negativo.

EC —Vamos ahí. La robotización, la inteligencia artificial, el simple avance de la tecnología están poniendo en jaque cantidad de posiciones de trabajo. Por ejemplo, cajeros de supermercados, inspectores de tránsito, tamberos, choferes de autos y camiones. En un enfoque bien general, ¿qué análisis se hace hoy en el mundo a propósito de las consecuencias de esta tendencia?

RE —Es uno de los temas centrales de la agenda, será el tema central de la reunión del Grupo de los 7 (G7) del año 2018 en Canadá y de la reunión del Grupo de los 20 (G20) en Buenos Aires. Es uno de los principales temas en la agenda del secretario general de Naciones Unidas. También la Organización Internacional del Trabajo (OIT) está generando un gran debate hacia 2019, que es el año de su centésimo aniversario. Es uno de los principales temas en la agenda internacional en asuntos vinculados a tecnología, pero que trasciende mucho, es uno de los principales temas de la economía.

EC —¿Cuál es la conclusión simplificada? ¿Vamos a una sociedad donde trabajará menos gente que ahora?

RE —Lo interesante del futuro es que no está escrito, no sabemos lo que es. Todos los análisis que uno puede hacer no dejan de ser especulaciones, basadas en argumentos fuertes, pero no dejan de ser hipótesis de lo que va a suceder.

EC —Hay pronósticos muy dramáticos.

RE —Hay pronósticos dramáticos, negativos, que se basan en la cantidad de trabajos que se van a perder por la adopción de nuevas tecnologías. Pero si miramos hacia atrás y tratamos de pensar en los empleos que existían hace 30 años, vamos a darnos cuenta de que muchos de esos empleos ya no existen más y también de que hoy hay muchos empleos que antes no existían, que ni siquiera habíamos imaginado.

La entrada Entrevista central, jueves 28 de diciembre: Raúl Echeberría se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Transcripción de la entrevista con Raúl Echeberría, analista programador, vicepresidente de Internet Society

La robotización, la automatización, el avance tecnológico en general por un lado nos fascinan y por otro nos asustan.

¿Cuántas posiciones de trabajo van quedando cuestionadas? ¿Qué oportunidades laborales tendrán las personas que sean desplazadas por máquinas? ¿Cómo se las arreglarán los sistemas de seguridad social si hay menos cotizantes?

El mundo del trabajo está experimentando cambios vertiginosos, a escala global y también acá en Uruguay. ¿De qué manera podemos o debemos adaptarnos a esas nuevas reglas de juego? ¿Cuán preparada está la sociedad uruguaya?

Es un tema apasionante y muy sensible que vale la pena poner arriba de la mesa con frecuencia. Hoy vamos a discutirlo con Raúl Echeberría, uruguayo, analista programador, vicepresidente de Internet Society.

Transcripción de la entrevista con Raúl Echeberría, analista programador, vicepresidente de Internet Society

***

Crédito imagen en Home: Silver Blue

La entrada Avance tecnológico "creará más puestos de trabajo de los que destruye" y "liberará capacidad humana para ser más creativos", dice vicepresidente de Internet Society se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En los "telegramas" de La Mesa del jueves, el ex ministro de Transporte Lucio Cáceres hizo una evaluación crítica de las primeras obras financiadas a través del mecanismo PPP ("participación público privada") que empezaron este año. Cáceres dijo que él, al igual que el actual titular de la cartera, Víctor Rossi, "no cree" en esta modalidad. A su juicio es una forma de atender áreas postergadas recurriendo a endeudamientos "carísimos" por no contar con recursos presupuestales.

Según Cáceres el riesgo que asume el privado en la construcción y en el mantenimiento posterior de la obra aumenta la tasa de interés de los bancos prestamistas, al punto que el proyecto termina costando entre dos veces y media, y tres veces más que si fuese financiado por un organismo multilateral.

Mesa relacionada
La Mesa de los Jueves: Telegramas

La entrada Obras por PPP cuestan el triple que las financiadas con crédito multilateral se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.