Por Romina Andrioli ///

¿Soy yo, o esta etapa de la pandemia, la más dura que nos ha tocado vivir, nos agarra desenfocados?

Es cierto que estamos todos cansados, que esa sensación de agobio nos hace sentir abatidos, a pesar de que sepamos que las vacunas están, que son una realidad.

Lo más preocupante es que esta etapa de la pandemia, con cifras que rondan los 2.000 contagios diarios y una casi veintena de muertes que se cuentan cada noche, nos encuentra – en términos futbolísticos – con la defensa distraída, y ya lejos quedó ese empate en La Paz al que aludió Radi. Más bien, nos están apedreando el rancho.

Muchos afirman por estos días tener la sensación de vivir un loop, un déjà vu de marzo de 2020. Dejando de lado que hoy sabemos bastante más del virus, no comparto esa afirmación.

Por aquellos días de marzo de 2020 afloró lo mejor de cada uno de nosotros. Muestras de solidaridad por todos lados, empatía en lo que estaba viviendo el que -por sus distintas razones- estaba más complicado que nosotros. Fue así que nos pusimos en el lugar de médicos y enfermeros (los aplaudimos aunque en aquel momento las cifras fueran absurdas). Fue así como ayudamos al que se quedaba sin trabajo o compramos en emprendimientos ingeniosos que se la rebuscaron para salir adelante. Fue así como el empresario entendió que su empleado estaba agotado y se daba maña como podía para cumplir con su tarea mientras tenía a los niños las 24 hs en su casa y haciendo clases a distancia. Fue así como también el trabajador entendió que, de la noche a la mañana, al empresario se le cayó el negocio y en muchos casos no le quedó otra que mandarlo al seguro de paro. Fue así como surgieron innumerables muestras de solidaridad para ocuparse del que estaba peor (las ollas populares, cocinarle al personal de la salud, hacerles tapabocas o armar conciertos en los balcones para animar al vecino). Fue así como los padres valoramos la dedicación y el rol de los docentes y los docentes entendieron que tienen que tener una familia aliada e involucrada. Fue así como el sistema político evitó los enfrentamientos y demostró por qué nos dejan bien parados los distintos índices de democracia mundial.

Desde aquellos momentos idílicos hemos vivido repetidas e innumerables discusiones que se reeditan con más o menos casos: que si se debe poner más plata, o si la situación que ya se heredaba previo a la pandemia era complicada como para seguir haciendo un esfuerzo que nos comprometa a futuro; que si tal brote se dio por el 8M o la manifestación sindical o el problema es la expo Prado, la cosecha de arroz o que los shoppings sigan abiertos. Que si la policía en el intento de disolver una aglomeración cometió o no excesos y si a la cuerda de tambores se la estigmatiza o son una fuente de contagios con muestra de nula solidaridad. Que si las medidas del gobierno fueron adecuadas o si se quedaron cortas. Que si la libertad responsable nos salvó o hay un Estado absolutamente ausente y omiso.

Con 50, con 100, con 500 o con 2000 casos diarios de enfermos de covid discutimos una y otra vez sobre lo mismo. Tan aburrido y reiterado como un cassette, o como el mensaje de una operadora cuando uno llama por estos días a su prestador de salud. Un debate, además, donde pocos se desmarcan y en general todos saben antes de que se reedite dónde va a estar cada uno. Un debate donde si bien se podría decir que hace a la esencia de la democracia, termina empobreciéndonos como sociedad. Un debate donde, a mi entender, falta – justamente- un poco de empatía.

Por eso vuelvo al principio: ¿No estamos desenfocados? ¿No nos agarra esta etapa tan complicada con el foco en otras cosas mientras enterramos en solitario a nuestros familiares, mientras miles de familias caen en la pobreza o no tienen directamente qué comer?

Por eso sí es que añoro aquel marzo de 2020, mucho más ignorante y signado por el miedo y sin una salida, pero con la mejor cara de nosotros mismo.

Aún estamos a tiempo de concentrarnos para el final del partido. Nuestro faro está ahí. Quedan 154 días para que Uruguay alcance la famosa inmunidad de rebaño, según un web internacional que se ha popularizado por estos días en las redes sociales. Mientras, elijamos en qué gastar ese resto que nos queda. Enfoquémosnos en dar nuestra mejor versión y en recuperar esa empatía que nos llevaba a concentrarnos en lo verdaderamente esencial y mirar al que la está pasando peor.   

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Desenfocados se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Miércoles 20.01.2016

Ayer el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó una nueva edición de su informe Panorama Económico Mundial… Es un informe que contiene la visión del FMI sobre la economía mundial y en el que se divulgan proyecciones de crecimiento económico a nivel global.

En esta ocasión el FMI volvió a recortar las proyecciones de crecimiento mundial y en particular espera una nueva caída del PBI de América Latina para este año. Con estos temas de fondo, les proponemos conversar con el economista Javier Glejberman de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Javier, comencemos con un balance general… El FMI recortó las proyecciones de crecimiento en forma bastante generalizada. Ayer muchas notas de prensa remarcaban que era un ajuste previsible. ¿Cómo vieron ustedes los cambios?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —Es verdad que no hay mucha “novedad” en la corrección. Incluso cuando se miran los números hay países para los cuales las proyecciones del FMI vienen (y han venido en los últimos años) de alguna forma “de atrás” respecto a los pronósticos que hacen los analistas de los distintos países…

De todas maneras y más allá de que en general el FMI tiende a ser un poco más “optimista” (en parte por el papel político que tiene el FMI), el informe es útil porque proporciona al mismo tiempo las proyecciones a nivel global y a nivel de las distintas regiones del mundo…

Hechas esas salvedades, nos parece que es una buena oportunidad para mirar cómo vienen las perspectivas de crecimiento mundial y cómo viene cambiando el sesgo de pronóstico…

RA —Bien… Repasemos entonces las principales cifras: ¿Cuánto crecería el PBI mundial este año?

JG —Antes de entrar en las perspectivas para este año, es importante comentar que el FMI estima que en 2015 la economía mundial habría crecido 3,1 %, lo que significa la expansión más baja desde 2009…

Para este año y el próximo el FMI espera una aceleración de la economía mundial y señala tasas de crecimiento de 3,4 % para 2016 y de 3,6 % para 2017.

Si bien como recién decía esas cifras significan una aceleración, también hay que tener en cuenta que reflejan un nuevo recorte de las proyecciones… Pensemos que a principios de 2014 el FMI estimaba una expansión de 4 % para 2016 y 2017… A principios de 2015 estimaba un crecimiento de 3,8 % para ambos años y ahora espera 3,4 % y 3,6 %… Lo que quiero destacar comentando estos números es que hace tiempo que el FMI viene rebajando las proyecciones de crecimiento global…

RA —Javier, ¿cuáles son los principales elementos cuando se miran las cifras de crecimiento por región?

JG —El informe hace bastante hincapié en marcar el panorama más difícil que tienen las economías emergentes por delante… Dentro del diagnóstico que hace el FMI lógicamente figura la desaceleración y la mayor inestabilidad financiera en China, la caída de los precios de los commodities y de manera más reciente el aumento de la volatilidad en los mercados financieros.

Yendo a los números concretamente, el FMI espera que las economías emergentes crezcan 4,3 % este año y 4,7 % en 2017… Teniendo en cuenta que en 2015 estas economías se expandieron 4 % en promedio según el FMI, las cifras que recién comentaba suponen una aceleración… O sea, se revisan a la baja las proyecciones pero igual se espera que les vaya mejor que en 2015.

RA —Ahora, ¿qué países liderarían esa aceleración? Te lo pregunto porque en el caso de China hace tiempo que se viene hablando de una desaceleración sostenida y para América Latina se espera una nueva caída del PBI para este año…

JG —Es cierto… A nivel internacional prácticamente hay consenso en que China va a continuar desacelerándose y el FMI no es la excepción… De hecho, ayer se conocieron las cifras oficiales de PBI de China que marcaron un crecimiento de la economía de 6,9 % en 2015, la expansión más baja desde 1990… Y el FMI prevé desaceleraciones adicionales para 2016 y 2017, indicando tasas de crecimiento de 6,3 % y 6 % concretamente.

Es cierto también que para América Latina el FMI espera una nueva contracción de la actividad económica… Ya mostró una caída en 2015 (de 0,3 %) y según el FMI volvería a repetir… En ese caso incide mucho lo que sucede en Brasil que es por lejos la economía más grande de América Latina… Recordemos que según las estimaciones del FMI y de la encuesta del Banco Central de Brasil, la economía de Brasil se habría contraído cerca de 4 % en 2015… Y para 2016 se esperan nuevas caídas del PBI… De acuerdo al FMI sería de 3,5 % y según la encuesta de 3 %.

Ahora, del otro lado, también hay que señalar que hay algunas regiones emergentes con mejores perspectivas según el FMI… Por ejemplo, India crecería 7,5 % tanto en 2016 como en 2017… África y Medio Oriente con tasas más cercanas a 4 % pero acelerándose respecto a 2015… Y por otro lado, hay países como Rusia y sus vecinos que tuvieron un 2015 muy malo, pero para los cuales se espera cierta recuperación o al menos una contracción menor… Si bien allí no se espera un desempeño bueno, al menos no sería tan malo como en 2015…

En definitiva, Romina, no hay un comportamiento homogéneo entre las economías emergentes, sino más bien luces y sombras.

RA —¿Y a nivel de las economías desarrolladas? ¿Hubo ajustes en las expectativas de crecimiento?

JG —También, aunque los ajustes fueron menos pronunciados… Las economías desarrolladas crecerían en conjunto 2,1 % tanto este año como el que viene… Es un poco más de lo que crecieron en 2013 o 2014, pero esas cifras igual suponen un recorte de una décima porcentual en relación a las últimas estimaciones… Y más allá de esto, son números que reflejan un dinamismo relativamente pobre de estos países y que ponen de manifiesto que la crisis de 2008/2009 dejó secuelas perdurables y que la recuperación por tanto seguirá siendo lenta.

El ajuste más relevante dentro de las economías desarrolladas estuvo en EEUU con un recorte de dos décimas tanto para este año como el próximo, lo que dejaría a EEUU creciendo a tasas de 2,6 %… Allí el FMI señala que si bien el ritmo de actividad económica se mantiene saludable, el fortalecimiento del dólar (que atenta contra la competitividad) y el descenso del precio del petróleo (que afecta inversiones en el sector) son factores negativos a tener en cuenta.

RA —Yendo al plano local, ¿hay proyecciones para Uruguay en este informe?

JG —En realidad este informe es una actualización del informe completo que se divulgó por última vez en octubre del año pasado. En esta actualización no se publican proyecciones para todos los países, sino que se revisan las de las distintas zonas y los principales países… Por lo tanto, no se explicita un número para Uruguay… La última referencia es la de informe de octubre y allí el FMI proyectaba un crecimiento de 2,2 % y 2,8 % para nuestro país en 2016 y 2017

Dicho eso, no habría motivos para pensar que esta revisión de pronósticos a nivel mundial no implica también un panorama menos optimista para Uruguay… Pero para ver los números concretos tendremos que esperar a abril.

RA —Para terminar, Javier, al inicio hablabas que el informe del FMI también era útil para repasar los sesgos de pronóstico… ¿A qué te referías con eso?

JG —En los informes completos hay generalmente una cuantificación de los sesgos, marcándose un rango de posibles valores con distinta probabilidad (más allá de las proyecciones puntuales)… Eso no lo tenemos en esta actualización, pero sí hay una referencia cualitativa a lo que el Fondo cree que es el sesgo de sus proyecciones.

Lo mencionaba porque a pesar de que hubo una revisión a la baja de los pronósticos, se mantuvo el comentario de que los riesgos siguen siendo mayormente a la baja. Esto quiere decir que si el pronóstico “erra”, es más probable que erre para un escenario de menos crecimiento que para un escenario de más crecimiento. Los factores que el FMI menciona para explicar ese balance de riesgos son varios… Entre los principales figuran una desaceleración de China más fuerte de la que se está contemplando actualmente, una apreciación del dólar más fuerte y condiciones financieras más restrictivas que terminen generando mayor aversión al riesgo y por ende mayor aversión a emergentes y por último el FMI también menciona una posible escalada de las tensiones geopolíticas que hoy se ven en varias regiones del mundo que pueden traer potenciales impactos negativos en los flujos financieros y en el comercio mundial de bienes y servicios.

Enlaces externos
Débil repunte del crecimiento mundial y riesgos que giran hacia los mercados emergentes (FMI)
Actualización de enero de 2016 de Perspectivas de la economía mundial (FMI, formato PDF)

***

Foto en Home: Inversor en Beijing, China, 20 de enero de 2016. Crédito: Wang Zhao/AFP Photo.

La entrada ¿Cómo ve el FMl a la economía mundial? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Jueves 14.01.2016

Como ustedes saben, en estos días el Gobierno confirmó ajustes en varias de las principales tarifas públicas. ¿Qué impacto cabe esperar a nivel inflacionario ahora que también se está viendo un aumento relativamente importante del dólar? ¿Cuál es la lectura desde la perspectiva de las cuentas públicas? Les proponemos conversar sobre este tema con la economista Tamara Schandy, de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Tamara, en esta semana se confirmó un aumento de 9,44 % en las tarifas de ANTEL y subas de 9,85 % en las de OSE y UTE. ¿Qué incidencia se va a ver en el próximo dato de inflación?

TAMARA SCHANDY (TS) —No todo impactará en enero, porque el ajuste de UTE se dispuso ya entrado el mes. Según nuestros cálculos, vamos a tener una incidencia de 5 décimas este mes… y el resto (una décima y media adicional) se hará visible en el IPC de febrero.

Hago dos aclaraciones… La primera es que esos números no contemplan un impacto por el hecho de que se introdujeron cargos fijos para el consumo de OSE, que aplican para consumos de empresas pero también para consumidores residenciales que superen un tope.

La otra, que es bastante más material, es que no tenemos que perder de vista que en el IPC de enero también vamos a ver (como hemos visto en los últimos años) un aumento fuerte del rubro electricidad, que es independiente de esto que estamos conversando y que obedece solamente a la reversión del programa de UTE Premia, que implicó una rebaja fuerte en diciembre. Por eso, cuando comentemos el IPC de enero, el aumento que vamos a estar viendo en ese rubro va a estar en la órbita del 35 %… con lo cual, Romina, la incidencia total de los precios administrados en el IPC de enero va a ser bastante mayor de lo que recién mencionaba al referirme al impacto del ajuste de tarifas… Con ese efecto del UTE Premia y con algunos ajustes en otros rubros aparte de la electricidad, el agua y el teléfono, calculamos que en total los precios administrados van a aportar casi 1,6 % a la inflación del mes.

RA —La inflación cerró el año pasado en 9,4 %. ¿Cómo están viendo el panorama hacia delante?

TS —Este aumento de tarifas ya lo teníamos bastante contemplado en la proyección, aunque la magnitud del de UTE fue un poco mayor que la que habíamos estimado…

Pero es importante destacar que las tarifas no son lo único que mueve la aguja… Como decías tú al inicio, por ejemplo, el dólar también está subiendo bastante. Lleva 2,7 % de aumento en lo que va del mes.

Por otro lado, los rubros que generalmente se mueven más por la dinámica doméstica y tienen menos incidencia del dólar (los que llamamos “no transables”) siguen con tasas de inflación bastante intensas. Cerraron el año pasado con un registro de casi 11 % y aún puede restar ver algún impacto cuando se terminen de cerrar convenios salariales que aún están pendientes…

En sentido contrario, sin embargo, está habiendo un aflojamiento en algunos precios de los alimentos. Por ejemplo, el precio de exportación de la carne viene bajando y eso hace pensar en que ceda la inflación de ese rubro a nivel doméstico. Otro ejemplo: la baja del precio del trigo en Uruguay incide en una menor perspectiva de inflación de todo lo que son panificados…  Y seguramente también estamos importando “deflación” de la región, porque tanto Argentina como Brasil han tenido depreciaciones bastante relevantes de sus monedas (se han abaratado en dólares).

RA —Con todos esos elementos, ¿qué pronósticos están manejando?

TS —En lo sustantivo seguimos manteniendo la misma visión que hemos comentado en ocasiones anteriores. Las presiones de inflación están teniendo una persistencia importante. Nuestros modelos, alimentados con un pronóstico cambiario de $ 35 al cierre de año y con subas de salarios aún muy relevantes en términos nominales, mantienen a la inflación subyacente por encima de 10 % durante prácticamente todo el año.

RA —¿Y la inflación total?

TS —A nuestro juicio la posibilidad de que alcance al 10 % sigue estando presente, no en estos primeros meses de 2016 pero sí sobre el final del año.

De todos modos y como siempre decimos, esa perspectiva está incidida por las frutas y verduras (que son muy volátiles y difíciles de proyectar) y sobre todo por el comportamiento de los precios administrados. A partir de los anuncios de estos días tenemos algunos ajustes clave ya a la vista, pero en las circunstancias actuales todavía hay una incertidumbre grande sobre lo que puede suceder con los combustibles. La nafta y el gasoil pesan directamente más de dos puntos en el IPC y bien podrían tener alguna rebaja a la luz de lo que está sucediendo con los precios del petróleo.

RA —¿Eso no está contemplado en las proyecciones?

TS —No. Teniendo en cuenta la situación de ANCAP, nuestro modelo de proyección no contempla ninguna rebaja de combustibles… Pero la caída a nivel internacional se sigue profundizando y es realmente extraordinaria, así que de alguna forma se abre un espacio para que el Gobierno busque asegurar niveles de inflación más bajos mediante una rebaja de combustibles.

Igual no es una decisión trivial, porque al mismo tiempo hay un imperativo muy fuerte de mejorar la trayectoria de las cuentas públicas…

RA —Justamente a eso iba, Tamara. ¿Qué lectura se hace de estos ajustes de tarifas desde la perspectiva fiscal? El martes, conversando con ustedes sobre el cambio en el cálculo del IRAE mencionaban que el déficit está por encima de lo que suponía el presupuesto para 2015. ¿Estos aumentos son otra forma de ir cerrando esa brecha?

TS —En realidad a nivel de las empresas públicas el resultado no viene mal respecto al presupuesto. El supuesto para 2015 era un resultado primario corriente (antes de pagar intereses y sin inversiones) del orden de 1,8 % del PIB y los datos efectivos que hay disponibles (hasta noviembre) lo muestran un poquito por arriba de 2 % del PIB.

Pero dicho eso, también cabe marcar que el presupuesto está armado sobre la base de que el resultado de las empresas públicas debe mejorar bastante durante el período de gobierno. En esa mejora (que durante el proceso de discusión del presupuesto el Gobierno cuantificó en aproximadamente un punto porcentual del PIB en relación al nivel de 2014), descansa de hecho casi la totalidad de la mejora del déficit fiscal global que se propuso el Gobierno.

RA —¿Pero no se pueden compensar otros desvíos con un mejor resultado en las empresas?

TS —Claro. La actividad económica se está enfriando y el gasto público es bastante rígido… Si no se quiere resignar la meta de bajar el déficit fiscal, una alternativa puede ser buscar compensar el deterioro del resultado del Gobierno central vía un resultado mejor al previsto en las empresas públicas.

Pero en definitiva, Romina, volvemos siempre a las tensiones entre los objetivos de déficit fiscal, competitividad e inflación… Uruguay acumuló desequilibrios grandes y actualmente no hay soluciones fáciles.

Como decía antes, la baja del precio internacional del petróleo (que creo que fue mayor a la que cualquiera hubiese podido imaginar) puede ser algo que ayude a quebrar o al menos flexibilizar esa tensión en el corto plazo, pero a nuestro juicio este año que comienza va a seguir siendo bastante complejo en términos de la gestión macro.

***

Foto en Home: Facturas de OSE. Crédito: Javier Calvelo/adhoc Fotos

La entrada ¿Qué puede pasar con la inflación luego de los ajustes de tarifas? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Martes 12.01.2016

El pasado 29 de diciembre se hizo público un decreto que modificó la forma en la que las empresas deben computar el impuesto a la renta. Más concretamente, el decreto dispuso que no se aplicará el llamado “ajuste por inflación” en tanto la inflación no supere el 10 %.

El cambio despertó bastante polémica, entre otras cosas porque a pesar de que se introdujo sobre el final del año afecta el cálculo de impuestos de todo el 2015 y modifica “a último momento” las previsiones que las empresas podían tener sobre el monto que iban a pagar.

Para analizar la modificación y sus implicancias, estamos en diálogo con el contador Enrique Ermoglio, socio de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Enrique, te propongo comenzar explicando brevemente qué es ese “ajuste por inflación” que dejará de aplicarse a partir de este nuevo decreto. ¿Por qué existía? ¿Qué impacto tenía en el cálculo de impuestos?

ENRIQUE ERMOGLIO (EE) —El tema fundamental es que la inflación distorsiona los resultados en pesos históricos y, de no corregirse, puede llevar a que se graven ganancias inexistentes. Tomemos un ejemplo muy "micro", si se hace un préstamo de 100 a la tasa del 10 % en un año se obtendrá una ganancia nominal de 10 pero que en términos reales será mucho menos por efecto de la inflación.

El ajuste fiscal por inflación lo que hace es justamente corregir ese efecto de forma de que los resultados sobre los que se tributan no sean nominales, sino reales. En términos generales, los activos –con excepción del activo fijo- generan pérdida por exposición a la inflación, mientras que los pasivos generan ganancia. Simplificadamente, el ajuste por inflación se calcula aplicando la inflación a la posición neta de activos y pasivos.

Corresponde aclarar que el nuevo decreto no elimina el ajuste por inflación, sino que establece que no debe efectuarse cuando la inflación sea inferior al 10 %. Como ése no fue el caso en 2015 (en particular porque la inflación mayorista, que es la que hasta el pasado 31 de diciembre se usaba como base de referencia, fue de 6,6 %), en 2015 no corresponderá ajuste.

RA —Desde el Gobierno se explicó que no todas las empresas pagarán más impuestos con este cambio, sino que algunas se verán beneficiadas. ¿De qué depende eso?

EE —Si bien eso es correcto, para la mayor parte de las empresas el efecto es un impuesto mayor.

Como ya dijimos, el resultado del ajuste por inflación depende de la situación de activos y pasivos de cada empresa.

En principio, aquellas empresas que tengan activos fijos por un valor menor a su patrimonio pagarán más impuestos porque no podrán considerar la pérdida por exposición a la inflación.

Sin duda, esto impactará significativamente a las empresas de servicios, empresas financieras y a la mayoría de las empresas comerciales.

RA —¿Y qué tipo de empresa saldría “beneficiada” del cambio?

EE —Por ejemplo, las empresas industriales con altos niveles de endeudamiento probablemente pagarán menos por no tener que reconocer la ganancia por inflación generada por los pasivos.

En definitiva, Romina, habrá ganadores y perdedores dependiendo del balance de cada uno… pero en el neto es claro que el cambio significa que las empresas en su conjunto van a pagar más impuesto a la renta.

Y para aquellas empresas a las que el cambio impacta de forma adversa, el efecto puede ser muy significativo. En cálculos efectuados en nuestros clientes va de miles de dólares a varios millones en algunos casos, lo cual ciertamente es una sorpresa negativa casi en el último día del año.

RA —Ese es justamente otro aspecto que se ha cuestionado, la oportunidad del cambio. Se han planteado quejas respecto a los efectos retroactivos de la modificación. ¿Es efectivamente así? ¿Por qué se hace en este momento?

EE —Hay dos críticas distintas respecto a la oportunidad del cambio. La primera refiere al hecho de que la norma se anuncia el 30 de diciembre, cuando la mayoría de las empresas del país cierran su ejercicio económico el 31 de diciembre.

Esta modificación afecta el cálculo de impuestos de todo el año, por lo que afecta también todas las previsiones financieras y decisiones que pudieran haberse tomado por desconocimiento de que se fuera a producir este cambio, como por ejemplo el pago de dividendos anticipados, o la necesidad de conseguir fondos no previstos para el pago de un impuesto mayor.

No han sido pocas las dificultades que han tenido las empresas para poder explicar este cambio a sus accionistas o casas matrices del exterior que lo ven con sorpresa.

RA —¿Y cuál es la segunda crítica, Enrique?

EE —La segunda crítica vinculada a la oportunidad tiene que ver con el impacto que se espera que la inflación tenga a futuro. Cuanto menor sea la inflación, menor será el impacto distorsivo de la inflación en los resultados.

El cambio introducido se en ejercicio de una facultad que tenía el Poder Ejecutivo desde la entrada en vigencia de la Reforma Tributaria introducida durante el primer Gobierno del Dr. Tabaré Vázquez, que consistía en la posibilidad de disponer la no realización del ajuste por inflación cuando la inflación sea menor al 10 %.

El ejercicio de esta facultad tiene sentido cuando la inflación se encuentra en una tendencia descendente, más cerca del 0 % que del 10 %, por lo que la oportunidad tampoco parece la más apropiada en este aspecto.

RA —De todos modos, Enrique, la inflación mayorista está bastante lejos de 10 %…

EE —Sí, pero hay un detalle que es que este cambio se suma a otro introducido en la Ley de Presupesto recién aprobada que establece que a partir del 1° de enero de 2016 el ajuste por inflación se realizará en base a la variación del IPC y no del IPPN como hasta ahora.

Así que en síntesis, a la luz de todo lo que decía antes, en este momento las razones para realizar el cambio en este momento parecen obedecer más a una necesidad de mayor recaudación que a un tema técnico.

RA —¿Se puede estimar cuánto más se va a recaudar? Te lo pregunto porque a nivel de la prensa han aparecido cifras bastante variadas…

EE —Nosotros no tenemos una estimación propia, más allá de los cálculos hechos en base a la información de nuestros clientes.

En prensa se han manejado varias estimaciones que van desde unos US$ 100 millones, que sería la estimación oficial según Búsqueda, a estimaciones más altas de US$ 250 o US$ 300 millones.

Por otra parte, la Asociación de Bancos Privados ha hecho una estimación del impacto para sus afiliados que establece un mayor impuesto a pagar de entre US$ 20 y US$ 30 millones.

RA —Para ubicar a los oyentes, ¿qué significan esos números en relación a lo que hoy se recauda por concepto de IRAE?

EE —La recaudación de IRAE es más o menos volátil, pero en los últimos 12 meses con información sumó aproximadamente unos US$ 1.100 millones por año, al tipo de cambio de 30. Un adicional de US$ 100 a US$ 300 millones, Romina, significaría entonces un aumento en la órbita de 10 % al 30 %. Hablando de tasa impositiva equivalente sería similar a una suba de la tasa actual del 25 % a una tasa promedio entre el 27 % y el 32 %.

Pero nuevamente, en ese promedio de tasa mayor, hay empresas que tendrán una tasa aún más alta y otras más bajas por la mecánica de ajuste que ya comentamos.

Por ejemplo, a nivel de la Asociación de Bancos Privados se ha manejado en la prensa que para ellos el cambio implica un aumento de un 20 % de la cifra de tributos pagados por esas instituciones.

RA —¿Y en relación a la recaudación en general?

EE —El IRAE es uno de los principales impuestos en Uruguay. El IVA representa aproximadamente el 50 % de la recaudación bruta, y el IRAE y el IRPF sobre rentas de trabajo están más o menos empatados en segundo lugar con cerca de un 12,5 % cada uno.

En términos netos y en total, la DGI recaudó en el año móvil a noviembre el equivalente a 16,5 % del PIB… Este aumento del que estamos hablando estaría en la órbita de medio punto adicional.

Visto así puede parecer poco, pero hay que ponerlo también en la perspectiva del resultado fiscal en su conjunto y el plan que se había trazado en el presupuesto para estos próximos años.

RA —¿Por qué decís eso, Enrique?

EE —Porque el cambio es bastante más relevante cuando lo miramos contra el déficit. Recordemos que en los 12 meses a noviembre (los últimos para los cuales hay información fiscal) el déficit global fue de 3,7 % del PIB. Vamos a cerrar el año entonces bastante por encima de la meta que estaba contenida en el presupuesto, que era de 3,3 % del PIB.

Hay desvíos por varios lugares, pero me parece relevante marcar que los ingresos del Gobierno y en particular de la DGI venían rezagados respecto a la proyección en aproximadamente tres décimas del PIB… Con esta medida, entonces, el Gobierno estaría logrando cerrar esa brecha (por supuesto, suponiendo todo lo demás igual).

La contracara, Romina, es naturalmente que el sector privado deberá pagar más impuestos, en un año en el que además el nivel de actividad en Uruguay se ha frenado bastante y en el que el clima de expectativas de cara al futuro también cambió en forma significativa.

***

Foto en Home: Fachada de la DGI sobre la calle Fernández Crespo, Montevideo. Crédito: Ricardo Antúnez/adhoc Fotos.

La entrada ¿En qué consiste el cambio tributario que dispuso el Gobierno al cierre de 2015? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En 2015 la economía mundial registró una desaceleración en las tasas de crecimiento, en buena medida debido a la menor expansión de las economías emergentes. Sin embargo, dentro de las excepciones hay una muy relevante, sobre la cual sabemos poco por estos lados… La economía de India.

De acuerdo a los datos de los organismos internacionales el crecimiento de India en 2015 fue de 7,5 %. ¿Qué se espera hacia adelante? ¿Qué tamaño tiene India en términos económicos? ¿Cuál es su rol en la economía mundial? En los próximos minutos, el diálogo sobre este tema será con el economista Javier Glejberman, de la consultora Deloitte.

Javier, en la prensa internacional se destaca el crecimiento de India el año pasado, en un contexto internacional más complicado para las economías emergentes… ¿Podemos repasar las principales cifras en este sentido?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —Bueno, como tú comentabas en la introducción, de acuerdo a las proyecciones de los organismos internacionales como el FMI o el Banco Mundial, India habría crecido en torno a 7,5 % el año pasado… Es una cifra que marca un dinamismo importante de la actividad económica, teniendo en cuenta lo que fue el panorama de desaceleración que se vio en las economías emergentes… De acuerdo a las estimaciones del FMI, en 2015 las economías emergentes crecieron a un ritmo promedio de 4 % y China tuvo una expansión de 6,8 %… De hecho, cuando se lee la prensa internacional muchos de los titulares hacen referencia a ese hecho simbólico de que después de muchos años el crecimiento de India supera al de China.

RA —Javier, por tratarse de dos países muy grandes a nivel mundial, la comparación con China parece ineludible… Ahora, ¿qué tan fuerte fue el crecimiento de India en décadas anteriores? ¿Cómo se compara con el proceso que vivió China por ejemplo?

JG —Bueno, en el caso de India tenemos una expansión fuerte de la economía en las últimas décadas, pero a un ritmo menor que el de China… En las décadas del 80 y 90 China creció a un ritmo de 10 % por año, mientras que la expansión de India fue de 5,5 %… En la década de los 2000, China mantuvo ese ritmo de 10 % y India se aceleró a tasas de 7 % pero igual creció menos que China… De hecho, a principios de los 80 China era una economía más chica que India y hoy la situación es claramente al revés…

En los años más recientes los ritmos de crecimiento tendieron a emparejarse un poco más, luego en 2015 como recién comentábamos India habría superado a China en crecimiento del PBI y las proyecciones del FMI apuntan a que esa tendencia se mantendría en los próximos años.

RA —Javier, a esta altura todos sabemos que China es la economía emergente más grande del mundo… ¿Qué tan lejos o cerca está India de esa posición?

JG —Para ver el tamaño de las economías a nivel mundial podemos mirar el “PBI ajustado por paridad de poderes de compra” (lo que hace ese indicador es tomar el PBI a precios de mercado y lo ajusta por el costo de vida en cada país)… Más allá de la cuestión metodológica, lo que nos muestra esa medición es que China es la economía más grande del mundo y que India es la tercera… Y que China tiene un tamaño que casi triplica al de India, por lo que todavía está bastante lejos.

Ahora, al mismo tiempo estamos hablando de países con poblaciones enormes (de 1.300 millones de personas), por lo que otro indicador importante que hay que ver es el PBI per cápita y allí las conclusiones son diferentes… El PBI per cápita de China es de US$ 8.200 (lo que significa que está en el puesto 75 en el ranking mundial) y el de India es de US$ 1.700 y se sitúa en el puesto 141… Recordemos para tener una referencia que el PIB per cápita de Uruguay es de US$ 15.500 aproximadamente… Con lo cual, en el caso de India estamos hablando de una economía muy grande en la escala mundial pero que todavía sigue siendo muy pobre…

RA —Javier, volviendo a los últimos datos… En 2015 India logró escapar a la tendencia de desaceleración de las economías emergentes y siguió creciendo a un ritmo fuerte… ¿Qué es lo que está detrás de este desempeño?

JG —Hay varios elementos en el diagnóstico… Uno de esos elementos es de tipo coyuntural y es el hecho de que India (a diferencia de varios países emergentes) no es una economía tan dependiente de los commodities… Y en consecuencia, India no se vio tan favorecida durante el boom de las materias primas entre 2003 y 2013, pero tampoco se vio tan perjudicada cuando los precios de las materias primas empezaron a caer a fines de 2013… Hay algunas cifras que son bien elocuentes en ese sentido… Por ejemplo, en Rusia las exportaciones de commodities representan más del 80 % de las exportaciones totales, en Brasil ese porcentaje es de 65 %… Pero en India es menor a 40 %… Por lo tanto, acá tenemos un shock externo que en el caso de India no es tan grave.

Otro elemento del diagnóstico es que India es importador neto de petróleo y por lo tanto el desplome de los precios del crudo le trae beneficios… De acuerdo a estimaciones de analistas internacionales, antes de la caída de los precios la factura petrolera de India rondaba los US$ 100.000 millones, más o menos un 5 % del PBI… Y ahora tras la caída de los precios ese costo bajó a la mitad…

RA —¿Y cuáles son las perspectivas? Tú comentaste antes que según el FMI India crecería más que China en los próximos años, pero ¿qué cifras se manejan concretamente?

JG —Sí, de acuerdo al FMI India crecería a tasas de entre 7 % y 8 % en los próximos cinco años, mientras que China lo haría a un ritmo de 6 %-7 %…

Además de los factores que comentamos recién, los analistas hacen bastante hincapié para justificar estas perspectivas en que India está llevando a cabo varias reformas en el ámbito de negocios para acelerar el crecimiento y la inversión… Con eso me estoy refiriendo a planes ambiciosos de inversión en infraestructura, cambios en el sistema impositivo para hacerlo más eficiente y en términos más generales reducción de regulaciones excesivas para acelerar los procesos de negocio… Si bien muchas de esas iniciativas dependen de apoyo político que hoy el gobierno no tiene, se ve con buenos ojos el camino que se quiere recorrer… De hecho, en la última edición del índice de competitividad global que elabora el World Economic Forum (que mide la competitividad de los países tomando en cuenta muchos factores) India subió 16 posiciones y se ubica en el puesto 55 a nivel mundial…

Y por último, también es importante comentar que India no tiene grandes desequilibrios macroeconómicos… La inflación ronda el 5 %, el déficit en cuenta corriente se ubica por debajo de 2 % del PBI y si bien el déficit fiscal de 4 % del PBI es más grande que el objetivo de las autoridades, no está previsto que aumente.

RA —Javier, yendo a otro tema… ¿Qué demanda India del resto del mundo? Te lo pregunto para entender cómo está posicionada la región e incluso nuestro país ante este panorama positivo que tiene India por delante…

JG —El principal producto de importación es el petróleo… En 2014 el petróleo y derivados representaron el 40 % de las importaciones totales y en 2015 con la caída de los precios del crudo ese porcentaje bajó hasta 30 %… El segundo producto de importación son minerales como el oro y plata con más del 10 % del total… Y luego de eso aparecen distintos bienes con procesamiento industrial como electrodomésticos, maquinaria pesada, productos químicos y plásticos…

Por lo tanto, una diferencia con China es que (más allá del petróleo) no importa tantas materias primas sino que hay un mayor peso de productos manufacturados y allí nuestra región no aparece muy bien posicionada… De hecho, el peso de India como mercado de exportación no llega a 5 % del total para muchos países de América Latina, mientras que China representa en muchos casos más de 20 %…

Nuestro país no es la excepción… En 2014 le exportamos a India US$ 17 millones (principalmente lana), lo que significa un 0,2 % del total de nuestras ventas de bienes al resto del mundo… India tampoco es un proveedor demasiado relevante de nuestro país (las importaciones desde India pesan un 2 % del total), pero han ido creciendo en los últimos años… En 2010 le importamos a India productos por US$ 70 millones y en 2014 fueron unos US$ 180 millones, mayormente productos manufacturados con alto valor agregado como por ejemplo automóviles.

***

Foto en Home: Mujeres en una mezquita en Nueva Deli, India, 31 de diciembre de 2015. Crédito: Anna Zieminski/AFP Photo.

La entrada India gana protagonismo en la economía mundial se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Mércoles 6.1.2016

El 2015 fue un año con varios cambios en el contexto económico internacional. Uno de esos cambios, además muy importante desde la mirada de nuestro país, fue la caída de los precios internacionales del petróleo.

Concretamente, las cotizaciones del petróleo West Texas y el Brent cerraron el año pasado en torno a US$ 40 por barril, valores que no se habían visto en más de una década. ¿Qué visión tienen los especialistas internacionales sobre este tema? ¿Qué podemos esperar hacia adelante con los valores del crudo? En los próximos minutos conversaremos sobre estos temas con el economista Javier Glejberman, de la consultora Deloitte.

Javier, te propongo comenzar repasando las principales tendencias en materias de precios del petróleo… ¿Cómo se movieron las cotizaciones a lo largo del año pasado? ¿De qué magnitud de caída estamos hablando?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —El primer elemento a marcar es que el año pasado los precios del petróleo volvieron a caer de manera fuerte… Recordemos que en 2014 ya se había visto un ajuste a la baja importante… Las cotizaciones en 2014 cayeron casi 50 % y los precios del crudo se habían situado alrededor de US$ 55 por barril…

Desde esos valores, en 2015 volvimos a ver una caída muy relevante, aunque esa caída no se dio de forma lineal en el transcurso del año sino que hubo altibajos… De hecho, en los primeros meses se dio cierto repunte hasta alcanzar en mayo cotizaciones de US$ 68 por barril en el caso del Brent y de US$ 61 en el West Texas… Pero lo cierto es que a partir de allí tuvimos movimientos a la baja casi sin interrupciones hasta llegar a valores incluso inferiores a US$ 40, precios que no se veían desde 2004 y que dejaron un descenso adicional de más de 30 % en 2015.

RA —Queda claro que son precios bajos cuando se comparan con los últimos años, pero ¿cómo lucen estos precios en una mirada histórica? ¿Qué tan bajos son realmente?

JG —Bueno, cuando hacemos comparaciones más largas es más adecuado mirar los precios del petróleo en términos reales, esto es aislando el efecto de la inflación.

Y de esa mirada de los datos igualmente surge que los precios del petróleo son bajos en una mirada histórica… De hecho, entre junio de 2014 (cuando los precios empezaron a caer) y el cierre del año pasado se acumuló una caída de 60 %… Y si tomamos un período más largo y comparamos contra el promedio desde la década del 70 en adelante, tenemos que los valores actuales son 25 % más bajos… De hecho, los precios que tenemos hoy son muy parecidos a los de fines de los 80 y la década del 90… Valores realmente muy bajos.

RA —¿A qué obedece este escenario de precios tan bajos, Javier?

JG —Hay dos grandes factores que están detrás de este desplome de los precios del petróleo… El primero de ellos es común a todos los commodities en general y es que las condiciones financieras internacionales están cambiando… Hasta 2013 el mundo de dólar barato y tasas de la Fed en niveles mínimos fueron factores que impulsaron los precios de las materias primas y como ya sabemos eso se viene revirtiendo y por tanto deja de ser un elemento de impulso.

Y por otro lado, está el balance de oferta y demanda que también presiona a la baja los precios… Del lado de la demanda es claro que estamos con una economía mundial creciendo a menor ritmo… Con zonas como Europa y Japón que no logran retomar un crecimiento firme y por otro lado con países emergentes (con China a la cabeza) que se están desacelerando de forma marcada…

Pero más allá de estos factores de demanda, en general los analistas internacionales especializados en este tema coinciden en que el factor más importante es lo que está pasando con la oferta mundial de petróleo…

RA —Javier, respecto a ese punto: ¿cuánto ha crecido la producción de petróleo en los últimos años? ¿Y cuánto incide la decisión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) de continuar produciendo pese a la caída de los precios?

JG —El tema de la OPEP es clave sobre todo para explicar la caída adicional que tuvimos en las últimas semanas… En 2015 la producción de petróleo de la OPEP fue en aumento y a pesar de que los precios están en valores realmente bajos, en la reunión de diciembre la OPEP decidió no recortar la producción… En definitiva, terminó pesando más el objetivo de que los países de la OPEP no pierdan participación de mercado como productores de crudo a nivel mundial, incluso aunque para algunos de ellos ya no sea del todo rentable producir petróleo con un precio de US$ 40 por barril.

Pero lo que realmente está detrás del aumento de la producción mundial en los últimos años se debe a lo que pasó en los países que no son de la OPEP, en particular en Estados Unidos… Si bien en los últimos meses la producción de Estados Unidos tendió a frenarse, hay que tener en cuenta que desde principios de 2012 estaba subiendo sin parar… De hecho, en los últimos meses del año pasado la producción fue del orden de 9,5 millones de barriles por día cuando a fines de 2011 se producían 6 millones de barriles… Un aumento muy importante que está ligado en buena medida al desarrollo de nuevas tecnologías de extracción (como el shale oil) que permiten extraer petróleo de zonas más difíciles y que antes no eran explotadas.

RA —Javier, con esta oferta tan abundante de petróleo, ¿qué se espera en materia de precios hacia adelante? ¿Qué dicen los especialistas? ¿Es sostenible un precio de US$ 40 por barril?

JG —Para que un determinado precio sea sostenible en el tiempo debería ocurrir que el costo de producir esté por debajo de ese precio… Por lo tanto, lo que deberíamos preguntarnos es si la demanda mundial puede ser abastecida a un precio de US$ 40 por barril…

Y para responder esa pregunta es clave analizar los costos en las distintas zonas productoras de petróleo… Empezando por las zonas de costos más bajos, lo cierto es que con precios de US$ 40 los únicos proyectos que serían viables son las plataformas onshore en Medio Oriente (que tienen costos promedio de US$ 25) y aunque en las plataformas offshore hay un poco más de dispersión igual hay varias con costos inferiores a US$ 40…

El tema es que esos proyectos solamente alcanzan para cubrir parte de la demanda… De hecho, la demanda mundial está por encima de 90 millones de barriles por día y con las dos fuentes que comentamos antes se podría abastecer solo 40 millones aproximadamente… En el resto de las plataformas (como los pozos onshore de Rusia o los proyectos de “shale oil” en EEUU) los costos de producción rondan los US$ 55-60 por barril y por lo tanto los analistas sugieren que esos son los valores que podrían equilibrar el balance de oferta y demanda mundial en los próximos años…

Otra aproximación es ver los contratos a futuro sobre el precio del petróleo que se transan en el mercado… Y los últimos contratos transados hacia fines de 2020 marcan valores del orden de US$ 55 por barril.

RA —Javier, de lo que tú decís se desprende que el precio del petróleo va a subir pero igualmente seguiremos viendo precios relativamente bajos en los próximos años, algo positivo para Uruguay… ¿Cuáles son los impactos más importantes para nuestro país?

JG —Sin dudas que el balance es sumamente positivo para nuestro país, aunque un elemento de cautela que hay que mencionar es que los commodities suelen tener correlaciones altas y por lo tanto estos ajustes a la baja en la cotización del petróleo podrían terminar trasladándose a nuestros precios de exportación.

Pero más allá de esto, es claro que tener precios bajos de petróleo favorece mucho a nuestro país, dada su condición de importador neto de petróleo… Por un lado y dejando al margen la discusión de cómo se reparten los beneficios de esta caída del petróleo entre el sector privado y el sector público (es decir cuánto se traslada o no a los precios de los combustibles), a nivel país es innegable que la caída del precio del petróleo opera como amortiguador de los descensos de nuestros precios de exportación y por lo tanto alivia el deterioro de los términos de intercambio de nuestro país.

Y la otra perspectiva es fiscal… Precios del petróleo más bajos reducen los costos de producción de la refinería de Ancap y de manera similar la generación de energía eléctrica a partir de fuentes térmicas (que usan gasoil o fueloil) también va a ser menos costosa.

***

Foto en Home: Plataforma petrolífera en Huntington Beach, California, EEUU, 18 de octubre de 2010. Crédito: Neil Kremer.

La entrada Precios del petróleo se desplomaron en 2015: Balance y perspectivas para 2016 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Jueves 31.12.2015

Se acerca el cierre de año, es un buen momento para pasar raya y hacer balance. En esta oportunidad les proponemos ampliar la mirada y enfocarnos en el desempeño económico de nuestro continente, América del Sur. La región está enfrentando un contexto internacional más difícil y eso ya tiene impactos visibles en las cifras de crecimiento de la región… ¿A qué ritmo están creciendo los países de nuestro continente? ¿Qué proyecciones se manejan para los próximos años? ¿Qué está pasando con el dólar y la inflación? En los próximos minutos conversaremos sobre estos temas con el economista Javier Glejberman, de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Javier, para comenzar te propongo que nos comentes en términos generales el desempeño económico de la región… ¿Cómo cierra este año el crecimiento del PBI?

JAVIER GLEJBERMAN (JG) —Bueno… Cuando se analiza algo tan amplio como todo un continente hay que tener presente que hay realidades muy diversas y lo que se hace es describir tendencias generales y elementos más o menos comunes a todos los países.

Hecha esta salvedad, la primera conclusión que se lee de los datos de PBI es que 2015 marcó un punto de inflexión en la dinámica de crecimiento de América del Sur.

RA —¿A qué te referís con punto de inflexión, Javier? ¿Cuál es la cifra que se maneja concretamente?

JG —Me refiero a que después de más de una década de crecimiento sin interrupciones (con la única excepción del estancamiento de 2009 por la crisis internacional), el PBI agregado de América del Sur va a tener una caída en 2015… Según las estimaciones que maneja el FMI el descenso sería de 1,5 %… De todas maneras, no es algo que deba sorprendernos demasiado… Ya estábamos en un escenario de desaceleración fuerte y en 2015 se suma de lleno el impacto de la crisis en Brasil, que por el tamaño que tiene en América del Sur y por la magnitud de la recesión impacta mucho en las cifras a nivel agregado… Recordemos que los pronósticos apuntan a una caída del PBI en Brasil de 3 %.

RA —Queda claro que el impacto de Brasil es muy fuerte… Ahora, ¿qué pasa con el resto de los países? ¿A qué ritmo están creciendo?

JG —Más allá de Brasil, el panorama de crecimiento de la región es bastante pobre… De hecho, sin considerar a Brasil, igualmente el resto de la región se estancó en este 2015, es decir que el crecimiento fue nulo…

Naturalmente que dentro de ese promedio hay matices… Si nos vamos al extremo negativo, según el FMI la economía de Venezuela registraría en este 2015 un descenso de su PBI de 10 %… Luego está el caso de Ecuador que de acuerdo al FMI también tendría una caída de su PBI, aunque mucho más moderada (de 0,6 %).

Por otro lado, dentro de los que crecen aparece primero Bolivia con una expansión esperada de 4 % y luego creciendo a tasas de entre 2 % y 3 % están Chile, Colombia, Paraguay y Perú… De todas maneras, en todos estos casos estamos hablando de un panorama de desaceleración bien marcada frente a años previos… Por último, cierran este ranking de crecimiento Uruguay y Argentina, que de acuerdo a las estimaciones que hacemos en Deloitte tendrían un crecimiento del orden de 1 % en 2015… Aunque según el FMI (que era la fuente que estaba manejando para el resto de los países) Uruguay no estaría tan lejos del crecimiento de Chile, Colombia y Perú…

RA —Javier, en algunos casos hablás de caídas del PBI, en otros casos de desaceleración… ¿Qué es lo que está detrás de este desempeño más negativo?

JG —Bueno, en realidad hay circunstancias particulares de cada economía que hacen al diagnóstico y que en algunos casos como Brasil y Venezuela son muy evidentes… Pero al margen de eso, a esta altura es bien notorio que el marco internacional es más negativo para las economías emergentes y los países de América del Sur no son la excepción…

Como ya hemos comentado otras veces en este espacio, durante muchos años (prácticamente desde 2005 a 2013) las economías de la región gozaron de condiciones internacionales muy favorables que alentaron un crecimiento prácticamente sin precedentes y que ahora están comenzando a revertirse y por lo tanto ya no son un factor de impulso como lo eran antes…

Un primer elemento es que la economía mundial se está desacelerando y en particular China se está desacelerando de manera sostenida… Recordemos que para varios países de América del Sur, China es el principal mercado de exportación… Por ejemplo, en 2014 China representó algo menos de 30 % de las exportaciones de Chile y un poco más del 20 % en el caso de Uruguay, Brasil y Perú.

Relacionado con esto, otro punto clave es el desplome de los precios de las materias primas… Últimamente todas las miradas están puestas sobre el precio del petróleo, pero también cayeron de forma muy importante los precios internacionales de los alimentos (como la soja, el trigo o los lácteos) y las cotizaciones de los metales como el cobre o el mineral de hierro.

RA —¿Y cómo afectan a la región los movimientos recientes de la Reserva Federal?

JG —A ver… Las perspectivas de tasas de interés más altas en Estados Unidos (algo de lo que se viene hablando desde 2013) tienen un efecto negativo, porque aumenta el atractivo de invertir en activos más seguros en detrimento de invertir en países emergentes…

De todas maneras, los impactos han sido de distinta índole según el frente que se mire… En términos de la inversión extranjera directa, por el momento no se advierte un freno muy abrupto en los flujos de entrada, aunque probablemente el impacto en este tipo de inversión se vaya dando de manera más gradual y espaciada en el tiempo… Y, obviamente, tampoco podemos atribuir un retroceso sólo a la Fed cuando al mismo tiempo hay muchas economías que no crecen o que crecen menos, tienen desequilibrios macro y en definitiva se hacen menos “apetecibles”.

Donde sí ya se ven impactos es en el precio de los bonos públicos… El riesgo país subió de manera generalizada este año, incluso en los países que tienen mejores fundamentos en la región como es el caso de Colombia o Perú… Ello tiene impactos en el costo de financiamiento tanto para la deuda pública como para la deuda que deben tomar las empresas para encarar proyectos.

Y el otro punto es que la tendencia de aumento del dólar se intensificó a lo largo de este año en los países de la región… Digo que se intensificó porque en realidad es un proceso que comenzó a mediados de 2013… En este año el dólar subió 55 % en Argentina (allí es clave la devaluación reciente), pero también tenemos que el dólar aumentó casi 50 % en Brasil, 33 % en Colombia y 26 % en Paraguay por poner algunos ejemplos.

RA —Javier, ¿en materia de inflación cómo está parada la región? ¿Qué efectos tuvieron las subas del dólar que recién comentabas? ¿Cómo compara el panorama general con la situación que tenemos en Uruguay?

JG —Hay algunos casos como Brasil en el que la suba del dólar se ha trasladado a los precios, aunque también hay otros efectos que están impactando mucho en el IPC como ajustes de las tarifas… Brasil va estar cerrando este año con una inflación en torno de 10 %, desde niveles previos de 6 %… En Uruguay también la inflación va rondar el 10 %… En Colombia, el aumento del dólar también impactó en las cifras de inflación, que va a cerrar 2015 por encima de 6 % (muy por encima de las cifras de 2013 y 2014)… Y después están Venezuela y Argentina que son casos aparte, porque la situación de inflación tan alta ya viene de antes…

En el resto de los casos la inflación no aumentó demasiado y se mantiene un escenario de inflación baja… Por ejemplo, en Chile, Perú, Bolivia y Paraguay la inflación va a cerrar 2015 en valores de 3 %/4 %.

RA —Para ir cerrando, ¿cómo son las perspectivas para la región en materia económica? ¿Se espera una recuperación más o menos rápida o tenemos varios años difíciles por delante?

JG —Las estimaciones del FMI apuntan a una caída adicional del PBI en la región para 2016, aunque más moderada (de 0,3 %)… Para los años posteriores pronostica una recuperación a tasas de crecimiento algo mayores a 2 %… Un ritmo bastante más lento del que vimos en los últimos 10 o 15 años (de casi 4 %)…

Por lo tanto, efectivamente vamos a tener años más difíciles… Un escenario esperable teniendo en cuenta que los elementos negativos que afectan a la región probablemente no se reviertan rápidamente… Es decir, no esperable que los precios de los commodities repunten de manera significativa, no se espera una re-aceleración de China… El proceso de dólar en alza va a seguir algunos años más y los flujos de capitales llegarán en menores cantidades…

De todas maneras, tampoco tenemos que pensar en un escenario de crisis generalizada… Sí podemos ver problemas puntuales en algunos países, pero no una crisis generalizada… Varias economías de la región tienen hoy mejores fundamentos que en otros episodios de crisis… Estoy hablando de sistemas de tipos de cambio relativamente flexibles, niveles de deuda pública más bajas y/o stocks de reservas más altas que permiten ir absorbiendo los shocks del marco externo de manera más suave y ordenada.

***

Foto en Home: Bolsa de Valores de San Pablo, BM&FBOVESPA, imagen de difusión para prensa. Crédito: BM&FBOVESPA/bmfbovespa.com.br

La entrada Balance 2015: ¿Cómo responde la región a la nueva coyuntura? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Miércoles 23.12.2015

Como ustedes saben, el fin de semana pasado fue de elecciones en España. El Partido Popular (al que pertenece el presidente Mariano Rajoy) quedó en primer lugar, pero por un margen pequeño.

En ese escenario, en estos días se está planteando un panorama bastante complejo en términos políticos, con muchas dificultades para que el PP “forme Gobierno” en alianza con alguno de los otros partidos. Las diferencias corren por varios planos, pero en particular la política económica es una de las áreas de mayor divergencia. ¿Por dónde pasa el debate en materia económica? En los próximos minutos les proponemos conversar con la economista Tamara Schandy, de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Tamara, si uno lee la prensa española de estos días parecería que buena parte de la discusión pasa por si España está realmente dejando atrás la crisis… Se me ocurre que es bueno entonces empezar por repasar cómo ha sido el desempeño de España en estos últimos años…

TAMARA SCHANDY (TS) —Bien, es cierto. Con la crisis financiera internacional de 2008 España tuvo una crisis muy dura. El PBI cayó prácticamente sin interrupciones entre mediados de 2008 y mediados de 2013, acumulando una caída de casi 10 % en ese período.

Hubo además problemas en los bancos y a eso se sumó una problemática fiscal también bastante crítica, con un déficit fiscal en torno de 10 % del PBI.

Sin embargo, en los últimos años parecería que lo peor pasó. Hace ya dos años que la economía de España viene creciendo y dentro de Europa es de los países que crece con más fuerza… Sin ir más lejos, durante 2015 creció a tasas de entre 3 % y 4 % en términos anualizados.

El debate en el plano económico, entonces, está pasando más que nada por si el rumbo por el que optó España fue el correcto: si hay bases sólidas para seguir creciendo, si valió o no la pena el esfuerzo de ajuste de los últimos años y cuándo se van a ver efectos más tangibles del crecimiento en variables como desempleo o la evolución de los salarios.

RA —Tamara, ¿podemos repasar cuáles fueron los ajustes que impulsó Rajoy que hoy están en tela de juicio?

TS —Hubo cambios en varios frentes, pero quizás el más sobresaliente es el fiscal.

El último gobierno buscó ir encaminando las cuentas públicas a una senda más sostenible… El déficit fiscal sigue siendo alto pero ha bajado a niveles en torno de 4 % del PIB. Los costos de financiamiento para España también han ido bajando de la mano de ese proceso. Por ejemplo, en 2010-2011 los rendimientos de los bonos españoles a 10 años estaban arriba de 5 % anual, mientras que hoy están debajo de 2 % anual.

La contracara, sin embargo, ha sido un proceso bastante doloroso, con recortes de gasto, congelamiento de salarios, pensiones…

Y esto se dio en un contexto en el que el desempleo bajó sólo sólo moderadamente. La tasa de paro como la llaman en España sigue siendo superior al 20 %, de las más altas de la Zona del Euro. Entre la población joven, además, la tasa sigue cerca de 50 %.

Por lo tanto, la discusión que está sobre la mesa es si España debe continuar por la senda de ajuste o si es momento de cambiar de rumbo e ir hacia un esquema de menos restricción fiscal.

RA —El eje austeridad versus gasto es claramente uno de los puntos de mayor discrepancia cuando uno analiza las propuestas de los diferentes partidos, ¿verdad?

TS —Totalmente… pero no es el único. Por ejemplo, en relación al mercado de trabajo también está en tela de debate las políticas que adoptó el PP en pro de una mayor flexibilidad tanto a la hora de fijar salarios como en lo que son las condiciones de contratación y despido. El empleo ha aumentado, pero desde la oposición se señala que predominan contratos a término y que los nuevos no son empleos de calidad…  Y se busca ir marcha atrás con esa legislación “flexibilizadora”.

Volviendo a lo fiscal estrictamente, desde el PP se hace bastante hincapié en cumplir con los lineamientos acordados con la Comisión Europea, lo que sería continuar en la misma senda de ajuste de los últimos años… De un déficit fiscal del orden de 4 % del PBI este año, el plan sería ir a niveles más en torno de 3 % en 2016 y buscar equilibrar las cuentas públicas hacia 2018, cuando termina esta legislatura… En cambio, del lado del Partido Socialista, de Podemos e incluso de Ciudadanos se proponía durante la campaña electoral (aunque con matices distintos, obviamente) ir por el camino de negociar con la Comisión Europea para poder hacer un ajuste más leve…

Otro punto no menor es cómo encarar el sistema de pensiones, que según especialistas requiere de una reforma para darle sostenibilidad. Más allá de los desafíos que supone el envejecimiento de la población, en España en estos últimos años se vio muy golpeado por la caída en la cantidad de cotizantes (por el alto desempleo).

RA —El hecho de que el proceso de formar gobierno se dilate, ¿puede afectar la recuperación que viene mostrando España?

TS —La reacción de los mercados al resultado electoral fue bastante contundente. Aunque ayer hubo cierto rebote, el lunes el IBEX (que es el principal índice accionario de la bolsa de Madrid) cayó 3,6 %. Los precios de los bonos cayeron…

En esa misma línea, por ejemplo, representantes de Moodys dijeron ayer que el resultado "poco concluyente" de las elecciones generales era negativo al aumentar “la incertidumbre política y generar dudas acerca de la capacidad y disposición del nuevo gobierno para continuar acometiendo reformas estructurales y fiscales”.

Quienes son más positivos, en cambio, están señalando que España tiene un presupuesto ya aprobado para 2016… O sea que tampoco es que el país esté “sin rumbo” en lo fiscal hasta que se forme gobierno.

Y por otro lado y por más que el PP sostenga la bandera de la austeridad, muchos descuentan que la renegociación de las metas fiscales va a ser un hecho, porque los resultados ya vienen desfasados del plan.

RA —¿Qué proyecciones de crecimiento del PIB se manejan para el año que viene?

TS —El FMI tenía en su último informe un pronóstico de 2,5 %. La Comisión Europea proyecta 2,7 %… Y el Banco de España también maneja una cifra muy similar, 2,8 % anual.

Naturalmente las definiciones en el plano fiscal son críticas a la hora de pensar la perspectiva de crecimiento. Se puede sostener que la austeridad puede ser buena desde un punto de vista de expectativas y que es necesaria para asegurar la sostenibilidad de la deuda en el mediano y largo plazo, pero no es razonable esperar una “austeridad expansiva” cuando el ajuste del déficit fiscal es tan grande como el que tiene comprometido España. En otras palabras, en el corto plazo, más ajuste debería significar menos crecimiento…

Más allá de lo que suceda en materia fiscal, Romina, hay otros elementos que también juegan… 2016 probablemente será otro año de petróleo barato y, fundamentalmente, tenemos a un Banco Central Europeo que está yendo hacia condiciones monetarias todavía más expansivas y un euro que tiene perspectivas de seguir debilitándose frente al dólar y frente a otras monedas.

Pensando en el mediano plazo es claro que España necesita reformas que dejen mayor crecimiento de la productividad y que eso permita ir ganando competitividad dentro y fuera de Europa, pero en el corto plazo esa política monetaria expansiva a nivel de la Zona del Euro va ayudando a sobrellevar el proceso de cambios y a evitar que se disparen los costos de financiamiento.

***

Foto en Home: Reunión entre Mariano Rajoy del PP y Pedro Sánchez del PSOE para explorar la posibilidad de formar Gobierno, Madrid, 23 de diciembre, 2015. Crédito: Pedro Armestre/AFP Photo.

La entrada Mientras España espera formar Gobierno: ¿Qué pasa con su economía? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Análisis económico
Viernes 18.12.2015

Como ustedes ya saben, el miércoles las autoridades del equipo económico de Argentina anunciaron la unificación del mercado de cambios y en la jornada de ayer el dólar pasó a cotizar en torno a 14 pesos, desde valores previos de  menos de 10 pesos en la cotización oficial.

Se trata de un movimiento que supone un cambio importante en la política cambiaria de Argentina y que por cierto también es relevante para nuestro país. ¿Qué pasará de aquí en más con el dólar en Argentina? ¿Cuáles son los aspectos más importantes del anuncio? ¿Cómo tenemos que ver este movimiento desde Uruguay? En los próximos minutos conversaremos sobre estos temas con el economista Pablo Rosselli, de la consultora Deloitte.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Pablo, antes de ir a los detalles de lo que se anunció el miércoles repasemos brevemente la antesala… Desde que Macri ganó las elecciones, se empezó a hablar cada vez con más firmeza de la posibilidad de una devaluación fuerte, pero queda la sensación de que terminó ocurriendo de manera muy rápida… ¿Cómo lo ven ustedes?

PABLO ROSSELLI (PR) —A ver… Detrás de lo que tú estás planteando, Romina, está el debate que estuvo presente durante toda la campaña en relación a si Argentina debía procesar el ajuste (o los ajustes) de manera gradual o de forma rápida.

Esa discusión fue muy fuerte en el plano cambiario e incluso se dio puertas adentro de la coalición política Cambiemos, que lidera el presidente Mauricio Macri… Algunos asesores estaban a favor de ir por una estrategia gradual y otros a favor de aplicar una devaluación fuerte y rápida.

Si bien en los primeros días luego de que Macri ganara la presidencia no estaba del todo claro cuál sería la estrategia definitiva, en esta última semana se anunciaron varias medidas que fueron preparando el terreno para este ajuste que finalmente vimos… que sin dudas es un ajuste importante, con una suba del valor del dólar de 40 % en relación a la cotización oficial que rigió hasta el miércoles.

RA —Pablo, ¿a qué medidas te referís, concretamente?

PR —Más adelante podemos entrar en los detalles, pero básicamente lo que las autoridades argentinas anunciaron fue que se van a ir levantando las restricciones para acceder a dólares y que habría una unificación del mercado… El tema es que para poder hacer eso y evitar una sobre-reacción del dólar el gobierno tenía que generar un marco de credibilidad, de confianza… Y en ese sentido un punto clave era el tema de las reservas del Banco Central… Recordemos que Argentina llegaba a esta situación prácticamente sin reservas…

Con este telón de fondo, lo que se hizo fue reforzar las reservas y para eso se avanzó en varios frentes… Por un lado, se eliminaron todas las retenciones a las exportaciones salvo las que aplican para la soja, que se bajan de 35 % a 30 % con el compromiso de seguirlas bajando a razón de 5 puntos por año. Con esta medida se espera impulsar la venta de stocks agrícolas (valorados en unos US$ 6.000 millones) que deben liquidarse a través del Banco Central… También se acordó con bancos internacionales un esquema de financiamiento por US$ 7.000 millones y se realiza una conversión a dólares de parte del swap de monedas con China, lo cual permite al Banco Central incrementar sus reservas en US$ 3.000 millones…

Otro punto fue que se lograron acuerdos para cumplir de algún modo con los contratos a futuro que habían sido vendidos por el Banco Central en los últimos meses a valores muy bajos… Éste fue un acuerdo clave que de no haberse logrado hubiese llevado a pérdidas muy importantes para el Banco Central, que quedaba obligado a vender muchos dólares a valores del orden de los 10 pesos, con lo cual la devaluación le iba a generar pérdidas muy significativas. El acuerdo alcanzado permite mitigar mucho ese impacto.

Y un último punto, también importante, fue que el Banco Central convalidó tasas de las letras en pesos de 40 % anual… Eso lo que hace es ofrecer rendimientos atractivos en pesos para moderar los incentivos a cambiar de portafolio y así ayuda a contener así la demanda de dólares.

RA —Pablo, la antesala quedó clara… Pasemos ahora a los anuncios del miércoles. ¿Cuáles son los puntos más importantes? ¿Cómo lo vieron ustedes?

PR —A nuestro juicio Argentina precisaba una devaluación, tanto desde el punto de vista financiero como de la actividad económica… Las reservas estaban en niveles totalmente insuficientes para seguir defendiendo un dólar oficial por debajo de 10 pesos y por otro lado Argentina debía abaratarse en dólares para lograr una reactivación de las exportaciones… Tengamos en cuenta que Argentina lleva un período de 4 años de estancamiento y acumuló un enorme atraso cambiario.

Yendo a los temas más concretos, lo que anunció el ministro Prat Gay fue que Argentina pasará a operar con un sistema de tipo de cambio único, pero en “flotación sucia” o “flotación administrada”… Eso significa que las autoridades seguirán interviniendo en el mercado, aunque sería de esperar que lo hicieran con menor intensidad que hasta el momento.

Para lograr eso se anunció una reducción importante de las restricciones para acceder a dólares que operaban sobre las personas físicas y jurídicas… De todas maneras, es importante señalar que se mantiene la obligación para los exportadores de liquidar las divisas en el mercado de cambios (los exportadores deben venderle los dólares al Banco Central) y por otro lado las compras de dólares están limitadas con un tope de US$ 2 millones por mes… En definitiva, el sistema va a tener menos restricciones que antes, pero igualmente Argentina seguirá teniendo un régimen con control de capitales… Por lo tanto, no es correcto concluir que Argentina pasa con esta medidas a tener un típico régimen de flotación cambiaria… sigue habiendo restricciones importantes para la compra de dólares, aunque las restricciones son menores que antes… y el Banco Central dejó de defender un valor insostenible y absurdamente bajo (de 10 pesos) como lo hacía la administración anterior.

RA —Pablo, en el primer día de operaciones con el nuevo régimen, el dólar cotizó alrededor de 14 pesos… ¿Esta devaluación es suficiente para corregir la situación o el tipo de cambio tiene que seguir subiendo en Argentina?

PR —Todavía tenemos mucha incertidumbre sobre cómo se va a acomodar el mercado en este nuevo esquema… Sin embargo, un elemento que para nosotros es muy importante es que incluso con estos niveles de 14 pesos por dólar, la competitividad de Argentina con Estados Unidos queda algo por debajo de los valores promedio de los últimos cuarenta años… Es decir, la devaluación fue grande, pero desde un valor muy bajo… Con esta devaluación Argentina no queda en una situación super competitivida… Queda sí mucho mejor que antes… Además, tenemos que tener en cuenta que Argentina mantiene un contexto de alta inflación, que incluso podría acentuarse con la corrección cambiaria que ya hubo. En este contexto, entonces, a nuestro juicio el tipo de cambio debería ir subiendo en el transcurso del próximo  año, al menos en un ritmo que más o menos acompañe el aumento de los precios.

Y un último punto a tener en cuenta es que todavía falta por definir cómo será el ajuste en el plano fiscal… Argentina tiene un déficit fiscal de 9 % del PBI (y que crece). Y mientras se mantenga un déficit en niveles tan altos, la presión sobre las reservas no va a terminar y seguirá habiendo necesidad de emisión monetaria para financiar al gobierno, lo cual plantea una perspectiva de inflación creciente desde valores ya altos del orden de 25 % anual.

RA —Para ir terminando, ¿cómo debemos ver esta situación desde Uruguay? ¿Cómo nos puede afectar?

PR —En una mirada de mediano plazo, a nuestro juicio es positivo para Uruguay el clima de expectativas más favorable que hay en Argentina. Si bien es cierto que todavía faltan muchas cosas por resolver en el plano económico, también vemos como positivo que el nuevo gobierno en Argentina marca un rumbo hacia una economía más abierta, más ordenada y más amigable con los mercados. Si el ajuste se hace de manera consistente y resulta exitoso, a mediano plazo Argentina puede volver a crecer de manera razonable y para Uruguay eso es importante.

Ahora, si miramos las perspectivas de corto plazo (lo que puede suceder el próximo año), las noticias para Uruguay no son tan positivas. Muy probablemente, Argentina va a enfrentar un escenario recesivo en 2016, teniendo en cuenta que será inevitable algún ajuste fiscal y que la propia devaluación puede tener algún impacto sobre el consumo. A su vez, la suba del dólar incrementa la competitividad de Argentina frente a nuestro país y eso no hace más que reforzar la necesidad de que también en nuestro país tengamos una mayor suba del dólar… de lo contrario, corremos riesgos de un deterioro mayor de nuestra actividad económica (que según los datos de los últimos dos trimestres está prácticamente estancada).

***

Foto en Home: Pizarra cambiaria en Argentina, Buenos Aires, 17 de diciembre de 2015. Crédito: Eitan Abramovich/AFP Photo.

La entrada Argentina sin cepo cambiario: Impacto y perspectivas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

• Preguntas de la audiencia a Alejandro Gugliucci

EN PERSPECTIVA
Jueves 17.12.2015, hora 10.33

EMILIANO COTELO (EC) —Hasta hace relativamente poco, enfermedades crónicas como hígado graso, diabetes e hipertensión eran casi exclusivas de los adultos. Sin embargo, con el paso del tiempo eso ha ido cambiando. En EEUU, por ejemplo, están muy preocupados porque cada vez son más los niños que presentan algunos de estos problemas.

En principio se creía que la causa de este fenómeno era la obesidad, que se ha convertido en una especie de epidemia que se presenta a edades cada vez más tempranas. Sin embargo, un grupo de investigadores de la Universidad de California en San Francisco y de la Touro University descubrieron que el problema, lo que dispara estas patologías, no es necesariamente la obesidad ni las calorías que se ingieran: el problema es el azúcar.

¿Cómo llegaron a esa conclusión? ¿Qué importancia tiene este hallazgo? Vamos a conversarlo en los próximos minutos con un médico uruguayo que integra el equipo que ha estado dedicado a esta materia. Para eso estamos en comunicación con el doctor Alejandro Gugliucci, endocrinólogo doctorado en bioquímica y profesor de la Touro University de California.

Sería bueno, Romina, comenzar explicando por qué es importante este tema que vamos a tratar hoy. Ubiquemos los antecedentes.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Gugliucci, a principios de octubre usted estuvo de visita en Montevideo en el evento Innova Cibia 2015, que se desarrolló en el LATU. Allí pudo explicar algunas de las claves del trabajo que vienen realizando en un hospital de niños en San Francisco. Comentó que, hace algunas décadas, cuando la comunidad científica detectó que las grasas saturadas eran malas y empezó a promover medidas para reducir su consumo, comenzó a dispararse el uso de azúcar y con ello también las tasas de obesidad y de diabetes, que están por convertirse en EEUU en una verdadera pandemia. Ahora el problema parece ser todavía mayor porque esas enfermedades empiezan a detectarse incluso en los niños. ¿Es así? ¿Podemos dar un poco más de contexto de cómo es esa situación?

ALEJANDRO GUGLIUCCI (AG) —Hiciste un muy buen resumen, se transformaron en una pandemia las tasas de obesidad, que aumentaron. Cuando yo estudiaba medicina a todos nos convencieron de que el problema cardiovascular –que era el gran problema de salud pública en ese momento y lo sigue siendo– era debido al consumo de grasas saturadas, entonces se cambió la dieta americana y se sacaron las grasas saturadas. Cuando uno le saca la grasa a la alimentación, esta queda con gusto a cartón y es necesario rellenar con algo: se rellenó con una cantidad de carbohidratos complejos y simples, los azúcares, que la industria aprovechó, reconvirtió y empezó a agregarle prácticamente a toda la cadena alimentaria estadounidense. En los 30 o 40 años que transcurrieron desde ese entonces no solo no disminuyó la tasa del problema cardiovascular sino que se agregó el dispare de la obesidad y el sobrepeso, que afecta al 60 % de la población estadounidense, y el de la diabetes tipo 2, que fue más rápido aún, la que en mi época de estudiante se llamaba “la diabetes del adulto”, la no insulinodependiente.

RA —Esa es la que se genera justamente por lo que comemos, ¿no?

AG —Exactamente, digamos que se genera 50 % por la herencia y 50 % por el ambiente, que es precisamente lo que comemos. Eso es debido, en parte, a las calorías totales, que era el otro mantra: “El problema son las calorías, usted es gordo porque come mucho, no hace ejercicio y es haragán”. Esa estigmatización en realidad no es verdad en la mayor parte de los casos.

El gran problema que se empezó a ver, no solamente aquí sino también en Uruguay, es el aumento de la obesidad, del hígado graso y de la diabetes en los niños. Cuando yo estudiaba la diabetes de los niños era tipo 1: el niño no tenía insulina y había que agregarle; en los últimos 30 años se está corriendo toda esa patología [de la diabetes tipo 2] a los niños. Esto es una alarma porque el niño desarrolla una enfermedad que antes desarrollábamos los adultos a los 45 años, él ya lleva 35 años de ventaja –como mínimo– para desarrollar las complicaciones, que son severas y graves, que acortan la vida y la hacen muy difícil para cualquier persona. Yo no quisiera que los niños que podrían evitar desarrollar la diabetes con una buena dieta y un buen consejo la desarrollaran. Es muy difícil revertir la diabetes una vez que está instalada.

RA —Y con este antecedente de cómo fue evolucionando el tema, ¿qué era concretamente lo que a ustedes les interesa investigar y por qué?

AG —La fructosa es uno de los componentes del azúcar de mesa, que se compone de glucosa –que es el azúcar de la sangre– y fructosa –que es el azúcar de las frutas–. La molécula de fructosa no es mala de por sí, pero el consumo de azúcar en EEUU y en Uruguay ha aumentado en forma completamente paralela al aumento de esta epidemia.

Eso es una correlación, una cosa que te ayuda a averiguar una causa pero no te la explica. Podemos citar múltiples estudios en todo el mundo que correlacionan el consumo de bebidas azucaradas o de azúcar con la obesidad y la diabetes pero eso no explica la causa porque puede haber otra causa que condiciona a la vez el consumo de azúcar y la diabetes que haría que el azúcar no tuviera nada que ver con la diabetes. Para poder probar [que hay una causalidad] hay que hacer un estudio en el cual uno o le agrega a una persona muchísima más azúcar que la que está consumiendo para ver qué le pasa, que es bastante poco ético, o le trata de sacar lo más posible el azúcar para ver qué le pasa, que es mucho más ético –sobre todo en un niño–; pero, además, no hay que cambiarle ni la cantidad de carbohidratos totales ni la de calorías.

RA —En eso consistió el estudio que ustedes llevaron adelante, expliquemos a los oyentes concretamente ese punto, cómo fue que lo llevaron a la práctica.

AG —Ese era el estudio que faltaba: aislar el fenómeno y si lo único que cambió fue el azúcar –y no las calorías ni los contenidos en carbohidratos de la dieta– entonces uno puede decir que los cambios que uno ve en la salud del niño se deben a la baja del azúcar. El estudio cuesta muchísimo dinero y hay que hacerlo de una manera muy rigurosa.

Un grupo de 15 personas que trabajamos todo el tiempo en esta área –bioquímicos, endocrinólogos, dietistas–, liderado por un endocrinólogo clínico de gran prestigio, seleccionó a un grupo de niños que son obesos y tienen por lo menos uno de los síntomas de lo que llamamos “el síndrome metabólico”, o sea, resistencia a la insulina, lo que implica que están en el camino a transformarse en gorditos diabéticos. Un grupo de dietistas estudió la dieta de esos niños durante una semana y se calculó el consumo de azúcar. Es alarmante porque estos niños consumen de 30 a 41 cucharaditas de té de azúcar agregada a los alimentos en forma oculta –las galletitas, las bebidas azucaradas, los jugos–…

EC —¿Puede repetir ese número, por favor?

AG —Sí, es alarmante: la Organización Mundial de la Salud dice que el consumo seguro de azúcar agregado, el que uno podría sacar de los alimentos –en un jugo, una bebida azucarada o un helado con mucha azúcar–, tiene que ser en total de unas seis a diez cucharaditas de azúcar.

EC —¿Por día?

AG —Por día. Todavía no se sabe si es efectivamente verdadero pero nadie se juega más allá de eso. Estos niños están consumiendo de 30 a 40, todos los días.

EC —O sea, cinco veces más.

AG —Sí, es el equivalente a dos litros de bebida azucarada o jugos todos los días.

Con mucha dificultad se logró elaborarles dietas en las cuales se les bajaba el contenido de azúcar a entre la mitad y un tercio, no se la sacamos completamente. Además, para lograr que las calorías no cambiaran, se sustituían esas cantidades de azúcar por la misma cantidad de carbohidratos más complejos como el almidón, o sea, la harina. No estaban haciendo una dieta fantástica para adelgazar ni mucho menos, era una dieta con la misma cantidad de carbohidratos, de grasas y proteínas pero con menor cantidad de azúcar. Esa dieta la llamamos isocalórica, no es una dieta para perder peso ni para cambiar el contenido total de carbohidratos, sino solamente el de azúcar.

Durante cuatro años reclutamos a un niño cada tres semanas y se le hacía un estudio en el cual se le daba toda la comida que iba a comer y se controlaba diariamente el peso y todo lo demás. A los 10 días se lo volvía a estudiar.

RA —¿Y cuáles fueron los resultados que aparecieron allí?

AG —De esa manera lográbamos aislar el mecanismo. Lo que queríamos buscar en esa primera fase del estudio era, en primer lugar, ver si disminuía en esos niños el famoso hígado graso, que es una acumulación de grasa en el hígado que antes se veía más que nada en las personas con precirrosis por haber tomado alcohol durante mucho tiempo y tener una genética muy particular, que destroza no solamente al hígado sino a todo el resto del organismo. En segundo lugar queríamos ver si disminuían tres cosas: el azúcar en la sangre de los niños; la insulina, que es la hormona que determina que uno sea o no gordo porque es la que ayuda a guardar lo que uno come en el tejido adiposo; y la resistencia a la insulina, que es la necesidad de tener que segregar mucha más insulina cada vez que uno come para mantener el azúcar de la sangre normal, es lo que dispara el que uno se transforme en un diabético 2, o sea que es lo que teníamos que bajar.

Esas tres cosas fundamentales eran las que queríamos ver. Y en tercer lugar ver si, por casualidad –no pensábamos que eso fuera a ocurrir en tan poco tiempo–, también bajaba el colesterol de la sangre, el colesterol malo, los triglicéridos, o sea la grasa en la sangre, y todos esos factores que uno ve en un diabético ya avanzado, una persona a la que se hizo un diagnóstico de la diabetes.

Nos sorprendimos al ver la magnitud de los cambios en un tiempo tan cortito. Bajaron el azúcar de la sangre en un 20 %, los lípidos de la sangre –los triglicéridos– un 50 %, la insulina un 30 %, todos los índices que los endocrinólogos usan para medir la resistencia a la insulina entre 20 % y 30 % y la tasa de grasa en el hígado, que se mide por resonancia magnética. Fueron resultados asombrosos en tan poco tiempo en el primer estudio que realmente no modificó las calorías. Porque si uno, obviamente, hace un programa de modificación de las calorías totales con una cantidad de ejercicio durante dos o tres meses muchas de esas cosas se modifican para bien. Si estos niños estuvieran perdiendo una cantidad de peso impresionante o comieran mucho menos los resultados probarían solamente eso: que cuando uno adelgaza mejora en el panorama metabólico. Este estudio probó que mejoró el panorama metabólico cuando uno cortó el azúcar a la mitad o a un tercio.

RA —¿En qué medida estamos ante una discusión que en este punto solo puede interesarle a la comunidad científica, o en qué medida, a partir de estos hallazgos, ya debemos tomar medidas más drásticas con respecto a nuestras dietas? Sobre todo en los niños…

AG —Como todo en ciencia se necesitan varios estudios que vayan en la misma dirección para poder afirmar algo con total certeza. Este sería el primero que muestra el aislamiento del factor azúcar en un estudio serio realizado con mucho dinero y esfuerzo. Lo bueno de todo esto es que hay otros estudios en adultos a los que se les agregó azúcar, en lugar de sacarles, y todos los cambios que nosotros vemos para atrás se logran poner a los adultos para adelante. Se hizo un estudio al mismo tiempo que el nuestro en la misma región que estoy, digamos que es la competencia, con adultos: se les puso durante dos semanas una bebida azucarada, o dos o tres por día, sobre la dieta normal que hacían. Todo lo que estoy describiendo a ellos les aumenta por el agregado de azúcar. Pero en ese estudio uno puede decir que también aumentaron un poquito de peso porque se les puso mucha más calorías arriba de las calorías sin sacarles nada. Muestra exactamente lo mismo, si uno compara estos dos estudios –uno le agrega azúcar y las cosas se complican y el otro le quita azúcar y las cosas mejoras– estamos prácticamente ante un 99 % de certeza.

¿Esto qué quiere decir? Que uno puede empezar a aconsejar a la gente…

EC —Eso es lo que quería preguntarle, me parece que por ahí debe estar la curiosidad mayor de la audiencia: consejos. ¿Cuáles son los alimentos y bebidas que habría que restringir?

AG —Exactamente. Uno no tiene que demonizar absolutamente a nada y tampoco es una cuestión de decir: “Esto es horriblemente malo y hay que evitarlo”. Lo que es muy fácil de entender por todo el mundo es que nosotros no evolucionamos para comer cantidades “industriales” de azúcar refinada por día. Evolucionamos comiendo raíces y caracú, la médula ósea de lo que podíamos matar o de lo que encontrábamos muertos. Esa fue la dieta del hombre durante un millón de años más o menos. En estos últimos 150 años se agregó el azúcar y nuestro organismo no está preparado para el metabolismo de azúcar en cantidades importantes, el hígado sobre todo, y especialmente cuando es líquida.

Cuando el azúcar viene en forma líquida, por eso la fructosa es tan mala en ese sentido, se queda toda en el hígado, no hay ningún otro tejido capaz de metabolizar fructosa especialmente. Entonces las calorías de la fructosa no son lo mismo que las de la glucosa, porque la glucosa sale del hígado, se la comen el cerebro, el corazón, el músculo, el tejido adiposo, se disipa; si es mucha obviamente se guarda en forma de grasa en el tejido adiposo, pero la fructosa se queda en el hígado. Un poquito de fructosa con mucha fibra, con un churrasquito, una bebida azucarada o un juguito después de comer bien no es malo, porque eso va a pasar a través del tubo digestivo con toda aquella fibra y lo que uno comió, se absorbe de a poquito y nadie se satura. En cambio, si uno toma una gran cantidad de azúcar líquida sin fibra ni nada, toda la fructosa queda en el hígado y cuando el hígado está saturado porque hay mucha comida, mucha glucosa, la fructosa se transforma en grasa inmediatamente. Esa grasa queda en el hígado ese día, al día siguiente, el otro y el otro y se acumula –es muy fácil de entender–, o parte de esa grasa sale del hígado y nos aumenta los lípidos en la sangre, el colesterol de la LDL –que proviene de los lípidos que salen del hígado porque se sintetizaron, se crearon en el hígado, que transforma el azúcar de la fructosa en grasa–…

Es un mecanismo revolucionario que tenemos para evitar morirnos de hambre, nosotros comíamos salteado cuando evolucionamos en las cavernas y había que lograr que cuando uno comía todo lo que podía asimilar y guardar en forma de grasa se hiciera. Ese es el mecanismo que todavía tenemos, pero estaba muy bien cuando comíamos salteado y está muy mal cuando no comemos salteado y tenemos un acceso muy fácil y barato a una cantidad dd azúcar que antes el organismo no veía.

Básicamente lo que hay que hacer en EEUU y probablemente en Uruguay también –porque es el segundo país en cantidad de niños obesos en América Latina, o por lo menos tenemos más que una cantidad de países de América Latina, y el tercero en consumo de bebidas azucaradas–, es evitar sobre todo que los niños consuman esa cantidad de bebidas azucaradas, especialmente solas: calorías vacías son calorías que se transforman en grasa en el hígado. Si uno tiene la genética especial que tiene prácticamente el 30 % o 40 % de la humanidad [puede desarrollar hígado graso]. Otras personas no, lograrían sacarla del hígado y guardarla en el tejido adiposo, si el hígado no se transforma en hígado graso el problema puede ser de obesidad pero no de diabetes. No son la misma cosa, una conduce a la otra: hay 20 % de obesos sanos pero también 20 % de personas flacas que tienen el hígado graso y síndrome metabólico, son los grandes consumidores de azúcar que no logran engordar pero engordan su hígado.

Hay que tratar de evitar el consumo de azúcares líquidas, sustituir todo lo que tiene demasiada azúcar, que es demasiado dulce, por cosas que puedan tener carbohidratos pero no sean dulces –que pueden tener un poco más de grasa porque la grasa saturada no es tan mala como se pensaba–.

Los jugos y las bebidas azucaradas no son tan distintos, los jugos no son tanto más saludables como nos hicieron creer porque la fruta es saludable, pero al jugo se le sacó toda la fibra, todo lo que no tiene fibra se absorbe muy rápido y se absorbe prácticamente igual que una bebida gaseosa azucarada. Los jugos hay que bajarlos lo más posible, hay que comer la fruta y no tomar jugos en grandes cantidades.

Nota relacionada
Preguntas de la audiencia a Alejandro Gugliucci

***

Transcripción: Andrea Martínez

La entrada Médico uruguayo estudia relación entre consumo de azúcar en niños y el desarrollo de enfermedades crónicas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.