Por Susana Mangana ///

Apuramos los últimos momentos del año entre celebraciones y agendas apretadas para dejar la casa en orden antes del receso en el verano austral. Es inevitable hacer balance de lo acontecido y vivido en el 2015 y preguntarse qué nos deparará el 2016. Por increíble que parezca, suele ser más fácil tomar distancia de lo que nos rodea a diario y pronosticar qué sucederá en lugares lejanos.

Así me animo a aseverar que la situación en Oriente Medio seguirá al rojo vivo y no solo por efecto del fenómeno del terrorismo islámico y su principal actor hoy, Daesh o Estado Islámico. Sino que el desplome en el precio del barril de crudo, US$ 33,8 el pasado 14 de diciembre, desestabiliza seriamente la economía de países productores netos de petróleo y que a su vez impactan en la geopolítica de la región.

Es el caso de Arabia Saudí, donde el 80 % del presupuesto estatal depende de los ingresos de los hidrocarburos. El déficit público no deja de aumentar producto de los gastos militares que acarrea para el reino su aventura bélica en Yemen. Aunque el reino saudí repatrió ya US$ 70.000 millones del exterior, sigue perdiendo reservas de divisas, estimadas hoy en US$ 645.000 millones.

El FMI ya ha advertido que esta situación es insostenible y solo el aumento en el precio del barril hasta llegar a US$ 90 podría resolver el problema. Y esto ocurre en una sociedad acomodada acostumbrada a vivir con todo tipo de lujo y confort en base a abultados privilegios que el Estado provee como manera también de aquietar ánimos y alejar el fantasma de la rebelión que germinó en países vecinos y culturalmente cercanos.

Irán es otro ejemplo. Según el Ministerio de Trabajo iraní se pierden 1.000 puestos de trabajo a diario y un informe reciente del FMI confirma que la tasa de desempleo alcanzará 12,5 % en el 2016. Si la economía se resiente, la inestabilidad social aumenta producto de los planes de austeridad que deberán implementarse. Si esto sucede además en países donde la religión y la política interactúan de manera constante y en un clima de hostilidad permanente en la región, azuzado ahora por una suerte de guerra fría entre Irán y Arabia Saudí, el panorama no es prometedor.

En Europa entretanto se siguen agravando las fracturas internas y son muchos los europeos que sienten que hay en curso una germanización de lo que fue hasta hace poco un proyecto exitoso de unión económica y monetaria. La crisis de los refugiados seguirá vigente y dichos como los del presidente checo –que tildó en su discurso navideño de “invasión organizada” la llegada de refugiados– no hacen presagiar un cambio en las consignas de los políticos: oscilan entre el cálculo de réditos políticos y utilizan un lenguaje políticamente correcto y el discurso xenófobo que nutre la propaganda de partidos de extrema derecha, que no dudan en criminalizar al migrante para capitalizar el resentimiento y frustración de sociedades varias en Europa, descreídas y desencantadas con la forma de hacer política. El vertiginoso crecimiento de partidos como Podemos y Ciudadanos en España reflejan esto último.

América Latina presentará algunas incertidumbres tras los resultados electorales en Argentina y Venezuela, dos países con influencia al menos para sus socios en el Mercosur y que transitan cambios que se prevén importantes. Pero al pronóstico político hay que añadir el económico y ahí pesa la relación con China, hasta ahora un socio comercial de primer nivel para la gran mayoría de países latinoamericanos. El cambio en el escenario político en estos dos países sumado al temor a una defenestración de la presidente Dilma Rousseff en Brasil podría alterar la relación estratégica con China, casi una alianza, basada hasta el momento en el pragmatismo y ahí el fenómeno de los BRICS [Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica] como botón de muestra.

De continuar estos cambios en Latinoamérica y producirse una zozobra, por ejemplo en Ecuador o Bolivia, esto afectaría seriamente a instrumentos con gran potencial de transformación a nivel regional y global como el Foro China-CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños). Se impone por tanto prestar atención a los signos que China emita a partir de ahora para encauzar la relación bilateral con un socio capital.

En suma, el mundo seguirá siendo igual de complejo iniciando el 2016 y se mantendrá el esquema binario de “nosotros frente a ellos”; Occidente enfrentado al mundo islámico, Europa titubeante ante el fenómeno migratorio, EEUU debatiendo qué migrantes debe aceptar. Se termina un año y comienza otro, ni más ni menos… ¡A celebrar!

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, martes 29.12.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

La entrada Continuidad y cambio en el 2016 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Susana Mangana ///

El ministro de Defensa e hijo del Rey Salmán de Arabia Saudí, Mohamed Bin Salmán, anunció la creación de una nueva, otra más, coalición militar contra el terrorismo yihadista. Lo novedoso del anuncio quizá sea que se trata de una agrupación de 34 países de confesión musulmana y de la rama suní.

Llama la atención que si el objetivo declarado es combatir terroristas que instrumentalizan el Islam para pecunio propio no se haya invitado a Irán o Siria. El motivo es evidente. Irán es musulmán pero fiel a la doctrina del chiísmo y el gobierno de Siria, que no el pueblo, está controlado por una minoría dentro de los chiíes llamada alauíes. Razón principal por la que Irán financia y apoya a la familia en el poder Al Asad.

Qué tipo de operaciones militares coordinarán países tan distantes como poco habituados a consensuar políticas, Turquía y Pakistán por ejemplo o qué monto económico aportarán al cuartel central instalado en la capital saudí Riad, son algunas de las preguntas que surgen y que las primeras declaraciones oficiales no responden.

Asimismo, cuando el ministro saudí declara la intención de su país de coordinar acciones en Siria o Irak con los gobiernos locales omite explicar cómo se entenderá de repente con sus representantes, a quienes considera ilegítimos y carentes de credibilidad alguna por ser de extracción chií y estar apoyados por Irán.

Tampoco aclara qué tipo de cláusulas del derecho internacional avalarán dichas acciones y se limita a explicar que cualquier intervención se hará de acuerdo a las leyes locales. Esto sí es grave ya que en la mayoría de los países afectados por el terrorismo de base islamista campea el caos y el vacío legal, Somalia o Libia por ejemplo y en otros las violaciones a los derechos humanos se han naturalizado de manera ignominiosa.

Triste es ver también que los países que aceptaron participar de esta iniciativa apuestan de nuevo a la militarización del problema y no a la inversión en mayores esfuerzos y fondos para erradicar las causas de la radicalización en el seno de la comunidad musulmana a nivel mundial.

Las razones del radicalismo son varias, algunas reales y otras percepciones que alimentaron por décadas un imaginario colectivo árabe y musulmán donde Occidente es responsable de todos sus males. La colonización europea y su división caprichosa del Norte de África y Medio Oriente, las secuelas de las guerras de liberación, las promesas británicas al clan Hachemí de un gran reino en el Levante y Mesopotamia o la política exterior beligerante de EEUU son solo algunas de las perlas que jalonan el rosario de argumentos que nutren las fantasías y sed de venganza de algunos musulmanes devenidos en fanáticos.

Aunque les asiste buena parte de razón también es justo reconocer que los gobiernos que les tocaron en suerte tras alcanzar la independencia fracasaron una y otra vez a la hora de implementar políticas, sobre todo económicas eficaces y capaces de alcanzar una mejoría en la calidad de vida de sus ciudadanos.

Tampoco es culpable Europa o EEUU de la manipulación constante que dichos gobiernos de la región hacen de asociaciones islamistas. Cuando les convino dar alas a grupos islamistas para frenar el impacto del comunismo y su consabida lucha de clases, catapultaron a la Hermandad Musulmana y financiaron mezquitas barriales en las que imanes con cuestionables credenciales en materia de teología islámica arengaban, algunos lo siguen haciendo, en contra de cristianos, judíos, infieles, europeos y norteamericanos, en fin en contra de todo el mundo que no fuera como ellos, incluidos otros musulmanes que se negaban a participar de su interpretación del Corán.

La brecha entre países ricos y pobres dentro del mundo musulmán agrava el sentimiento de frustración y rabia que embarga desde hace décadas a jóvenes desesperados que a falta de instrucción basada en el pensamiento crítico y no en el adoctrinamiento rancio, se dejan embaucar por grupos que como Al Qaeda antes y hoy Daesh prometen una vida de ensueño donde el Islam se respeta a rajatabla, un estado o califato islámico como sistema perfecto.

Cabe preguntarse por qué países acaudalados como son los del Golfo Pérsico no han cooperado más para desarrollar economías de países hermanos de fe. Y cuando lo hacen bien que lo cobran exigiendo después lealtad absoluta a sus posicionamientos.

Arabia Saudí logra así socios para su particular lucha contra sus rivales históricos los persas. Pero no es con armas que se ganará el combate a la ideología radical que subyace al yihadismo, sino con educación y formación religiosa adecuadamente supervisada por autoridades competentes, ¿o no?

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, viernes 18.12.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

La entrada Arabia Saudí redobla su apuesta frente a Irán se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Susana Mangana ///

Quién diría que el movimiento ciudadano denominado “Indignados” –surgido en España hace cuatro años y que se extendió como reguero de pólvora por países como Grecia, Israel o EEUU, quizá inspirado por las revueltas árabes, pero sobre todo como manifestación evidente del hartazgo de una sociedad hastiada de la política tradicional y las corruptelas del poder– se iba a constituir en una plataforma política capaz de presentarse como alternativa en las elecciones generales del próximo 20 de diciembre.

El partido Podemos que dirige el mediático Pablo Iglesias logró ilusionar a un amplio espectro de votantes que desconfían de los partidos tradicionales. Atrás quedaron los inicios inciertos en los que reinaba la incertidumbre de si la plataforma, un tanto anárquica y amorfa, del movimiento Indignados podría dotarse de un programa capaz de ofrecer un conjunto de políticas coherentes con las necesidades económicas de un país duramente azotado por la crisis.

Podemos aglutina hoy a los votantes de izquierda desencantados con Izquierda Unida y a aquellos que en su momento siguieron a una promisoria Rosa Díez de UPyD que finalmente no cuajó como alternativa real al tradicionalismo. Asimismo, la otra formación renovadora de la política española, Ciudadanos, ha logrado insuflar esperanza y una cuota de ilusión en aquellos votantes de centro y derecha que ya no quieren seguir apostando al conservadurismo del partido en el poder, el Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy. Su líder, Albert Rivera, comparte con Iglesias de Podemos juventud y un aire de renovación que hace largo rato se necesitaba en la política española.

Desencantados y frustrados con la forma de hacer política de PSOE y PP, los españoles hace años que vienen exigiendo cambios profundos a sus políticos. El paro, la pérdida de ciertas cuotas de bienestar social por la reducción en prestaciones sociales, los desahucios y la precariedad laboral son las preocupaciones principales de la ciudadanía. La corrupción, mal endémico en España, se hizo insoportable en los peores años de la crisis cuando el desempleo rondó el 25 %. Hoy la tasa de parados alcanza el 21,18 %, sigue siendo altísima.

La irrupción de estas dos fuerzas con apoyo popular claro y contundente ha alterado el espectro político, poniendo fin a un bipartidismo que se había instalado en una España con una democracia todavía joven, 37 años, la edad de los principales candidatos.

Esta campaña se caracteriza por ser la más abierta y plural desde hace mucho tiempo. Rivera, al frente de Ciudadanos, apuesta a no confrontar mediante el insulto, a discutir programas y políticas para seguir manteniendo el estado del bienestar y rebajar la tasa del desempleo. Garantiza a sus simpatizantes y a los indecisos constituirse en la única alternativa al Presidente Rajoy, candidato del PP. Por ahora las encuestas lo proyectan como favorito.

No es menor el hecho de que siendo catalán apuesta a mantener la integralidad territorial, reconociendo las especificidades de cada autonomía y sin dejar de perseguir la mejoría en materia de pactos fiscales con el gobierno central pero en esencia respetando la unidad nacional de toda España. En la campaña actual se ha desmarcado del resto de los partidos al insistir en la reducción del gravamen de género en las penas por violencia doméstica, un flagelo de la sociedad española que uno percibe como moderna y progresista pero que evidencia un lastre machista y patriarcal que aún requiere atención en materia de educación.

Ciudadanos controla hoy 82 municipios aunque no tiene alcaldías en capitales de provincia. Si logra transmitir esa cuota de ilusión a la clase trabajadora, en especial a los más jóvenes que hoy parecen inclinados a votar a Podemos, seguramente logre asustar a los dos grandes partidos que se han visto sorprendidos por la arremetida de estos recién llegados a la política pero que han logrado traducir la indignación y el descontento social en propuestas concretas y un liderazgo alejado de la imagen vetusta que rodea a PSOE y PP.

El mundo ha cambiado y España también. La corrupción y el clientelismo político deben quedar en un triste recuerdo. Hoy la ciudadanía exige respuestas, políticas para el futuro, que respeten la pluralidad que la sociedad exhibe en materia social, cultural e incluso religiosa sin sacrificar los servicios sanitarios o educativos que tanto costó alcanzar. La juventud y preparación de los candidatos de Podemos y Ciudadanos confiere esperanza, habrá que esperar al 20-D para ver si los indecisos dejan de serlo. ¡Que gane el mejor!

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, jueves 10.12.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

La entrada Ilusión y cambio marcan campaña electoral en España se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Susana Mangana ///

Como era de esperar el Parlamento británico autorizó los bombardeos de la RAF (la Fuerza Aérea Real) sobre Siria, algo que viene haciendo hace más de un año sobre territorio de Irak con un fin similar, o al menos así lo ha declarado: debilitar o incluso destruir la capacidad operativa de Daesh, el temido Estado Islámico. Que hay que cortar la financiación del grupo terrorista es evidente. Ahora bien, cabe preguntarse si es necesario volar por los aires pozos petrolíferos que pertenecen a los ciudadanos de Siria e Irak, convidados de piedra en este combate.

Otra pregunta sería: ¿Qué se va a hacer con los compradores de dicho petróleo robado? Aquí la historia, a caballo entre una película de ciencia ficción y un culebrón, riza el rizo. La última novedad es que Putin acusa directamente a su homólogo turco, Erdogan, de estar implicado en este negocio sucio. ¿Qué hay de cierto en esta acusación y por qué se divulga ahora? ¿Denuncia o revancha?

El derribo de un caza ruso la semana pasada por parte de la Fuerza Aérea turca agrega una nueva confrontación a la encrucijada siria. Ya no se trata sólo del combate a los guerrilleros del autodenominada Estado islámico, o del enfrentamiento que existe entre grupos que luchan por derrocar al gobierno de los Asad, sino que este episodio refleja otras luchas de poder entre bambalinas.

Turquía y Rusia han sido históricamente rivales; de hecho, ambos ex imperios libraron 12 guerras desde 1568. El derribo del avión y la polémica que se suscitó a raíz de una supuesta violación de Rusia del espacio aéreo turco demuestran que ambas potencias tienen visiones encontradas respecto de cómo lidiar con la crisis siria. Para Turquía, Al Asad debe abandonar el gobierno mientras que Rusia se aferra a su continuidad, incluso a una posible partición del territorio sirio en la que los Asad puedan mantener el control de la región de Latakia sobre el codiciado Mediterráneo, de donde son oriundos.

Putin pretende seguir jugando un rol primordial en Medio Oriente y los Balcanes tal como demostró con el capítulo de Crimea en su crisis con Ucrania. Por su lado, Turquía busca recomponer su relación con Europa y EEUU al jugar la carta de la OTAN. Y ello a pesar de su opaco rol en la lucha contra el Estado Islámico y sus ataques constantes a las facciones kurdas que defienden la frontera entre Siria y Turquía del avance yihadista, algo que Europa y EEUU omiten comentar y hasta denunciar.

La grave acusación que ahora formula el gobierno de Putin en contra de Erdogan y su familia, carga aún más las tintas. La arremetida desafiante de Rusia desde setiembre pasado ha molestado a sus socios europeos y norteamericano que consideran que Putin se escuda en el bombardeo al Estado Islámico para en realidad eliminar a los opositores al régimen de Al Asad.

Rusia amenaza con imponer sanciones económicas a Turquía que apela a su carácter de miembro de la OTAN para exigir respaldos internacionales de sus socios. Putin apuesta fuerte y envía mensajes contundentes. No permitió la intervención militar hace dos años en Siria, ejerciendo su derecho a veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, convenciendo a China de que secundara su posición al tiempo que seguía defendiendo y armando al régimen de los Asad. Si tomamos sus advertencias en serio, Putin tendrá una reacción contundente con Turquía. Una opción quizá sea una Rusia armando a las facciones kurdas por el simple hecho de molestar a Turquía.

Siria hace tiempo que tercerizó su seguridad, que quedó en manos de Irán, del grupo guerrillero libanés Hizbulá y de Rusia. Francia y Gran Bretaña, mientras tanto, países conquistadores por naturaleza y en gran medida responsables del fracaso de estos estados, hoy asolados por conflictos bélicos con componentes étnicos y sectarios, no intervinieron para proteger vidas de civiles asesinados por sus regímenes o células integristas pero lo hacen ahora para defenderse de la amenaza terrorista que encarna el Islam radical, hoy rebautizado yihadismo.

¿No cabe esperar retaliación por parte de energúmenos que nuevamente utilizarán el nombre de Alá en vano para arremeter contra civiles en Londres o alguna otra ciudad británica? En definitiva, todos opinan y muchos interfieren en la política interna de Siria y deciden qué hacer con los terroristas, los oficiales del Estado y los otros de pacotilla.

Francia y Gran Bretaña juegan a la guerra. EEUU y Rusia manejan sus hilos como en tiempo de Guerra Fría. Turquía y otros vecinos musulmanes no quieren quedar fuera del juego. Pero nadie pregunta a los sirios, a los ciudadanos de a pie qué necesitan o qué desean. ¿Para qué molestarse? Total, ya buscan ellos una salida, sea ésta por tierra o mar: son refugiados, la nueva etiqueta del siglo XXI. Sobran directores de orquesta y faltan músicos dispuestos a tocar una melodía que suene remotamente al himno por la paz.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, viernes 4.12.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

La entrada Juegos de poder detrás del combate a Estado Islámico se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Susana Mangana ///

La cumbre del G20, que agrupa a las 20 economías más poderosas del planeta, culminó el pasado 16 de noviembre en Turquía con la firme voluntad de forzar la situación en Siria para que se pueda iniciar la transición política en un plazo de 18 meses. La idea suena muy bien pero resulta fantasiosa en exceso. Continúan las visiones encontradas entre el bloque liderado por Rusia, que apoya la continuidad del régimen Al Asad, y el que lidera EEUU y que incluye a Arabia Saudí, quienes preferirían que el presidente Bashar Al Asad renunciara y cediera el poder.

La magnitud del múltiple atentado en París el pasado 13 de noviembre golpeó a los líderes reunidos en Turquía y el combate a Daesh o Estado Islámico acaparó su atención así como la negociación en torno a la solución al conflicto sirio.

La oposición siria continúa terriblemente fragmentada y dividida, razón por la cual no se ha podido conformar un frente común para presentar a la comunidad internacional un plan de transición creíble. Una suma de comités, comisiones y consejos locales y nacionales compiten entre sí para derrocar al gobierno de Al Asad y por ello Arabia Saudí anunció que el 15 de diciembre celebrará una reunión para tratar de acercar posiciones de los opositores.

Sin embargo es poco creíble que grupos que no han podido consensuar una posición unida tras cuatro años y medio largos de guerra civil, puedan ahora resolver un alianza que les permita trabajar un plan de gobierno alternativo al de la familia Al Asad, culpable de haber asesinado a más de 250.000 civiles y de un rosario de violaciones graves a los derechos humanos.

Ideologías enfrentadas, falta de liderazgo y representatividad en el terreno y escasos recursos son algunas de las razones por las que la oposición no ha podido enfrentar adecuadamente al gobierno de Al Asad. Por otra parte la oposición se mantuvo siempre más activa y vibrante en el exilio ya que la tiranía del régimen, como ocurre en el resto de países árabes, no permitía crecer a los disidentes dentro del país. Incluso si se produjera la transición política hacia un gobierno de unidad nacional en el que participaran las diferentes facciones de la oposición junto a un remanente del actual régimen, no es claro que podrían luchar contra la plétora de grupos beligerantes extranjeros que guerrean en suelo sirio.

La cruenta guerra civil podría continuar por años y todo indica que, de no haber ocurrido la masacre en Francia, los países involucrados en Siria podrían haber seguido haciendo la vista gorda por tiempo indefinido. Sin embargo al conflicto político de Siria se suma ahora el combate al nuevo monstruo del terrorismo internacional, Daesh o Estado Islámico.

La respuesta militar de Francia no se hizo esperar. Entretanto y tras la resaca inicial después del fatídico viernes 13, Europa despierta de su sopor y debate cómo enfrentar el terrorismo de base islamista mientras comienza a sentirse una suerte de psicosis colectiva en la que los europeos aguardan un nuevo zarpazo yihadista.

Hollande lanza un órdago que se asemeja demasiado al de Bush tras el 11-S. Los bombardeos sobre Raqa quizás golpeen puestos de mando estratégicos de Daesh pero lo cierto es que destruyen vidas de inocentes residentes. La espiral de violencia y destrucción alimentará la maquinaria de propaganda de este grupo terrorista devenido en protoestado y cosechará indignación y críticas entre buena parte del mundo musulmán. Déjà vu.

El combate a la ideología radical requiere de un plan estratégico a largo plazo que incluya la lucha contra las vías de crecimiento y expansión del yihadismo. Esto implica controlar las mezquitas barriales donde pseudoimanes incitan al odio y la violencia, rastrear y bloquear redes sociales y material de propaganda que se utiliza para diseminar esta ideología radical y perseguir el tráfico de dinero y donaciones que particulares residentes en Europa –vale decir Occidente– envían por mensajeros privados a organizaciones con fines terroristas.

La intervención en Siria, aunque lamentable, no parece evitable hoy a la luz de la situación de beligerancia y ausencia de soluciones internas a la crisis. Pero no hay que perder de vista que Europa debe enfrentar otra crisis tanto o más grave que la siria como es la falta de inserción social y apropiación del acervo cultural de cientos de miles de jóvenes inmigrantes de tercera generación que están dispuestos a atentar.

Como evitar que estos jóvenes se sumen a la aventura yihadista constituye el desafío de sociedades marcadas a fuego por el espíritu democrático que en ocasiones no permitió ser tajante con aquellos que saben aprovecharse de las libertades que el Estado de derecho otorga para lavar cerebros y tramar ataques. Más déjà vu.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 23.11.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

La entrada Tras la resaca en París se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

¿Por qué Francia? ¿Qué buscan los terroristas? ¿Dónde y cuándo será el siguiente atentado? ¿Por qué nos odian? La seguidilla de preguntas no cesa y a medida que llegan las noticias más pesa la incertidumbre que se va generalizando. Y es que no solo Francia despertó hoy horrorizada, la estupefacción ante la magnitud de la masacre golpea hoy a sus vecinos, Bélgica, España y el resto de países europeos que alarmados temen que un atentado ocurra en su territorio.

Por difícil que sea en estos momentos, debemos recordar que el Islam en sí mismo no es una amenaza y si bien tiene aspectos que inducen a pensar que puede incitar a la violencia, otras expresiones de fe también comparten esta característica. O sea, el Islam no es el peligro pero su versión ultra radical que hoy calificamos de yihadismo sí lo es. ¿Cómo combatir lo segundo sin incurrir en injusticias hacia el colectivo musulmán que hoy asciende a 1.500 millones de fieles en el mundo y va en ascenso? Este es un desafío que no sólo atañe a Francia o EEUU sino que interpela a toda la comunidad internacional.

Es en este punto donde apreciamos reticencias o posturas dubitativas respecto de la respuesta o nivel de involucramiento que un país u otro ha de tener frente a esta amenaza a la seguridad internacional. Pero la brutalidad del múltiple atentado ayer en Francia exige contundencia; no caben las medias tintas o posiciones y lenguaje políticamente correcto. Siempre he defendido que la respuesta militar no ha de ser la única solución al problema del repunte del islamismo yihadista, ni siquiera es eficaz.

Aquellos que opinan que estos atentados son una reacción lógica al colonialismo europeo, al capitalismo devorador de Occidente, encarnado en su máximo exponente en la región, EEUU, disculpan y banalizan en cierta medida, la gravedad del horror. El fanatismo de unos pocos musulmanes que mal interpretan el Corán afecta a la imagen colectiva de aquellos que dicen defender, sus propios hermanos musulmanes diseminados por todo el globo que hoy repudian la masacre en París. ¿Acaso pensaron ellos en cómo exponen a los musulmanes residentes en Francia o en Europa a un brote de islamofobia? ¿Se dignaron reflexionar cómo afectarán estos atentados a la vida que millones de refugiados musulmanes ansían concretar en Europa tras su odisea para llegar a Alemania o Francia?

No nos llevemos a engaño. Estas personas son irracionales, alienados de su realidad, cobardes por naturaleza que se escudan en la religión para vengarse vilmente de civiles que no siempre tienen culpa por los excesos o el fracaso de la política exterior de algunos gobiernos en Oriente Medio y Norte de Africa. Matan indiscriminadamente a civiles, sean estos europeos o árabes cristianos, musulmanes, kurdos… en definitiva, a todo aquel que no acate sus órdenes y métodos de lucha.

Daesh o Estado Islámico desafía a las potencias regionales estableciendo su califato en tierras de Siria e Irak pero añade un giro a su estrategia al coordinar atentados en suelo europeo. Sea cierta o no su reivindicación de la masacre en París, su objetivo de aterrorizar y golpear a Europa se ha logrado con creces.

Las grandes potencias occidentales y otras deben abandonar posturas tibias hacia aliados de dudosa catadura moral que cobijan, financian y difunden una lectura rancia y arcaizante de las sagradas escrituras del Islam. Ha sido ese cálculo interesado de fines geoestratégicos el que ha acorralado a un Occidente que hoy resulta timorato a la hora de condenar a países que tienen obligación de fomentar una reforma profunda de cómo ha de vivirse su fe en el siglo XXI, con normas y costumbres adaptadas a las circunstancias de este momento.

Ampararse en la lectura literal de un texto del siglo VII de nuestra era no es aceptable. Son los propios teólogos musulmanes y los responsables de educación y cultura de países árabes y musulmanes los que deben liderar esta reflexión y abrir espacios para una relectura de sus preceptos religiosos. Extirpar el discurso fanático que incita al odio a Occidente no será fácil pero por algún lugar hay que empezar.

Hoy solo podemos sentir compasión por las familias de las víctimas y por aquellos que temen una represalia. De ninguna manera podemos dejar que el miedo nos invada; esto sería regalarles ventaja a los terroristas. Fueron ocho los atacantes de París y por tanto no podemos dejar que un puñado de irracionales dirija nuestras vidas. Sin bajar la guardia pero conscientes de que somos muchos más, la vida ha de seguir.

Notas relacionadas
Atentados en París: Más de 120 muertos y 200 heridos en seis ataques casi simultáneos
Atentados en París: El día después, por Rafael Mandressi, corresponsal de En Perspectiva en Francia

Fotogalería
París: Una ciudad en estado de shock tras oleada de ataques

***

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

Foto: Una mujer reza cerca de la sala de conciertos Bataclan, en París, sábado 14 de noviembre, 2015. Crédito: Kenzo Tribouillard/AFP Photo.

La entrada <em>Atentados en París</em><br>¿Cómo reaccionar a la tragedia? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Susana Mangana ///

Buscando información con la que documentar los avances y retrocesos sufridos por los países árabes tras las revueltas iniciadas en 2011 me topé con una noticia desconcertante. Hace escasos días Francia y Egipto firmaron dos acuerdos históricos. El primero refiere a la cooperación militar bilateral y el segundo estipula la venta a Egipto de dos portaaviones clase Mistral. El acuerdo bilateral por valor de € 1.200 millones posiciona a Egipto como el primer país árabe y de Medio Oriente en desplegar portaaviones. Este acuerdo de cooperación militar consolida la relación entre Francia y Egipto al tiempo que refleja otra serie de acuerdos de compra venta de armas por un valor estimado de € 5.200 millones, destinados principalmente a que Egipto adquiera 24 aviones de combate Rafale.

Estas cifras siderales en un país donde el 40 % de la población vive por debajo de la línea de pobreza resultan preocupantes. Demuestra además que el actual gobierno de Al Sisi sigue apostando a la inversión en material bélico y no en proyectos de inversión que mejoren su maltrecha economía. Y si bien Egipto exhibe algunos índices positivos respecto de sus vecinos, como por ejemplo la salud o el creciente acceso de las niñas a la educación primaria, no se ve libre del absentismo escolar que sacude la secundaria. La calidad de su educación ha decaído producto de la insatisfacción que padecen los maestros y profesores por los bajos salarios.

Egipto es un país tremendamente centralizado, con regiones enteras alejadas de los círculos de poder. Así, en el Alto Egipto, una región eminentemente turística, se registran elevadas tasas de analfabetismo y el panorama no se presenta halagüeño ante la caída en picado del número de turistas extranjeros y por tanto del volumen de divisas. Producto del lastre económico que acarrea desde la revolución, Egipto no ha podido cumplir con la mayoría de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de Naciones Unidas.

El gasto militar sigue siendo altísimo a nivel global, siendo EEUU y China los que más gastan en este rubro. Esta tendencia también se ve reflejada en Oriente Medio, donde continúa la carrera armamentista. Arabia Saudita, por ejemplo, emplea el 10,8 % de su PIB (US$ 750.000 millones) en armamento.

¿Por qué países con necesidades acuciantes deciden invertir en compra de equipo y armamento militar antes que lanzar proyectos educativos u otros destinados a generar negocios y empleo para sus habitantes? Es fácil imaginar que los ciudadanos egipcios que participaron en las revueltas que derrocaron al presidente Mubarak lamenten hoy el gasto desmesurado en armas de un gobierno que sigue siendo militar. La revolución de enero del 2011 se llevó a cabo para protestar por la democracia y libertad del pueblo egipcio.

La sociedad civil árabe exigió entonces dignidad y respeto al soberano, motivo que animó a los organizadores de este año del Premio Nobel de la Paz a reconocer la labor desarrollada por el Cuarteto del Diálogo Nacional en Túnez. Por si no fuera bastante, Egipto ultima detalles para la compra de 50 helicópteros rusos, lo que consolidaría su sistema de asalto naval para defender el Canal de Suez y las costas del Sinaí, además de los gasoductos que desembocan en el Mediterráneo. Estos acuerdos permitirían a Egipto gozar de paridad naval con Israel.

Resulta un tanto hipócrita que países desarrollados como Francia o la propia Rusia generen pingües beneficios gracias al negocio de las armas. Cuando de vender se trata no se distingue entre gobiernos y grupos terroristas. Atacar la inflación, el desempleo o la falta de dinamismo del mercado laboral debieran ser la prioridad número uno de gobiernos que finalmente han comprendido que el pueblo sabe unirse para reivindicar derechos.

Continuar en la senda del militarismo aleja a una región sumida en el caos y conflictos bélicos de la paz y estabilidad necesarias para afrontar cambios estructurales que permitan destrabar la economía. La amenaza del integrismo islámico puede servir de pretexto para pertrecharse por un tiempo, pero finalmente las ansias de libertad y una vida digna de las sociedades árabes son más fuertes y eficaces que una ráfaga de metralla.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, martes 20.10.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

Foto: Caza francés Rafale durante un entrenamiento en el portaaviones USS Dwight D. Eisenhower sobre el Océano Atlántico, 19 de julio de 2009. Crédito: Rafael Figueroa Medina/navy.mil

La entrada Carrera armamentista retrasa desarrollo en Medio Oriente se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Susana Mangana ///

Vivimos en tiempos vertiginosos, ya se sabe. Las cosas son cada vez más efímeras, incluso las alegrías y festejos. El viernes pasado celebrabamos que este año el premio Nobel de la Paz hubiera recaído sobre el Cuarteto del Diálogo Nacional tunecino que agrupa a referentes de la sociedad civil del pequeño país magrebí y dos días después grupos similares en Turquía sufrían un atentado sanguinario en Ankara, la capital. Partidos de izquierda y ciudadanos kurdos residentes en Turquía habían convocado a una marcha por la paz en Ankara cuando dos suicidas se inmolaron masacrando a 97 personas de un plumazo.

La comunidad internacional quiso esta vez otorgar el galardón Nobel a parte de la sociedad civil tunecina como un recordatorio para otros países árabes y musulmanes en los que la polarización social o inestabilidad política amenaza con agudizarse. Es pues una clara señal de que Occidente desea ver que se apuesta al diálogo en estas sociedades árabes y no al militarismo y autoritarismo.

Los sindicatos obreros, colegios de abogados, organizaciones defensoras de los Derechos Humanos y los empresarios apostaron por la búsqueda de fórmulas de diálogo para apoyar los logros cosechados tras las revueltas de 2011 y para que la revolución no naufragara. Túnez es el único país árabe de los muchos que vivieron el levantamiento de sus poblaciones que ha logrado concretar un cambio de régimen y una salida consensuada a la crisis institucional y política que también amenazó el proceso de transición democrática. Ni Egipto, ni Libia o Yemen pudieron profundizar estos cambios, pues en realidad se produjo una especie de contrarrevolución que echó por tierra las expectativas de los ciudadanos. Y es que contrario a lo que solemos pensar en Occidente, la sociedad civil en estos países árabes existe y en ocasiones es fuerte y activa. Ese es el caso de Túnez o Marruecos, países ambos en los que las organizaciones de derechos humanos tienen larga data.

Turquía creíamos era similar. Pero desde hace ya algún tiempo su presidente Recep Tayeb Erdogan parece haberse desconectado de los reclamos populares que le exigen mayor humildad y talante de diálogo y que se aleje de posturas autoritarias que tratan de imponer su particular visión del Islam. Para un país que viene negociando su adhesiòn a la Unión Europea desde inicios de la década de 1960 el atentado del domingo en Ankara, el peor de la historia moderna de Turquía, supone un fuerte varapalo.

Familiares de las víctimas y supervivientes denuncian la falta de protección y vigilancia de efectivos policiales el día de la marcha así como la incomprensible demora de las ambulancias en llegar al lugar del atentado. Y aunque las autoridades turcas repiten machaconamente que el autor material del atentado es el Estado Islámico, los kurdos y simpatizantes de la causa del pueblo kurdo así como militantes de partidos de izquierda acusan abiertamente al gobierno de Erdogan, En los hechos son muchos los grupos que tienen algo que ganar con el atentado. El temido Daesh o Estado Islámico, de confirmarse su autoría, logra vengarse del gobierno turco que ha endurecido su combate a sus miembros e impide el paso de potenciales yihadistas –y de armas– que antes cruzaban la frontera entre Siria y Turquía.

El histórico partido de los trabajadores del Kurdistán, PKK, cuyo líder Ocalán está encarcelado desde la década del 90 podría querer asestar un golpe o escarmiento al gobierno turco por bombardear sistemáticamente posiciones del PKK en la frontera con Siria donde luchan cuerpo a cuerpo con milicianos de Daesh para proteger ese territorio. Sin embargo es altamente improbable que el PKK haya podido atacar a una manifestación cívica donde muchos de sus simpatizantes estaban concentrados.

Los partidos izquierdistas más radicales podrían también querer desestabilizar al gobierno dirigido por Erdogan a quien consideran un presidente con veleidades de Sultán. Pero se repite el ejemplo anterior, había muchos militantes de izquierda reunidos en esa marcha que irónicamente se organizó con el lema por la Paz, el trabajo y la democracia.

Erdogan necesita cambiar su estrategia si no quiere serguir pisando en falso. Se acercan las elecciones generales de noviembre y atrás quedó su carismático aplomo y aspecto atildado que tanto gusta en Europa y Occidente. En el actual clima de confrontación bélica que se vive en Irak y Siria, una Turquía inestable y fracturada no es un buen augurio y la Unión Europea, OTAN y otros socios de Ankara deben redoblar esfuerzos para que Turquía no descarrile.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, martes 13.10.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

La entrada De la euforia a la ira en 48 horas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Susana Mangana ///

El miércoles 30 de setiembre se izó la bandera palestina en la recién estrenada y, ahora sí, oficialmente inaugurada embajada de Palestina en Uruguay. Se eligió para este significativo momento el mismo día en que el Presidente palestino Mahmud Abbas izaba la bandera ante la sede central de Naciones Unidas en Nueva York. Cierto es que se trata de un gesto simbólico, pero en materia de política internacional y de diplomacia los símbolos cuentan. Aunque la comunidad palestina en Uruguay es ciertamente pequeña, este día fue histórico para muchas personas que desde hace décadas aguardaban este momento. Activistas de la causa palestina, residentes palestinos y otros de origen árabe en Montevideo así como políticos y diplomáticos escucharon las palabras del embajador Abdel Rahim y festejaron este pequeño pero importante avance hacia la concreción del sueño palestino de tener una nación independiente.

Este es un tema que despierta sensibilidades y levanta pasiones. La historia del conflicto plagada de enfrentamientos, intrigas y agresiones mutuas es contada por unos y otros de múltiples maneras según de qué lado se tenga el corazoncito. Por ello imagino que para muchos en Uruguay y en especial en la capital, recorrer ahora el cielo de Carrasco y toparse con la bandera palestina flameando al viento no es una impresión grata. Y es que la discusión sobre la pertinencia o no de que exista un Estado soberano para los palestinos sigue vigente a pesar del clamor internacional que exige su creación y de los muy diversos reconocimientos a nivel internacional que ese Estado en vías de nacer sigue cosechando, por ejemplo en Naciones Unidas.

Sin embargo alejándonos de posturas catastrofistas será interesante ver cómo los ciudadanos de Uruguay, entre los que lógicamente están los integrantes del colectivo judío sean practicantes o no, van aceptando día a día que reconocer el derecho del Estado de Palestina a existir nada tiene que ver con negarle algo al Estado de Israel. Demasiado a menudo esta falsa premisa se instala en el debate y la opinión pública forzando una ecuación que hoy no se sostiene. Si alguien defiende el derecho de los palestinos a tener su propio Estado es porque naturalmente está en contra de Israel y por tanto es antisemita. Esta simplificación y tergiversación no ayuda a construir esfuerzos que buscan la paz. Una paz que ambos pueblos ansían y merecen pero que no acaba de concretarse.

La apertura de una embajada permanente de Palestina en Uruguay se concreta bastante tarde en comparación con otros países de la región. Sin embargo este hecho no empaña lo histórico del momento. Cabe recordar además que, igual que el voto de Uruguay ante Naciones Unidas a favor de la creación de dos estados conviviendo en paralelo fue decisivo para Israel en 1947, la apertura de una misión diplomática palestina hoy en Uruguay es un pequeño triunfo que los palestinos consiguen en su activa búsqueda del apoyo internacional necesario para establecer un Estado independiente.

La apertura de la embajada palestina se produce además en un momento crítico en Israel y Cisjordania, donde la tensión crece a diario. Voces agoreras vaticinan ya una tercera intifada o levantamiento popular. Por ello es necesario que los países desarrollados y otros en vías puedan promover instancias que llamen a la reflexión y el diálogo entre los dos pueblos en litigio.

Asimismo, es de esperar que la embajada organice eventos y encuentros culturales en los que mostrar las características del pueblo palestino y, ¿por qué no?, imaginar también actividades en las que participen ciudadanos uruguayos judíos que quieran conocer y aprender de primera mano qué otros exponentes culturales pueden hallar en la sociedad palestina para que de esta forma el conflicto sempiterno no acabe por engullir todo resquicio de imaginación y expresión artística que tanto podría servir para que israelíes y judíos se reconocieran como iguales y pudieran compartir otro tipo de instancias en las que crecer juntos.

Slalom Salam. Ojalá la paz llegue pronto a la región, pero entre tanto hay que aplaudir este gesto de Uruguay, consistente con su tradición de defensa del derecho a la autodeterminación de los pueblos.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, jueves 1.10.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

La entrada Un nuevo capítulo en la relación entre Uruguay y Palestina se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Susana Mangana ///

Obama y Putin vuelven a reunirse para hablar otra vez más del conflicto en Siria y de cómo combatir al nuevo malo de la película, Daesh o Estado Islámico. Han transcurrido ya cuatro largos años desde el inicio de las hostilidades entre el régimen sirio y una oposición amorfa que nunca logró adquirir el apoyo y la fuerza necesaria para liderar un proceso de transición. La cuenta de las víctimas mortales sigue engordando al igual que la cantidad de desplazados y refugiados que abandonan un país bajo fuego cruzado.

Obama preferiría que caiga Al Asad y su régimen pero no intervino a tiempo o por lo menos no lo hizo de forma eficiente para lograr su derrocamiento. Ahora la amenaza, real o construida, de la barbarie mediatizada de Daesh descoloca aún más al presidente estadounidense que parece perder ímpetu y capacidad resolutiva cada vez que se reúne con su rival ruso.

Para Putin toda solución al conflicto de Siria pasa por mantener en el cargo a Bashar Al Asad y sus consejeros más próximos. Ambos presidentes afirman querer destruir al Estado Islámico, pero aunque aliados eligen caminos diferentes. Tanto es así que el Senado ruso autorizó ayer bombardeos aéreos sobre Homs y otras ciudades sirias para reforzar a las tropas del régimen en su lucha contra Daesh. Obama y Putin hablan pero no se entienden.

Eso sí, permanecen igual de callados ante el despegue en solitario de Francia que aduce legítima defensa para bombardear posiciones yihadistas en Siria y ello a pesar del rotundo fracaso cosechado con bombardeos similares en Irak en el último año.

Siempre he creído que la ONU, con todas sus falencias, era una institución a preservar pues nunca queda del todo claro si el mundo sería más pacífico y habitable sin su existencia. Para empezar, sirve para que un puñado importante de presidentes y gobernantes de países que mantienen y defienden intereses en regiones en conflicto se reúnan en un solo lugar. Debería ser relativamente fácil pues convocar a los presidentes de los países en liza, en un conflicto que desborda ya Oriente Medio, a una reunión en la cual pactar una salida viable a una guerra, dijera el papa Francisco, de conveniencia.

¿A quiénes beneficia la destrucción y división de Siria e Irak? A estas alturas la devastación es tal que no hay oposición creíble en Siria ni ciudadanos que puedan obtener algo positivo de esta guerra, incluidas las minorías étnicas y religiosas que fueron siempre el sostén del régimen. En cambio, por razones de rivalidad religiosa, feroz competencia por el acceso y control de recursos naturales y territorios, o por simple animosidad entre líderes de potencias desarrolladas se sigue manteniendo una guerra en la que nadie gana y todos pierden.

El Estado Islámico sirve a unos y otros para justificar su intervención e injerencia en la soberanía de terceros tanto como para derivar réditos y ganar tiempo… tiempo que no tiene el pueblo sirio, sin olvidarnos del de Irak.

El mundo multipolar que se perfila en lo económico ante la pujanza de China y otros gigantes asiáticos como India queda desfigurado e incluso pierde seriedad como hipótesis desde el momento en que EEUU y Rusia deciden tratar este conflicto a solas. ¿Dónde están las voces y el compromiso de Turquía, Arabia Saudita o Irán e Israel en esta reunión? ¿Acaso no tienen intereses que cuidar en este juego de ajedrez?

Y cada día se vuelve más inaceptable el silencio y la postura diplomática de China, un país que habiendo adquirido ya estatura económica no acompaña de manera apropiada en decisiones geopolíticas que requieren coraje, firmeza y honestidad para apostar por la carrera hacia la paz, siempre esquiva, y no la carrera armamentística aunque esta arroje mayores beneficios monetarios.

Así las cosas, la reunión de esta semana en la Asamblea General de la ONU será, como en otras ocasiones, un bonito escaparate en el que lucir trajes a rayas y mucha corbata acartonada pero sin avances concretos para lograr un final al drama en Siria. ¡Mucho ruido y pocas nueces!

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, jueves 1.10.2015, hora 08.05

Sobre la autora
Susana Mangana, doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid y MBA por la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, es docente e investigadora en la Universidad Católica del Uruguay y analista de política internacional en medios nacionales e internacionales.

La entrada ¿Asamblea General de la ONU o diálogo de sordos? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.