Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena

Diego Nelson Sosa Maipaicena — Wed, 05 Jul 2017 02:18:56 +0000

No es muy explícito el comunicado. A mi me genera dudas el rol que les corresponderá a los "asesores". Yo entiendo que de todas las gerencias que había (se dice que había cuatro grandes gerencias – dos referidas a negocios, una a servicios y otra a planificación) dependían un conjunto de gerencias. Ahora vamos a tener un gerente general, nueve gerencias entre las cuales seis corresponderán a líneas de negocios y servicios generales, una a políticas, una a controles y otra a cumplimiento. Al armar el rompecabezas, quedan fuera de cargos gerenciales nueve personas que ocupaban cargos de gerente en la anterior organización. No se dice cuántas personas se incorporarán a la empresa y cuantos ascensos se producirán. Entiendo que esos gerentes que quedan fuera del cuerpo de dirección seguirán trabajando en la empresa en diferentes sectores, mantendrán sus remuneraciones (porque no se pueden bajar las remuneraciones por mejor que sea la reorganización ni en empresas públicas ni en privadas) y no tienen un cargo gerencial en el organigrama y se dispone que se les denomine "asesores". ¿Qué puede pasar con esos funcionarios presupuestados en el futuro?. Nadie lo sabe. Podrán acceder a un cargo gerencial en el futuro o no, podrán permanecer en la empresa o no. Todo dependerá de su desempeño y de su voluntad de permanecer en la empresa. Lo que no está dicho es que esas personas pasen a cobrar el sueldo por no hacer nada. Yo creo que serán mantenidos en los sectores donde se desempeñaban sin tener responsabilidad de gerente o serán incorporados a otros sectores preexistentes o creados en la reestructura. Nada de eso se sabe.
Sin embargo, lo que enseguida se piensa es que se va a regalar dinero a nueve personas que ganan sueldos importantes. Se piensa así porque se tiene la tendencia a pensar que las administraciones de los entes del Estado son totalmente descabezadas.
Yo no pienso así. Yo entiendo que en el momento actual, se considera que la organización formal que se venía utilizando no es apropiada para el desenvolvimiento futuro de la empresa y por esa razón se cambia. Eso puede pasar y pasa en una gran cantidad de empresas (estatales o privadas), sobre todo aquellas de gran dimensión donde las reestructuras son también de gran dimensión.
Lo que hay que averiguar, si se quiere ofrecer información útil a la población, es por qué razón se realiza un cambio tan radical en la estructura de dirección, cuáles son las ventajas de esta nueva estructura y cuáles eran las desventajas de la anterior, qué cambios en la estrategia de ANCAP han provocado estos cambios estructurales, qué resultados se espera conseguir con estos cambios, por cuánto tiempo se entiende que esta nueva estructura será más apropiada, qué proceso de reconversión se realizará con las personas desplazadas, etc.
Eso es lo que yo preguntaría. Ahora, lo que preguntan los medios de comunicación será ¿cuánto dinero de los uruguayos se van a llevar esas nueve personas sin hacer nada?, ¿quiénes son las personas que se incorporan? ¿que relación de parentesco o de amistad tienen con los nuevos directores o con los líderes políticos?
Yo pregunto: ¿Cuándo será el día que los medios de comunicación se profesionalicen y realicen entrevistas no para llenar espacios sino para brindar información útil a sus clientes? Para analizar el tema de la reestructura de la alta dirección de ANCAP es necesario conocer muchos más detalles y encargar el análisis a personas formadas en temas de dirección de empresas con importante experiencia en relación a empresas de gran dimensión.
Pero bueno… ya sé que no es posible. Entonces tendremos que acostumbrarnos a la mediocridad y no porque los periodistas no hagan los mayores esfuerzos para realizar entrevistas inteligentes (descuento que en muchos casos es así) sino porque para poder comprender asuntos complejos en cualquier especialidad es necesario incorporar especialistas
Así lo veo yo…

Por: Juan Luzuriaga

Juan Luzuriaga — Tue, 04 Jul 2017 23:20:38 +0000

Este brillante informe de En Perspectiva desnuda una realidad de nuestro país. Lo costoso que es a la sociedad la burocracia corporativa. En realidad se multiplican las erogaciones por gastos gerenciales en ANCAP al reconvertir a los ex-gerentes en asesores. Una solución sería – salvo que contradiga los impenetrables derechos corporativos adquiridos – sería que los cargos de gerentes tengan una compensación por ejercerlo y cuando se los remueve se les quite. Como sucede en la administración pública los cargos de esas características es como el viejo juego del quince – las fichas se mueven – pero todas siguen en el cuadrado.
Finalmente vale señalar las elevadas remuneraciones que tienen. Para hacer las cosas más o menos o mal, es mucho. Se podrá decir que en la actividad privada es similar. Tal vez sí, en grandes empresas. Pero la responsabilidad es distinta. Un gerente de una empresa privada, si le va mal lo echan. Si le va muy mal, lo echan a él y tienen que echar a muchos empleados por sus malas decisiones. Alguna vez, cuando se habla se las necesidades de nuestra población se tienen que mirar estos números. Sería bueno que muchos de los gerentes de ANCAP, otros entes y ministerios se les congele sus sueldos y se redistribuya ese dinero en otros incisos. Para muchos niños, por ejemplo, puede ser una diferencia sustancial en sus vidas, para los gerentes, menos paseos a Europa y menos whiskies etiqueta negra.

Comentarios en: Restructura sin despidos: ¿Por qué ocho gerentes de Ancap pasan a ser asesores?

Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena

Por: Juan Luzuriaga