Comentarios en: Conflicto en el sector agropecuario: Debate entre Daniel Garín (MPP-FA) y Sebastián da Silva (PN) (i) https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/conflicto-en-el-sector-agropecuario-debate-entre-daniel-garin-mpp-fa-y-sebastian-da-silva-pn-i/ ¡Viva la radio! Thu, 25 Oct 2018 16:24:26 +0000 hourly 1 Por: Jacinto López https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/conflicto-en-el-sector-agropecuario-debate-entre-daniel-garin-mpp-fa-y-sebastian-da-silva-pn-i/#comment-114629 Wed, 24 Jan 2018 01:48:57 +0000 https://www.enperspectiva.net/?p=37127#comment-114629 En respuesta a Diego Nelson Sosa Maipaicena.

En efecto Sr. Sosa, es así. Mucha "sanata", mucho prejuicio, mucho fervor en defender cada posición pero muy poca investigación y pensamiento científico.
Y vaya si son importantes estos últimos en este tema donde la cuestión de fondo es si seguimos apuntalando a la economía colonial o nos acompasamos al cambio de los tiempos hacia la economía del siglo XXI.

]]> Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/conflicto-en-el-sector-agropecuario-debate-entre-daniel-garin-mpp-fa-y-sebastian-da-silva-pn-i/#comment-113876 Sat, 20 Jan 2018 14:27:00 +0000 https://www.enperspectiva.net/?p=37127#comment-113876 Muy contento con la iniciativa de En Perspectiva.
Tomaron el tema del momento y produjeron un espacio de intercambio de opiniones entre dos legisladores. Seguramente, quienes participaron del intercambio son conocedores del sector agro y consecuentemente tienen conocimiento mayor del mismo que el común de los mortales de nuestra audiencia.
Eso está bien. Quienes opinan conocen la problemática de este sector de la economía.
Pero … siempre hay un pero.
Faltó la investigación previa que, de existir condiciones, debería haber hecho la Producción del programa. Se habló una hora de la economía de las empresas que operan en el agro, consideradas todas en una imaginaria bolsa. Ambos opinantes esgrimieron sus argumentos a favor de sus posiciones y trataron de desvirtuar los argumentos de su ocasional contendor pero minga de datos concretos de la realidad. Naturalmente, los opinantes vienen a opinar y no se proveen de información histórica del desempeño de las empresas en cada uno de sus ramos de actividad. Esos datos debió proporcionarlos la Producción del programa a efectos de efectuar preguntas inteligentes apoyadas en un conocimiento básico de los datos.
Con tal falta de información de base, los periodistas no fueron protagonistas y simplemente se limitaron a mantener el orden del intercambio y a preguntar a cada uno qué pensaba de lo que había expuesto el otro.
Si se habla de rentabilidad, es necesario aportar datos cuantitativos comprobables (con garantía de certeza) con respecto a las utilidades de las empresas de cada sector de actividad en el agro en un periodo suficientemente extenso como para evitar confusiones derivadas de los hechos circunstanciales (clima, mercado, etc.). Esos datos sería necesario discriminarlos por tamaño de las inversiones. Esa información además es necesario compararla con las utilidades de otras empresas nacionales de similares tamaños de inversión.
Nada de esto se ofrece a los clientes del Programa. Es claro que ningún otro programa ofrece esa información.
Entonces, si no tenemos datos no podemos opinar porque entonces las presuntas opiniones no son más que impresiones, suposiciones, pareceres, antojos, etc. que no aportan absolutamente nada al análisis objetivo y transparente de la situación.
Esto pasa con todos los temas.
No hay información y obviamente no hay análisis de esa información por parte de los periodistas. Resultado: los periodistas no están en condiciones de brindar el fruto de su análisis (o el de expertos en la materia) a los clientes ni de realizar preguntas específicas sobre aspectos relevantes de la información manejada con respecto a la situación planteada.
Los medios no proveen nada de esto porque no consiguen información en las publicaciones oficiales o no la procuran en esas fuentes y/o no la procuran por otros canales. Naturalmente, al no disponer de información no es posible analizarla ni solicitar apoyo profesional competente para hacer el análisis.
Consecuentemente, el aporte periodístico es mucho menor al necesario.
Se hace un esfuerzo, que valoro en el caso de En Perspectiva, por traer opiniones de personas con posiciones políticas encontradas pero los clientes de los medios nos quedamos con la incertidumbre porque lo único que se puede extraer de estos intercambios es un juicio con respecto a la competencia y(o destreza de los actores para manejar un contrapunto. Con todo respeto, es más o menos lo mismo que evaluar la calidad del desempeño de los payadores.
No es culpa de nadie en especial. Es culpa del enfoque que el periodismo tiene en nuestro país. Se difunden noticias sobre hechos de la realidad (en muchos casos con excesivo alcance, como por ejemplo las noticias policiales), se difunden opiniones con respecto a esos hechos pero no se construye información util con respecto a los hechos, a su naturaleza, a sus características singulares, a sus causas y a sus consecuencias porque no se investiga.
Y no se investiga porque no hay recursos económicos para financiarlos. Y no hay recursos económicos para financiarlos porque las empresas que hacen publicidad en los medios no consideran necesario diferenciarse de sus competidores apoyando proyectos periodísticos de excelencia.
Y así seguiremos en esa chatura porque los negocios de los medios y de las empresas anunciantes igual funcionan a satisfacción de sus responsables y si no funcionan – simplemente – se ponen de acuerdo, unos y otros, para aumentar los precios de los bienes y servicios que promueven en los medios y venden en el mercado.
Quienes no estamos conformes con el producto que recibimos por lo que pagamos (en el precio de los bienes y servicios que consumimos promovidos en los medios) tenemos que conformarnos con esa chatura y seguir pagando por un trabajo que, con la mejor buena voluntad de los actores, no alcanza a satisfacer las expectativas de clientes exigentes.

]]>