<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: 65 años es mucho tiempo	</title>
	<atom:link href="https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/65-anos-es-mucho-tiempo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/65-anos-es-mucho-tiempo/</link>
	<description>¡Viva la radio!</description>
	<lastBuildDate>Wed, 04 Nov 2015 01:49:41 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: Carlos Santo Cuevas		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/65-anos-es-mucho-tiempo/#comment-2929</link>

		<dc:creator><![CDATA[Carlos Santo Cuevas]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Nov 2015 01:49:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enperspectiva.net/?p=10233#comment-2929</guid>

					<description><![CDATA[En respuesta a &lt;a href=&quot;https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/65-anos-es-mucho-tiempo/#comment-2915&quot;&gt;Gustavo Garibotto&lt;/a&gt;.

Completamente de acuerdo. 

No se puede ser tan livianito y pretender pontificar; menos aún desde tan prestigiosa y potente palestra. 

El problema no es nuevo: en Uruguay cualquiera habla de Turismo y cualquiera piensa que puede hacerlo; y puede, porque a nadie le interesa. Tan es así que -cuando Varela y Bordaberry hicieron como que llamaban por el Diario a aspirantes a DIRECTOR TÉCNICO DEL MINISTERIO DE TURISMO, SE PRESENTARON...

CIENTO DIECISIETE ASPIRANTES ciento diecisiete aspirantes!!!!

El Cr. Heberto Saucedo es testigo. 

Otro pilar de mi afirmación: de José Villar Gómez para acá, cada Ministro de Turismo  fue peor que el anterior. Y eso sigue sucediendo.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En respuesta a <a href="https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/65-anos-es-mucho-tiempo/#comment-2915">Gustavo Garibotto</a>.</p>
<p>Completamente de acuerdo. </p>
<p>No se puede ser tan livianito y pretender pontificar; menos aún desde tan prestigiosa y potente palestra. </p>
<p>El problema no es nuevo: en Uruguay cualquiera habla de Turismo y cualquiera piensa que puede hacerlo; y puede, porque a nadie le interesa. Tan es así que -cuando Varela y Bordaberry hicieron como que llamaban por el Diario a aspirantes a DIRECTOR TÉCNICO DEL MINISTERIO DE TURISMO, SE PRESENTARON&#8230;</p>
<p>CIENTO DIECISIETE ASPIRANTES ciento diecisiete aspirantes!!!!</p>
<p>El Cr. Heberto Saucedo es testigo. </p>
<p>Otro pilar de mi afirmación: de José Villar Gómez para acá, cada Ministro de Turismo  fue peor que el anterior. Y eso sigue sucediendo.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Carlos Santo Cuevas		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/65-anos-es-mucho-tiempo/#comment-2916</link>

		<dc:creator><![CDATA[Carlos Santo Cuevas]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Nov 2015 13:37:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enperspectiva.net/?p=10233#comment-2916</guid>

					<description><![CDATA[La descalificación genérica de los que desde siempre estamos en contra de ese puente (ver artículos en https://sites.google.com/site/eldolappe/escritos-varios-1/turismo-profesional ,  http://eldo-lappe.blogspot.com.uy/ y http://eldo-lappe-reloaded.blogspot.com.uy/ ), al único que descalifica es al autor de la misma y de la nota. 

Además, de generalizar descalificando sin aportar un solitario argumento, debería haber sumado a los que sabemos que no existe un sólo informe de Consultoría Internacional (y hay muchos) que no aconseje mantener la estructura de peine pre existente. Obviamente, esos Expertos no son pasibles de acusaciones de corrupción, defensa manifiesta (o no) de intereses , sombras ni bultos que se menean (como sí los defensores); ya que sus Informes están basados -no sólo en en su conocimiento profundo de la Actividad turística y  la racionalidad sino- en el hecho incontestable de la experiencia de los países que desarrollaron su Turismo de Sol y Playa con este modelo; en los cuales quedó evidenciado  que el tipo de desarrollo que generan las carreteras costeras es sumamente negativo, y hubo que dar marcha atrás rompiendo lo construido sobre esa franja.

No tengo nada contra Rocha, Viñoly ni el encuentro como forma de relación política (más bien todo lo contrario). No soy Ecólatra ni fundamentalista en nada. Soy,  sí, tal vez, uno de los pocos tipos (si no el único) que estudió para trabajar en el Gobierno del Turismo, y destaco entre los (poquitísimos) que no tememos decir, a quien corresponde, cuándo y cómo y cuánto se equivoca; lo cual explica mi desocupación recurrente. 

No me siento agraviado: ofende quien puede, no quien quiere; y alguien que demuestra tal improvisación y levedad -definitivamente- no puede.

El daño ya está hecho. Alea jacta est.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>La descalificación genérica de los que desde siempre estamos en contra de ese puente (ver artículos en <a href="https://sites.google.com/site/eldolappe/escritos-varios-1/turismo-profesional" rel="nofollow ugc">https://sites.google.com/site/eldolappe/escritos-varios-1/turismo-profesional</a> ,  <a href="http://eldo-lappe.blogspot.com.uy/" rel="nofollow ugc">http://eldo-lappe.blogspot.com.uy/</a> y <a href="http://eldo-lappe-reloaded.blogspot.com.uy/" rel="nofollow ugc">http://eldo-lappe-reloaded.blogspot.com.uy/</a> ), al único que descalifica es al autor de la misma y de la nota. </p>
<p>Además, de generalizar descalificando sin aportar un solitario argumento, debería haber sumado a los que sabemos que no existe un sólo informe de Consultoría Internacional (y hay muchos) que no aconseje mantener la estructura de peine pre existente. Obviamente, esos Expertos no son pasibles de acusaciones de corrupción, defensa manifiesta (o no) de intereses , sombras ni bultos que se menean (como sí los defensores); ya que sus Informes están basados -no sólo en en su conocimiento profundo de la Actividad turística y  la racionalidad sino- en el hecho incontestable de la experiencia de los países que desarrollaron su Turismo de Sol y Playa con este modelo; en los cuales quedó evidenciado  que el tipo de desarrollo que generan las carreteras costeras es sumamente negativo, y hubo que dar marcha atrás rompiendo lo construido sobre esa franja.</p>
<p>No tengo nada contra Rocha, Viñoly ni el encuentro como forma de relación política (más bien todo lo contrario). No soy Ecólatra ni fundamentalista en nada. Soy,  sí, tal vez, uno de los pocos tipos (si no el único) que estudió para trabajar en el Gobierno del Turismo, y destaco entre los (poquitísimos) que no tememos decir, a quien corresponde, cuándo y cómo y cuánto se equivoca; lo cual explica mi desocupación recurrente. </p>
<p>No me siento agraviado: ofende quien puede, no quien quiere; y alguien que demuestra tal improvisación y levedad -definitivamente- no puede.</p>
<p>El daño ya está hecho. Alea jacta est.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Gustavo Garibotto		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/65-anos-es-mucho-tiempo/#comment-2915</link>

		<dc:creator><![CDATA[Gustavo Garibotto]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Nov 2015 12:04:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enperspectiva.net/?p=10233#comment-2915</guid>

					<description><![CDATA[Desconozco los antecedentes del Arq. Viñoly. Sí digo que el puente me parece muy lindo. 
Lo que cuestiono -además de la afirmación que construir un puente en una zona tan sensible sea &quot;dar un paso hacia adelante&quot;- es la forma en la que se saldó una discusión de 65 años (si fuera cierta la cronología de El País). Se hizo porque un millonario Argentino tiene interés en &quot;desarrollar&quot; un emprendimiento inmobiliario y puso el dinero para su construcción más bastante lobby seguramente. En el mejor de los casos se podrá decir que es una forma de ver el desarrollo que no la única. Admitir que existen otras fundadas formas de desarrollo es un ejercicio intelectual deseable para quien pretende opinar.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Desconozco los antecedentes del Arq. Viñoly. Sí digo que el puente me parece muy lindo.<br />
Lo que cuestiono -además de la afirmación que construir un puente en una zona tan sensible sea "dar un paso hacia adelante"- es la forma en la que se saldó una discusión de 65 años (si fuera cierta la cronología de El País). Se hizo porque un millonario Argentino tiene interés en "desarrollar" un emprendimiento inmobiliario y puso el dinero para su construcción más bastante lobby seguramente. En el mejor de los casos se podrá decir que es una forma de ver el desarrollo que no la única. Admitir que existen otras fundadas formas de desarrollo es un ejercicio intelectual deseable para quien pretende opinar.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Charly Curruzola		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/65-anos-es-mucho-tiempo/#comment-2911</link>

		<dc:creator><![CDATA[Charly Curruzola]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Nov 2015 23:05:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enperspectiva.net/?p=10233#comment-2911</guid>

					<description><![CDATA[&quot;El peor edificio de Londres&quot; es un invento de una supuesta organizacion, tuve oportunidad de visitarlo y admirarlo en la City y es realmente fuera de serie. Sumamente sobrio pero con una particularidad notable, los londinenes lo llaman el &quot;guoquitoqui&quot; asi como a otro &quot;rallador de queso&quot;. Lo consideran una pieza distinguida del patrimonio de la ciudad, con lo que ello implica. Vale la pena visitarlo, hay que anotarse previamente por internet y no es fácil conseguir lugar dentro de la misma semana. Ah, el arquitecto es uruguayo, no lo conozco, no uso la celeste para dormir, solamente tuve la oportunidad de verlo por fuera y por dentro, primer mundo.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>"El peor edificio de Londres" es un invento de una supuesta organizacion, tuve oportunidad de visitarlo y admirarlo en la City y es realmente fuera de serie. Sumamente sobrio pero con una particularidad notable, los londinenes lo llaman el "guoquitoqui" asi como a otro "rallador de queso". Lo consideran una pieza distinguida del patrimonio de la ciudad, con lo que ello implica. Vale la pena visitarlo, hay que anotarse previamente por internet y no es fácil conseguir lugar dentro de la misma semana. Ah, el arquitecto es uruguayo, no lo conozco, no uso la celeste para dormir, solamente tuve la oportunidad de verlo por fuera y por dentro, primer mundo.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Daniel Romero		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/65-anos-es-mucho-tiempo/#comment-2908</link>

		<dc:creator><![CDATA[Daniel Romero]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Nov 2015 22:12:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enperspectiva.net/?p=10233#comment-2908</guid>

					<description><![CDATA[Demoramos 65 años en hacer un puente ¡carísimo! Proyecto de un arquitecto, que, como otros arquitectos, ha sabido hacer sus macanas en el mundo (el peor edificio de Londres, nada menos). Lo curioso es que este proyecto se decantó por decretazo. No hubo concurso, no hubo contienda de proyectos. ¿Alguien me puede explicar qué tiene de ecológico este adefesio?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Demoramos 65 años en hacer un puente ¡carísimo! Proyecto de un arquitecto, que, como otros arquitectos, ha sabido hacer sus macanas en el mundo (el peor edificio de Londres, nada menos). Lo curioso es que este proyecto se decantó por decretazo. No hubo concurso, no hubo contienda de proyectos. ¿Alguien me puede explicar qué tiene de ecológico este adefesio?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
