Comentarios en: Dos policías: Un éxito y una tragedia

Por: Fernando Vázquez

Fernando Vázquez — Wed, 19 Jul 2017 01:51:53 +0000

Tal vez otra discusión que se deba poner sobre la mesa es el tema de la formación de los funcionarios policiales cuando hablamos de la "profesionalización" de la tarea.
El requisito para entrar a la Policía es, tener Ciclo Básico aprobado (hasta 3º año de Liceo o UTU) y un Curso de Formación y Capacitación de 6 meses de duración.
Con estos antecedentes pretendemos que el accionar de la policía sea el esperado…

Queda mucho por hacer en este sentido.

Por: Juan Pablo Ortega

Juan Pablo Ortega — Sat, 15 Jul 2017 17:27:16 +0000

El episodio de la toma de rehén fue suerte, por milímetros se habla de éxito (el arma del delincuente se disparó rozando al la señora). Fue todo improvisado. Extraer de ahí un avance de la policía es francamente guiarse por el resultado (repito suerte) y no analizar en detalle el procedimiento.

Por: Juan Luzuriaga

Juan Luzuriaga — Sat, 15 Jul 2017 15:48:29 +0000

Me parecieron muy acertados los comentarios del Sr. Emiliano Cotelo y del Sr. Diego Sosa.
Les voy a hacer algunos míos.
El asesinato del policía es propio de la violencia de los asaltos de nuestros días. Por sus características es difícil de prevenir. Ante eso solo caber en que vayan más delincuentes presos o los que están no salgan tan pronto. Es un tema jurídico que se debe enfrentar con valentía y pese a los grupos de presión que dice que los delincuentes lo son por culpa de la sociedad y que se pueden rehabilitar todos. Los ciudadanos que no tenemos grupos de presión, que no aparecemos en televisión y no tenemos grupos de derechos humanos que nos protejan pensamos otra cosa.
Sobre la asignación de gastos del Estado, ya lo decidió la ciudadanía al elegir ahora este gobierno y veces anteriores otros. Muchos grupos sociales se comportan como niños escribiendo cartas a los Reyes Magos, cuando hacen sus demandas al gobierno. Piensan que el dinero se obtiene por magia…
Con respecto a la parte final del comentario del Sr. Diego Sosa no coincido con sus palabras de que nadie quiere mejorar el Estado. La mayoría de los que no forman parte de él, y unos pocos que sí, lo quieren hacer. Sucede que se encuentran con una maraña de derechos adquiridos y espíritu de ombligo del Mundo que limita esos deseos. Sino que le pregunten al ex presidente Sr. José Mujica cuando lo quiso hacer. Las pruebas las tenemos a la vista. Municipales que reclamaban más salario cuando el país se desmoronaba en el 2002, judiciales que reclaman haberes producto de aumentos no previstos ni queridos por el Estado en el 2011 y más cerca…los ferroviarios que le ponen palos a la rueda a la nueva planta de celulosa prevista. Si el poder político se decidiera a eliminar los privilegios – por ley
– de los funcionarios en diversos entes y ministerios se avanzaría en la solución. Es un tema político entonces. Pero debe ser un tema de Estado. Nadie quiere perder votos y así ponerle el cascabel al gato.

Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena

Diego Nelson Sosa Maipaicena — Sat, 15 Jul 2017 03:38:50 +0000

Comparto casi en su totalidad su editorial. Digo casi porque al finalizar, me parece que hizo un juicio de valor que no sé si está suficientemente fundado. Usted dice que en las cárceles, "el Estado no sólo viola los derechos humanos sino que fabrica resentimiento y nueva delincuencia". Yo creo que también cabe analizar el tema carcelario en el contexto de la insuficiencia de recursos asignados a la rehabilitación de las personas privadas de libertad.
La escasez de recursos del Estado en su conjunto frente a la siempre incrementada demanda de más y mejores servicios y beneficios para la población genera muchas veces la imposibilidad de cumplir cabalmente con sus obligaciones. Entonces no es que voluntariamente se desatiendan los derechos humanos de los reclusos y que las cárceles sean una escuela de delincuentes. Lo que sucede es que nunca alcanzan los recursos y nunca es suficiente la capacidad para gestionarlos. Yo creo que usted debió incluir el tema de las cárceles dentro del debate que plantea entre impuestos y gastos y no realizar una crítica simple, como la hace la mayoría de la gente.
Ahí está el meollo de la cuestión. Todos podemos indicar insuficiencias al Estado en el cumplimiento de sus fines pero el Estado que tenemos hoy es el resultado combinado de múltiples iniciativas tendientes originalmente a beneficiar a los habitantes, múltiples ajustes en las formas de financiar sus actividades, múltiples insuficiencias en materia de organización, múltiples insuficiencias en materia de administración de recursos materiales, humanos y tecnológicos, múltiples insuficiencias en materia de control de las actividades realizadas, múltiples insuficiencias en materia de gestión, etc. etc. etc. todo ello generado en el correr de muchas décadas.
Entonces el debate no es sólo cómo acompasar impuestos y gastos. El debate debe estar centrado en cómo encontrar una vía a mediano o largo plazo de eliminar las vulnerabilidades del Estado como organización. Si lo planteamos desde el punto de vista teórico, no parece ser un problema muy complejo. Nuestro país cuenta con muchos profesionales que se destacan como muy buenos asesores en organización de empresas y el mundo está lleno de expertos en esa materia. No es difícil encontrar quienes puedan realizar un buen diagnóstico. El mundo entero nos sirve de espejo donde mirarnos. Realizar el diagnóstico y sugerir medidas para superar las vulnerabilidades y acentuar las fortalezas no sería un escollo. El diseño de un plan de reorganización haría nuevamente necesario contratar expertos pero, otra vez, podría alcanzarse el objetivo. La ejecución del plan haría necesario una ley que obligue a todos los gobiernos durante un plazo extendido de no menos de 10 o 15 años.
Pero…siempre hay un pero. En todo lo expresado no hablamos de dinero. Mucho dinero costaría todo el proceso y por más que se pudieran conseguir préstamos blandos en los organismos internacionales de crédito, hay que aumentar los impuestos para poder hacer frente a las cargas asociadas a la amortización de esos préstamos. Entonces aquellos que no quieren impuestos nuevos ni aumento de las tasas no van a estar contentos con esta posibilidad de reencauchutar el Estado y van a hacer todo lo posible para que no haya aumentos en la carga tributaria y eso se utilizará para hacer campaña electoral y de pronto servirá para ganar el Gobierno.
Entonces, ¿quién se atreve a plantear una mejora radical del Estado? Nadie. Entonces, dejemos de quejarnos porque no hay voluntad de la población de sacrificarse personalmente para que el Estado pueda satisfacer nuestras aspiraciones. Como dice el dicho popular: "cerrá y vamos".

Por: Esteban Recoba

Esteban Recoba — Fri, 14 Jul 2017 17:11:59 +0000

Emiliano , un haz de luz en la penumbra periodística ..