Más allá de pronosticar quién ganaría la elección, los periodistas deberían transmitir qué es lo que se está (todavía) jugando en la misma. Como yo lo veo, tanto Bernie Sanders como Donald Trump representan la soberanía nacional vs. el establishment y la agenda del nuevo orden mundial. Claro está ambos tienen grandes diferencias pero muchas cosas en común. Miren el tw de Bernie en estos días: no está instigando la campaña de desprestigio (muy preocupante) en la que está embarcada el partido Demócrata; por el contrario, señala las semejanzas con Trump y lo asume presidente (MUY IMPORTANTE).

Se difunde ampliamente por los medios hoy en día la versión de la conspiración rusa y su intervención en las elecciones sin cuestionarse la fuente. Por qué no se piensa lo contrario ? No habrá un acuerdo entre el establishment republicano y demócrata, la CIA, la FED y la gente que realmente es poderosa ? La FED está controlada por bancos privados que controlan la circulación del dólar a nivel internacional. Alguien sabe cómo se llegó a la FED ? Alguien sabe algo de Fort Knox ? Bretton Woods ? Petrodólares con el acuerdo con Arabia Saudita ? La propuesta de Saddam Hussein de que el petróleo se pagara en euros en los 2000 ? 9/11, la justificación de la invasión a Irak y Afganistán y los poderes dictatoriales que se le extendieron al gobierno con la intención de proteger a sus ciudadanos ? EEUU invade, consigue que sus parlamentarios asuman deuda pública que la financia la FED; con ese dinero se paga a las corporaciones de la industria armamentista que luego usan ese mismo dinero para hacer lobby en el parlamento para conseguir rebajas impositivas. Las cifras macroeconómicas resultan desastrosas y entonces la solución es reducir impuestos a las empresas para "estimular la economía" y cortar el gasto social. Por eso es lo mismo quien gobierne en EEUU.

Quien prometa terminar los conflictos y realmente preocuparse por los intereses nacionales, será quien cierre la canilla y termine la fiesta: Trump. Él cuestionó la participación en la OTAN, prometió luchar solamente contra el ISIS (y no financiarlo como lo está haciendo), mejorar la relación con Rusia y así poner paños fríos en Ucrania. Pero díganme una cosa, quién está diciendo estas cosas en cualquier lado ?
El mundo que vivimos es un teatro. Recomiendo tener otras fuentes de información ya que el Washington Post, el New York Times, la CIA, la Casa Blanca no son confiables. Anonymous, Wikileaks, Infowars. El mayor inconveniente es que están en inglés. Vea Zeitgeist, The money Masters, Fahrenheit 9/11 (las tres en youtube) y descubrirá hacia donde vamos: totalitarismo mundial. El medio ? Nuestros propios celulares.
Me encantaría citar fuentes, hacer más menciones, pero esto se haría demasiado largo. Le mando una copia de un documento a En Perspectiva. Espero que los incite a cuestionar a los periodistas y ayude a pensar a los ciudadanos.

Un fraternal abrazo

Leonardo, com tengo un respeto intelectual por ti me siento obligado a aclarar algo. Nosoy pro-Trump. No pienso que sea un uen presidente. No creo que cumpla lo que dijo. Pero debemos entender que el pueblo piensa lo que piensa y el politico debe interpretarlo. Y el lo interpreto bien. Suena deportivo? (el resultado manda) , bueno si. Por eso el deber del periodista es reconocer esas cosas , no solo recitar todos las criticas que venian en todos los medios del mundo. Ese es mi punto. Elevar el nivel sin enojarse con Trump, sin hacerlo personal. Quizas … y sin quizas , estamos e acuerdo en casi todo. No necesito esperar unos años , estoy seguro que sera pan y circo, pero es cierto qe algunos ajustes los va a hacer porque con peluquin o sin el, USA los necesita . Lo malo es que en este caso esos ajustes nos vana perjudicar … es clarisimo

Claro que vale tu opinión Gustavo. Lo mismo que la mía. Es decir, muy poco ambas pero ¡qué bueno que podemos expresarlas!. "El tipo estaba compitiendo para presidente, no el párroco de la iglesia de la esquina", dices tú. Yo insisto en que no debemos quedarnos solo en los discursos, pero éstos son fundamentales para saber (en realidad para tener una idea de) qué votamos. Y el discurso de Trump fue de terror. Cosas que, a mi juicio, un futuro presidente no puede decir, y creo no debería pensar si quiere servir a los ciudadanos de todo un país. Muchos republicanos no votaron a Trump, incluso fue rechazado por congresistas republicanos, porque no se sentían representados por él y porque lo consideraban impresentable. Por algo habrá sido. Ahora resulta que el tipo salió electo y nos olvidamos de lo que pasó antes. Quienes lo votaron habrán tenido sus razones para hacerlo aunque sospecho que muchas de esas "razones" no pasarían con éxito una discusión con mínimo fundamento. Lo sospecho pero no lo sé. Hasta acá llego yo. Pero de esto, como de todo, podremos aprender. Te invito a esperar unos años y evaluar lo que ocurre con este señor. Espero que yo esté equivocado y él demuestre ser un buen presidente para EEUU y un buen actor para los problemas del mundo. Pero te soy sincero: hoy creo que lo ocurrido es una prueba más de que a la democracia le faltan nuevos ajustes para que sirva mejor. Veamos lo que sucede. Y sigamos aprendiendo

Gustavo Calvo, bien por vos. No leí tu post de referencia, pero si contribuyó a la auto-crítica, bien por vos. Y bien por Cotelo. Presumo que el suyo no es un recurso retórico, al estilo del que usan nuestros políticos aborígenes, cuando dicen que "la gente por la calle, me dice que…". Y el dicho siempre coincide casualmente, con la tontería que sostiene nuestro aborigen. Por el contrario, pienso que Cotelo es un periodista inteligente, de "intus-legere" (capacidad de leer internamente), cuya etimología converge con "elegancia" (capacidad de elegir bien). La mesa de los encuestadores kinder-nenes lo desmerece, cuando se masajean el ego recíprocamente, con el supuesto beneplácito de una audiencia complaciente. No pasan el nivel de Billiken, pero esto viene de lejos. Hace unos años alguien dijo que éramos unos enanos llorones. Nada nuevo. Hace 100 años hicimos del modestísimo Rodó un ícono intelectual, sobre la base de la supuesta superioridad del espiritualista Ariel sobre el materialista Calibán, pero Calibán ha dado mejores frutos también en filosofía y literatura. El resentimiento y la auto-indulgencia arruinan nuestra potencialidad. Un persona inteligente sabe reconocer un error y pedir disculpas si el error daña a otros, eso es parte de su grandeza. Sólo un tonto se auto-engrandece y persiste en la falsedad. La megalomanía suele disfrazar la impotencia. Y es el nombre que suele darse a la mediocridad.

disculpas Leonardo, se duplico la respuesta a carol.

sobre lo tuyo , no estamos de acuerdo pero es un poco largo.

si se le puede pedir a un periodista que piense sobre la razon del voto, sobre todo si esta a 8000 kilometros y no influye en los votantes

el periodista nosolo debe decir lo que ve, sino seria simplemente un relator… el periodismo es mucho mas.

Emiliano no creo que haya hecho una autocritica feroz ni se haya autocastigado . Mi mail no tenia ese sentido. Emiliano , inteligente, no se autocomplacio y se dio cuenta de que se perdio demasiado tiempo atras de los espejitos de colores de los discursos y nadie (o muy pocos) analizaron al votante como se hace con otros paises. No es nada grave , es solo para aprender todos, sobre todo nosotros como oyentes.

El discurso misogino, racista, sexista.etc ? Este tipo estaba compitiendo para ser presidente, no el parroco de la iglesia de la esquina. Al norteamericano le interesa que el trabajo se haga bien, por eso perdona los desvarios sexuales de Keneddy o Clinton, la corrupcion de Bush, la "placha" de Obama por 8 años etc etc etc. Es una opinion

Brillante Carol.
Esa visión tenia ya antes de la elección. Sumo a esto el dato de que hace 15 años hubo un cambio en el ingreso de drogas y el trafico en USA, perdiendo presencia los carteles colombianos que sucumbieron a manos de los mexicanos, armados y mas cercanos. Por eso en los estados del Sur existe una identificación (y con razón) de mexicanos de mala vida con el trafico de drogas por la frontera seca , utilizando "mulas humanas" por centenares. Todo eso el norteamericano medio lo ve y el muro de Trump no parece tan loco. El problema es que analizamos esta elección como latinos , no como norteamericanos. Agrego una anécdota, fruto de la crisis del 2002, abri como muchos un cybercafe. Frente a el vivía una pareja de norteamericanos ya veteranos. Yo hablaba mucho con el para practicar mi ingles. Un día le pregunte si no es preocupaba la creciente presencia latina y que eso políticamente influyera en la distribución de poder. Me contesto: "..no, la cultura estadounidense es muy fuerte, cuando hay una guerra, los que tienen mas medallas y mas acto de valor y patriotismo son los hijos de inmigrantes latinos o negros … esa segunda generación ya se considera yanqui.." El voto latino, como una identidad, no existe .