Rafael, gracias por el honor de la contestacion. Honor derivado de una admiracion intelectual que no me molesta reconocer. Me parecio bizantino intentar dirimir conceptos desde el atril clasico en que se posicionan algunos. La ciencia que yo veo hoy esta mas imbricada con la realidad cotidiana (quizas como unca antes) y por eso pienso que debemos animarnos al atrevimiento de llamar ciencia a concocimientos que antes no entendiamos como tal. Quizas estoy (com decia mi madre) cometiendo una "burrada" , pero la produccion academica en cuento a economia experimental es para mi ayor que nunca, si no cometemos el error de obviar las toneladas de estadisticas sobre las qe se basan las decisiones economicas, el planteo de hipotesis y aun las tesis defendidas. Claro , coincido con Ud en esto, que se va a tientas. Claro que para hipotesis similares se defienden tesis contradictorias, pero la quimica, la fisica, las matematicas no pasaron por esa adolescencia? No cometamos el error de compara ciencias adultas con las impuberes ….

Juan , debo haberme expresado mal, dije que lo disfrute … o sea que SI me gusto su intervención . Asi como en los pininos primarios de las ciencias que hoy aceptamos como tales, yo si veo una aumento de esa "masa critica", aplicandose en diversas areas de nuestra realidad cotidiana, apoyados ya no en formaciones cientificas con formato universitario sino en mutiples tecnicaturas, carreras cortas y una base academica muy mejorada en los llamados "oficios" . El derrame, me permito dicrepar, se da aunque no nos demos cuenta, con asimilacion de tecnologia desde la agroindustria a las logisticas citadinas, lo que promueve un ecosistema de experimentacion muy variados. Quizas yo este confundiendo los terminos y obviamente me rindo ante vuestro ojo mas capacitado , pero inisisto en que si veo, sin prisa y sin pausa, un contagio del pensamiento cientifico hacia la sociedad, quizas aun en las pequeñas cosas …

Estimado Gustavo:
Lamento que no le guste mi ironía sobre la relación de economía y política; saludo que usted tenga dirimida la definición de ciencia -yo tengo dudas- ; aplaudo el acceso masivo a la educación terciaria, discrepo en que se alcanzó un crecimiento exponencial en masa crítica, por el contrario creo que se expande la replicación de recetas con modestas modificaciones; discrepo más aún en que se derrame generosamente en la sociedad.
El trabajo científico vale y se justifica por si mismo aunque no logre resultados, aunque fracase; me rechina que bajo el amparo de la ciencia como etiqueta de vaca sagrada, pulule la conducta académica de vender refritos del mismo bizcocho -de distinta forma y con el mismo sabor- como cuasi panaceas de la certidumbre (en las ciencias sociales).
Saludos cordiales.

Gustavo: creo advertir una contradicción en su argumento; la experimentación es, dice usted, parte indisoluble de la definición de ciencia, y afirma luego que la economía es una ciencia, a pesar de lo muy minoritario de la producción académica en materia de “economía experimental”. Tal vez haya que concluir entonces que solo esa porción de la economía es científica y el resto (es decir casi todo) no, o quizá la experimentación, después de todo, no sea tan intrínsecamente definitoria del carácter científico de un saber. En cualquier caso, “el” método científico al que usted alude y que se suele identificar, precisamente, con el llamado “método experimental”, es un artefacto ficticio, entre otras cosas porque no existe “la” ciencia sino ciencias, en plural. Del mismo modo, existe una pluralidad de métodos, cuya aplicación, por lo demás, es en la práctica muy a menudo flexible y laxa. Por último, no creo que poner en tela de juicio el cientificismo primario y el uso intimidatorio que en virtud de él se hace de “la ciencia”, sea dar un debate bizantino. Al contrario, conduce a interrogarse sobre las maneras en que efectiva y concretamente se desarrollan las actividades sociales que llamamos ciencias en un contexto dado, qué producen y cómo lo hacen, cuáles son las interacciones entre esas actividades y otras esferas de la vida social, qué tipo de mediaciones institucionales intervienen en ello, incluidas por cierto las que refieren a la financiación y a las definiciones políticas en la materia, etc. Ello no supone disolver el valor de los conocimientos científicos en las aguas de un escepticismo simplista e inconducente, pero sí implica desprenderse de las consabidas viñetas que pueblan el relato heroico de “la ciencia moderna” e intentar comprender, críticamente, una realidad mucho más diversa, compleja, y, por lo tanto, interesante.