En ese sentido me interesa aportar el tema de lo que significa "trabajo" para nuestra sociedad, y que cosas "valen la pena" o son "utiles" para la vida, algo tan emparentado con la enseñanza, el aprendizaje y la regulacion de las transacciones comerciales. En particular los servicios y los "derechos de uso" de la creacion humana, donde cobra mucha relevancia el manejo de la intermediacion financiera, y la monetizacion de la relacion social, desde el ocio, el estudio, el consumo, el acceso a la informacion y la capacidad para discernirla.

El desarrollo humano se juega en la capacidad de comprenderlo desde entenderlo, al trabajo, como algo propio e indisoluble de la vida social humana tal como la concebimos y vivimos. Y tambien de "comprender" que toda construccion humana se basa en construcciones (trabajo) de otros, sean ideas o tangibles, y que no todos son productos del comercio, y por eso, estos ultimos, "no valen nada" (los servicios, el gran "trafico" que cierra los TLC desde la compra-venta estatal de "productos" privados y centralizados a oligopolios monopolicos industriales y financieros, manipulados para que no pertenezcan a sus creadores reales, los humanos desempoderados de su poder: el derecho a vivir de su trabajo y ser propietario del mismo)

Asi, aparece que nuestro futuro, ya sea como colmena instintiva (modelo de ciertas sociedades de insectos muy exitosas) o como destinatarios y creadores de un mundo, se puede transformar solo "lo posible" (resignarse a lo que hay, tal como es y esta, y vivir el presente disculpandolo de toda responsabilidad desde la ignorancia o la inocencia).

Si en cambio, la transformacion va en busqueda de "lo imposible", esta se ridiculiza, volviendo en utopia lo concebido, que por tener esa calidad es por tanto, posible, aunque la definicion semantica lo niegue, con humor o a puro bullying.

Es cierto que todo pasa por la calidad de pensar, no solo del conocimiento, y eso implica enseñanza, no solo con valores acordados, para nada insondables, sino con intenciones de fomentar el espiritu critico para el uso del libre albedrio. Y esto, pone a la filosofia haciendo ciencia y a la ciencia haciendo filosofia. No es casual la calidad de los post-grados academicos validados en nuestra sociedad, donde el mas alto rango es un doctorado en cierta especialidad explicada filosoficamente: el PhD (validacion que se dan entre pares, pero que igual tienen que demostrarse aunque haya un "papel" que "certifique" la calidad del "producto" y eso establece la "calificacion" academica" rankeada en los "tipos universitarios" para el mundo economicista del "conocimiento" humano y su resultado).

Vale la pena profundizar estos valores filosoficos (el valor del trabajo, y su relacion con lo domestico) porque nos permitiran entender en que mundo vivimos, cual concebimos y a cual nos estamos dirigiendo, desde la venda de los ojos o desde los ojos bien abiertos…

Gracias, Adrián, por tu comentario (me tomo la libertad de tutearte), y por haberte tomado el trabajo de escribir tu discrepancia (que no es tanta, según creo) en los mejores términos. Respecto a tus objeciones, aclaro simplemente que en mi texto me refiero solamente al espacio doméstico, que es, a mi juicio, distinto de otros en este asunto. No se trata únicamente de explotación, que la hay también, como bien decís, en muchos otros espacios, sino de un tipo de relación de dependencia y, digámoslo, de dominación, particularmente primitiva. Tenés razón cuando decís que me repugna limpiar mugre ajena, pero la repugnancia no viene de la mugre sino de la situación, que implica, guste o no, violencia. Hay violencia, sin duda, en muchas otras situaciones de relación social, pero creo que en pocas esa violencia se manifiesta tan cruda y groseramente como en la servidumbre doméstica. En lo que tenemos puntos de vista diferentes es en la posibilidad, que a tu parecer existe pero en mi opinión no, de un trabajo doméstico que pueda realizarse en condiciones justas.
Gracias otra vez.
R

Si la limpieza de la mugre ajena es esclavitud, si cada quien debe limpiar su propio baño, entonces ¿quién limpiará los baños de los restaurants, de los clubes o de los hospitales? ¿Son esclavos los que cuidan y limpian ancianos?
Si hago que otros hagan por mí lo que a mí no me gusta hacer y entonces soy un esclavista, entonces no puedo ir a un boliche a comer una pizza que otro cocinó por mí. Debería cocinar mi propia comida y hacer mis propios muebles.

En mi opinión, al considerar degradante o asqueante el trabajo de limpiar un baño ajeno, Rafael proyecta sus propios ascos y prejuicios.

Cualquier explotación debería ser perseguida. Me congratulo de que con los gobiernos del FA las domésticas (al igual que los peones rurales) hayan ganado tantos derechos elementales, tan postergados. Seguramente subsisten prácticas esclavistas en nuestra sociedad en muchos rincones. Habremos de llegar a todos ellos.

Ojalá un día quienes hoy no tienen otra opción que ser empleadas domésticas puedan tenerla y puedan ser arquitectas, electricistas o escritoras. Y que tener una empleada doméstica, por lo tanto, sea muy caro, tan caro que muchas personas decidan limpiar su propia mugre así como muchos deciden cortar su propio césped o lavar su propio auto.

Pero aún no llegamos a ese día y quienes no tienen otras posibilidades, solo acceden a esos puestos de trabajo. Lo indigno es que no hayan tenido posibilidades, no darles el trabajo. La violencia que señala Rafael está en esa falta de oportunidades que padecen los más pobres, mucho antes que en el trabajo doméstico que, si se hace en condiciones justas, no será indigno ni esclavo.