Comentarios en: Uruguay: Periodistas, medios y la mentira

Por: RICARDO GUIDO DAMIANO FRESIA

RICARDO GUIDO DAMIANO FRESIA — Sun, 09 Dec 2018 18:09:00 +0000

Me da una profunda tristeza como un programa que inicio con tanta apertura sea hoy tan sesgado. Las mesas diarias no representan ni por asomo la realidad general y menos electoral del pais. Van queriendo llevar a la oposición paso a paso. No se a donde, porque ninguno de ellos tienen un programa que nos diga a donde vamos.
Hoy los representantes de la oposición en las mesas, sumado a la critica de el conductor, es totalmente desproporcional. El gobierno de turno en el programa hoy no tiene voz. Ojala les salga bien a todos ustedes la jugada. Espero con ansias que cuando algun día ustedes y la oposición sean gobierno, y cuando empiecen a destruir todos los logros sociales y econonomicos, del pobrerio, de quienes estamos jubilados, de quienes buscan su primer trabajo y de quienes tienen problemas de inclusion. Quienes son dueños de la palabra en la radio, tengan los huevos suficientes para afrontarlo, y para denunciarlo, sino lo que va a quedar claro que no aprendieron nada del pasado. Solo voy a sentir un gran pena por ustedes. Porque seran una prensa mas, teledirigida por motivos espúreos.

Por: Leonardo Decarlini

Leonardo Decarlini — Thu, 22 Nov 2018 13:26:33 +0000

"...los periodistas que nos tomamos en serio nuestro trabajo debemos pensar qué papel vamos a jugar en este escenario nuevo e inquietante". Yo creo que ese papel debería estar claro, puede que no su alcance. No se puede verificar todas las informaciones, como tampoco se puede informar todo lo que sería bueno informar. Se jerarquiza. Y esto también habría que hacerlo al verificar. Pero no se puede, siendo un periodista serio, omitir. Porque, de lo contrario, qué se estaría haciendo? Es periodismo sólo difundir noticias? Creo que justamente eso, la difusión, es lo que hoy en día tiene menos valor relativo: hoy proliferan, se han democratizado los medios de comunicación al surgir las redes sociales. Lo que se necesita es justamente el meollo del problema que Emiliano plantea: más y mejor verificación del contenido. No se puede transar con eso. Y sí, Emiliano, alguna vez podrás no advertir algo falso o una "afirmación liviana" (insuficientemente respaldada o justificada) pero si lo haces, creo deberías hacerlo notar en todos los casos. Sería una sana costumbre que la gente crítica, abierta y bienintencionada. mucha de la cual te escucha, te agradecería.

Por: Leonardo Decarlini

Leonardo Decarlini — Thu, 22 Nov 2018 13:01:32 +0000

En respuesta a Silvia Rossani. Usted lo dice Silvia: está decepcionada con el FA. Cambie. No los vote ahora. Es la única forma de que se esmeren cuando les toque gobernar en el futuro. Nadie es perfecto y los demás partidos tampoco son tan criticables. Todos aprenden. La rotación en el poder es saludable. Y ya van 15 años de Frente. Tenga confianza en los que toman la posta. Saludos

Por: Germán López

Germán López — Mon, 19 Nov 2018 14:23:36 +0000

Tengo la impresión que las opiniones intolerantes y las informaciones falsas y maniqueas han jugado en el mismo equipo desde siempre. Ahora tenemos una "Lupa" que deforma la realidad pero no es la realidad en sí misma. El responsable de sus opiniones es uno mismo. Creo que la reflexión de Emiliano ayuda a tomar "perspectiva" para no dejarnos arroyar por lo inmediato. El espíritu crítico y no el cínico debe primar. La ecuación que nos atemoriza siempre ha tenido los mismos términos, venga de donde venga; Miedo + estupidez colectiva= Fascismo

Por: Luis Casaravilla

Luis Casaravilla — Mon, 19 Nov 2018 05:40:33 +0000

EL gobierno populista está lejos de ser democracia aunque los que se benefician lo vote y de esa forma ser re-elegido por es mayoría.

Por: Ana Moraes

Ana Moraes — Mon, 19 Nov 2018 02:01:35 +0000

Lo lamentable es que usando esos recursos deleznables para engañar a la gente, se desvirtúa totalmente la democracia. Da la impresión de que ya no se trata de la voluntad soberana de una mayoría en elecciones libres, sino de una manipulación grosera de la voluntad popular a través de las fakes news, y si cada vez que queremos expresar nuestra voluntad nuestro voto va a ser manipulado por Cambridge Analítica u otras a través de la Big Data, lo que está en juego es la validez de la democracia como sistema. Lograr una calidad óptima de la democracia es una tarea insoslayable. Sin duda que el periodismo juega un papel fundamental. Coincido con el planteo de Emiliano.

Por: Enrique Costa

Enrique Costa — Sun, 18 Nov 2018 21:15:26 +0000

Tu gran medio de expresión es el voto. Esa es tu arma no el correo de lectores, no dejes que te la arrebaten.

Por: Gustavo Calvo

Gustavo Calvo — Sun, 18 Nov 2018 14:33:31 +0000

FAKE NEWS – QUIEN VIGILA A LOS VIGILANTES
Gracias a Emiliano por su editorial.
Comparto su preocupación, su interés y las menciones a posibles reacciones ante esas noticias falsas. Pero como supongo que el editorial como todos los planteos de la radio buscan la participación y el debate positivo, escribo para dar mis matices sobre esto.
En primer lugar, no identifico las fake news con las redes sociales exclusivamente. Ellas siempre han existido aun cuando con había redes. Sin ir más lejos, el Ing. Casaravilla en reciente entrevista, deja en evidencia una clara fake new en un titular y nota de un prestigioso periódico local
Yo personalmente, veo fake news diarias en las principales cadenas de noticias norteamericanas (CNN y Fox) e incluso en su más prestigioso periódico (NYTimes).
En segundo lugar, puede ser posible que haya oyentes y lectores que pidan a los medios que les ayuden en cuanto a la veracidad o no de una noticia, pero entiendo eso respetando la decisión del oyente de decidir finalmente lo que lee o escucha. Dicho de otro modo, puedo consultar a quien me de confianza, pero puedo seguir leyendo todas las campanas. Eso es innegociable.
En tercer lugar, (aquí mi matiz) Emiliano se pregunta cuál será la tarea de los periodistas ante esto. Yo creo que debe ser la misma que ahora, en el sentido de seguir siendo serios en medio de la tormenta. Hace más de un mes mi “telegrama” en una mesa fue que había descubierto que, frente a tantas noticias falsas y erróneas tanto en redes como en portales web, brillaba la noticia pensada, responsable y objetiva de los medios serios.
Porque de otro modo … ¿cuál debería ser el papel del periodista? ¿Cuál sería el plus que aportaría el pull de medios que “verificaría” las noticias “sospechosas”? ¿Deberían empezar a “decidir” sobre las noticias más allá de los límites actuales? ¿O debería seguir teniendo el lector el derecho a leer lo que quiera, sea cierto o no?
Según Candela Sande (traductora , periodista y bloguera española) .. “… nunca hemos estado mejor informados…” y “…De hecho, quien siga las redes con un mínimo de asiduidad y apertura se habrá dado cuenta de lo deprisa que se desmienten los bulos. La rectificación que en caso de un periódico o un noticiero podría llegar tarde o nunca, en Twitter es casi inmediata. Es un juego de grandes números, al final, y quien quiera encontrar la verdad de lo que ha pasado, la encuentra.”
Los grandes medios pierden exclusividad frente a la red, los expertos le hablan directamente a la gente, sin intermediarios. Eso es una realidad. Dentro de los medios tradicionales hay serios, algunos no tanto, otros ideologizados .. y otros verdaderos profesionales de las fake news…
Creo que los “serios” dentro de este panorama (y creo que Emiliano lo es) deberían dejar que se note la diferencia, que los oyentes (que no son tontos) por decantación comparen, analicen y elijan…
Comprendo las intenciones, pero no creo mucho en los consejos de sabios que nos “ayudan” a pensar…. Emiliano ha mantenido la bandera de “periodismo independiente” por décadas, pero eso sucedió anclado en una audiencia libre-pensante, madura y capaz de separar la paja del trigo.

Por: Carlos Sahakian

Carlos Sahakian — Sun, 18 Nov 2018 11:03:51 +0000

buena preocupacion, y buenos comentarios.

Por: Juan Torres

Juan Torres — Sun, 18 Nov 2018 00:36:50 +0000

¿Qué es una mentira de prensa y o política?
Un atuendo cómodo para la carnestolenda de coyuntura y subsiguientes, elaborado a medida y conveniencia del usuario, de modo que el destinatario consumidor no distingua la diferencia entre brillos auténticos y oropeles de cotillón.
La industria de la mentira, por constancia y poder, crece y tiene la iniciativa; a la defensiva, las factorías artesanales del desmentido resisten como pueden y están pudiendo poco.
¿Con qué insumos los medios arman su agenda en Uruguay?
Leyendo prensa escrita, mas precisamente, dos diarios y un semanario (los otros medios escritos son muy desfavorecidos en la consideración de sus colegas, aunque sean de veras meritorios); sin embargo el impacto está en la TV que los replica y adorna ¿por qué?, por intereses comunes, si, de poder y lucro, de casta.
Así se forman adherentes obsecuentes a clubes de discurso, en los cuales la frontera entre autenticidad e impostura es irrelevante; se vende el paquete ya digerido y maquillado, al espectador se le deja un acotado lugar…para aplaudir. Por suerte hay cráteres abiertos -pocos, pero notorios- que se empeñan en honrar el noble oficio.
La fe tornada en superchería, la razón en accidente, la ética en moralina de zócalo, la compasión en discrecional caridad limosnera; esa metamorfosis está sucediendo y no digo que el indefinido "antes" fuera mejor, es que antes y de otras formas, también sucedió.