Comentarios en: La elección de horas docentes y la república

Por: Juan Luzuriaga

Juan Luzuriaga — Sat, 02 Sep 2017 15:27:36 +0000

Las reflexiones de los Sres. Emiliano Cotelo, Diego Sosa y Juan Torres son muy interesantes y pertinentes. Por mí parte voy a expresar otras sobre este punto.
Me parece realmente llamativo que el Estado – que nos representa a todos – no pueda poner en práctica una decisión que es pedagógica pero administrativa.
Me parece que nos hacemos una trampa al solitario si no vemos todo el iceberg y nos quedamos con lo que está en superficie.
En realidad se trata de una disputa ideológica partidaria en el seno del partido de gobierno.
Una fracción, diríamos socialdemócrata, propone cambios en la enseñanza. Tímidos cambios, pero cambios al fin. Otra fracción, diríamos de izquierda ortodoxa, propone otro tipo de enseñanza. Más contestario, más escuela de militantes que técnicos o profesionales insertos en la realidad del mundo capitalista que vivimos. Su modelo político es Cuba y Venezuela. Esperemos que no lo sea Corea del Norte. Quieren imponer su modelo contra viento y marea. No les preocupa que la enseñanza en general esté empantanada desde hace tiempo, en lo que hace a propuestas y programas.
Ambas fracciones son similares e influencia y peso. Esto se está viendo desde el primer gobierno del Frente Amplio. Ninguna puede predominar ante la otra. Una es fuerte en el gobierno, otra en los vericuetos de una enseñanza fragmentada, cooptada y corporativa.
La oposición no tiene – por lo que se – grandes propuestas. De hecho debe estar desalentada porque ante un eventual triunfo de un partido distinto al del actual gobierno, se deben hacer cruces pensando en que tienen que lidiar con unos sindicatos que son oposición a su propio partido…y sacan cuentas como lo serían con el que no lo es.
Con este panorama es muy difícil discutir y pensar la enseñanza que el país realmente necesita. Una enseñanza pensada para el siglo XXI. Una enseñanza crítica en la formación pero también inserta en las realidades del mercado. Una enseñanza universitaria que sea selectiva y que a su vez no le sea "gratuita" a los que estudian aquí y después se van fuera y no devuelven a la sociedad lo que ella invirtió en su formación.

Por: Juan Torres

Juan Torres — Sat, 02 Sep 2017 01:15:08 +0000

Los foros académicos son necesarios, también la voluntad política.
Me decepcionó Filgueiras porque eligió el Ateneo en vez de el puesto de dirección real donde influir en los hechos (un señor de indudable capacidad intelectual) y si no tenía "soldados tampoco se animó a pelear con perros cimarrones".
Fenapes es un gremio con una única premisa: autogobernarse, y ella es incompatible con el fenómeno social -de todos- que es la Educación.
No solo en la enseñanza los puros intereses corporativos son óbice para poner trancas y tirar las llaves, no solo en gremios, también en patronales, en sectores políticos, etc… y ¿por casa como andamos?
Espero alguna columna suya, Emiliano, que entre tanta actualidad, se refiera con su rigor habitual, a la prensa (sus colegas) que también está crecientemente teñida del mismo vicio con el cual forjan escándalo: interés corporativo, (se que es un desafío incómodo).
Saludos cordiales de vuestro fiel oyente.

Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena

Diego Nelson Sosa Maipaicena — Fri, 01 Sep 2017 20:10:22 +0000

Quisiera comprender cuál es el rol de Filgueira y su grupo. Sin dudas, tiene interés en influir en el conflicto que existe entre las autoridades de la enseñanza y el sindicato de docentes de Secundaria. Este es el mayor conflicto entre gobierno y sindicatos docentes. Es el conflicto al que todo el espectro político está orientando sus decisiones. En suma, es lo que en el área educativa está más en el tapete.
El gobierno y el sindicato no logran ponerse de acuerdo en muchos temas desde hace mucho tiempo. Sin dudas, es necesario que se busque una manera de progresar en los acuerdos aunque sean de menor importancia relativa.
Pero se mire por donde se mire la falta de acuerdo está ubicada en las posiciones de dos organizaciones. La sindical y la gubernamental. La oposición hace su juego como es habitual y no es atinado pensar que en algún momento aportará ideas para mediar en el conflicto.
Ya tenemos tres partes. Sindicato, Gobierno y oposición.
Bueno como éramos pocos, parió mi abuela.
Aparece una cuarta parte que se presenta como una entidad de expertos que hace públicas sus posiciones, las que surgen del trabajo del grupo y de su relacionamiento con otras partes que todavía no entran al ruedo. Son los colegas de los integrantes del grupo.
Entonces, tenemos los planteos del gobierno, los desacuerdos del sindicato, la acción interesada de la oposición y los planteos de este grupo cuyo rol desconocemos así como desconocemos sus objetivos. Es una ensalada fenomenal.
¿Cómo salir de esta maraña?. Es evidente que es necesario que las partes en conflicto lleguen a un acuerdo pero ¿de qué forma podrían cooperar las otras dos partes, es decir la oposición y el grupo de expertos si es que ellas tienen interés en promover el acuerdo?.
Entiendo los objetivos de la oposición. Su lucha política electoral se libra cada día en cada tema. Es lógico que sea así. Los partidos luchan por el poder y las armas son variadas.
No entiendo, en cambio, los objetivos del grupo de Filgueira. Si su interés fuera colaborar con el Gobierno habría permanecido ocupando el cargo al que renunció o aún después de dejar de responsabilizarse, podría cooperar con la fuerza política gobernante. Sin embargo, forma un grupo, trabaja y difunde sus reflexiones, naturalmente sin la responsabilidad de llevar adelante acciones orientadas por sus puntos de vista. Podría pensarse que está sembrando para el futuro, es decir candidateándose para ocupar cargos de relevancia en el área educativa en un próximo gobierno, independientemente del partido que sea electo.
También me gustaría saber cómo financia su actividad personal y la del grupo No tengo conocimiento si su trabajo está financiado por alguna fundación extranjera.
El futuro nos permitirá comprender. Esperemos.