https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/libertad-expresion-construccion-una-cultura-respeto-la-experiencia-la-tertulia-perspectiva/ ¡Viva la radio! Sat, 31 Jul 2021 14:51:10 +0000 hourly 1 https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/libertad-expresion-construccion-una-cultura-respeto-la-experiencia-la-tertulia-perspectiva/#comment-240923 Sat, 31 Jul 2021 14:51:10 +0000 https://www.enperspectiva.net/?p=74032#comment-240923 Voy a dar el ejemplo y agregar un comentario más al anterior. Porque el tema es justamente éste: que muchas veces la concisión que demanda el espacio atenta contra la adecuada comunicación. El término que usé "fake political slogans" pretende conciliar en tres palabras algo que obviamente es más amplio. Podría (o tendría que) usar más de una carilla para explicar a qué aludo con él. Una vaga idea puede dar. Por eso lo usé, para intentar al menos resumir un concepto. Pero permítanme explicarme mejor. Un ejemplo creo ayudará. ¿Existe una dictadura en Cuba o no? ¿Existen libertades básicas? ¿Es el régimen cubano una democracia o se describe mejor de otra manera y cuál sería ésta? Hace poco, con las manifestaciones sociales que se produjeron en la isla, la situación se trató. Con el estilo que describió bien Emiliano. Pero faltó profundización, de la que yo refiero. No basta que los tertulianos de preferencias izquierdistas digan que Cuba no es una dictadura, o digan que es una situación "especial" o cosas del estilo, y que los de centro o derecha digan que sí es una dictadura y no es una democracia. No puede quedar la cosa por allí, como está plantada desde hace mucho tiempo en nuestra sociedad. No pretendo decir con esto que se debe convencer a unos u otros. Pero sí empezar por aclarar conceptos. A fondo. ¿Qué sería una dictadura? ¿Qué es lo esencial de una democracia? ¿Cuáles son las libertades básicas irrenunciables, si es que hay alguna? etc, etc. Lo anterior tal vez esté claro para algunos pero me animaría a asegurar que no lo está (aunque ellos tengan la sensación o impresión de que sí) para la gran mayoría de los ciudadanos. Son temas claves para cualquier democracia de verdad. Hay que clarificar conceptos y discutir a fondo eventuales diferencias de interpretación. Tal vez no nos pongamos todos de acuerdo en qué es lo mejor para una nación, si el modelo cubano o el neozelandés, pero sí deberíamos poder ponernos de acuerdo acerca de qué significa una cosa y qué significa otra, porque si no lo hacemos, en ése ámbito político ninguna tertulia y ningún periodismo de calidad como el de En Perspectiva servirá de mucho, más que para pasar el tiempo. Ánimo. Manos a la obra.

]]> https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/editorial/libertad-expresion-construccion-una-cultura-respeto-la-experiencia-la-tertulia-perspectiva/#comment-240919 Sat, 31 Jul 2021 13:28:58 +0000 https://www.enperspectiva.net/?p=74032#comment-240919 Lamento este comentario atrasado que por serlo no sé si llegará a ser leído. Felicito a Emiliano y a EnPerspectiva por la obra que vienen desarrollando, sin duda algo especial en nuestro medio y digno de celebrar. Creo que todo lo que dice Emiliano sobre las tertulias, su conformación y su desarrollo, es positivo. Sin embargo, para no quedarnos en lo muy bueno y siempre intentar subir el listón, ne gustaría proponer una variante o más bien un agregado a lo actual. Hay ciertos temas que tienen una importancia general para nuestra sociedad más notoria que otros. En particular algunos temas políticos que tienen relación con la eventual grieta mental que se ha formado o que está formándose. Entre otras cosas, con ese problema está en juego esa armonía que se busca en las tertulias a la cual Emiliano hacia especial referencia, pero ya no referida a una mesa en una radio sino a nivel de toda la sociedad. Por eso creo que la discusión pública sobre esos temas especiales políticos que son "parteaguas" podrían y deberían ser objeto de mayor espacio de tiempo (o por ej. varios capítulos sucesivos progresivos), de mayor profundización (yendo más a fondo en la discusión) y, tal vez incluso, de mayor especialización (agregando a la discusión a panelistas mejor formados en los asuntos específicos en discusión que los tertulianos regulares). La idea en esos casos no sería sólo el aprendizaje y ejercicio de una práctica discursiva amable y constructiva, y entretenida para la audiencia, sino también un aprendizaje y mayor consciencia acerca de lo que cada ciudadano realmente vota y sigue como ideal político. Una democracia requiere la posibilidad de que cada persona tenga voz y voto en la construcción del destino colectivo de la nación, pero una democracia plena y de calidad es la que se construye con ciudadanos que saben lo que quieren, lo que para ellos es importante, y saben distinguirlo entre la oferta electoral partidaria existente para que con su voto y militancia eso bueno que desean para el país pueda efectivamente construirse. No es un asunto menor. Y hoy en día, en analogía con las muy conocidas "fake news", están las que podría llamar a estos efectos los "fake political slogans" o algo similar que nadie, o casi nadie, se preocupa en aclarar. Es tarea para el periodismo profesional y serio, como el de EnPerspectiva aportar al respecto. Creo que sería algo sin dudas novedoso y muy bueno para el país todo.

]]>