Ese proceso es viejísimo, no hay más que evolución. Mover materiales en carretas con bueyes, como se construyó la rambla sur, lleva mucho mas trabajo humano que hacerlo con camiones y tractores . Subir hormigón a pulso para hacer el Palacio Salvo también lleva más trabajo humano que bombearlo. En el fondo, hasta una tenaza es una maravilla que, al mismo tiempo, reduce el trabajo humano necesario para malear y cortar un alambre.

Al igual que con la tierra en la edad media o con el vapor en la revolución industrial, el tema es de quien son los medios de producción y cómo se apropia la sociedad de lo que producen esos medios. En las condiciones actuales, el que no trabaja, si no es propietario de esos medios, no le toca nada. No tiene de qué vivir. Eso no cambió con la rueda, con el telar ni con la máquina de vapor, ni con la cadena de producción. ¿Cambiará con los robots? ¿Empezará la humanidad a repartir plusvalía con una renta básica universal de orígen robótico? ¿O simplemente el que tiene robots va a vivir de ellos y el que no, va a vender su trabajo tan barato como sea necesario? Al fin y al cabo, algo económicamente bastante parecido a un robot es un esclavo (por favor, que nadie interprete que pienso que es comparable del punto de vista moral) y eso no hizo que los ciudadanos libres se repartieran graciosamente la riqueza producida por los esclavos. El dueño del esclavo se apropiaba de lo que el esclavo hacía y lo comerciaba. Unos acumulaban más riquezas y más esclavos y otros se hacían obreros o artesanos por no tener a quien esclavizar para vivir de él.