Comentarios en: Tic Tac: Una mirada al futuro

Por: Gustavo Garibotto

Gustavo Garibotto — Fri, 12 May 2017 18:36:06 +0000

Interesante aporte, tocayo.

Por: Gustavo Calvo

Gustavo Calvo — Fri, 12 May 2017 17:06:38 +0000

Como el editor de la página web elimina espacios en blanco puede no comprenderse la última columna del cuadro… esos porcentajes son los obtenidos en la segunda vuelta por Macron y deberían ir debajo del titulo ballotage

Por: Gustavo Calvo

Gustavo Calvo — Fri, 12 May 2017 16:54:35 +0000

MMM
Muchas cosas.. Mauricio
Creí entender que los argumentos son ..
– Votaron a Macron de 39 años, ergo apuestan a un cambio generacional
– Por ser joven abordara los problemas diferente (Mauricio sugiere que mejor) que alguien mas maduro
– Vemos que hay políticos ancianos que ven el mundo desde su ideologia. Supongo que Mauricio sugiere que los jóvenes no lo hacen o lo hacen menos.
– Ademas la influencia del Estado parece no ayudar a la comprensión del mundo tal cual es.
Bien, Mauricio ademas dice por ahi que no es una cuestión de edad (?) , asi que supongo que el ve que lo importante es "que se comportan como viejos anclados al pasado" , mas allá de su edad.

Creo que a todos nos vendria bien (igual que luego de la "noche de Trump") aclarar algunos puntos.

1) Macron, por edad fue votado de esta manera en la primera eleccion, que es la del voto libre, no urgido por el balotage, es decir el voto "según la conciencia de cada uno, pues sabemos que después en el ballotage hubo derechistas votando socialistas y viceversa.
——- eleccion ———————————————— ballotage ————–
18-24 años macron 18% – 21% le pen 66%
24-34 años macron 28% – 24% le pen 60%
35-49 años macron 21% – 29% le pen 57%
50-59 años macron 21% – 27% le pen 64%
60-69 años macron 26% – 19% le pen 70%
mas de 70 macron 27% – 10% le pen 78% (!)
(*fuente rtve.es)

Yo lo que veo Mauricio , es que Macron esta sostenido por una base electoral de viejos, donde no apare una aspiración al futuro ni recambio alguno.
Mas bien parece que LE PEN ESTA COMPRANDO EL FUTURO.

2) Si su análisis fuera cierto y consideramos a Le Pen como dogmática, atada a pasado y cegada…. LA JUVENTUD FRANCESA ES DOGMÁTICA Y CEGADA IDEOLOGICAMENTE . Contradiccion por todo lo alto con la realidad…. Donde esta la explicación?

3) Siguiendo su razonamiento… LA JUVENTUD FRANCESA CREE QUE EL MUNDO VA HACIA LA DERECHA? Porque eso es lo que ha votado….

4) Los votantes de Macron son mentes abiertas , esperanzados en el futuro y aire fresco para la política? Un análisis de la votación nos dice que mas bien HAY MAYORÍA DE VETERANOS CONSERVADORES AFERRADOS AL EUROPEISMO, ASUSTADOS DE UNA CORRIENTE (BREXIT MEDIANTE) QUE PROPONE NACIONALISMOS Y DIVISIÓN…

5) Macron no es rupturista, es europeista, Merkel-dependiente, debe su vida laboral al lobby bancario. Tiene poca experiencia en política pero es un ejecutivo de fuste en los directorios de las multinacionales europeas y nexo entre bancos nacionales de Francia y Alemania por años… ESE ES UN RENOVADOR?

CREO QUE COMO PASO CON TRUMP, MAS ALLÁ DE LO DESASTROSO QUE SON LOS CANDIDATOS, NADIE ENTIENDE QUE LA GENTE VOTA CON EL BOLSILLO, NO LEE CIENCIA FICCIÓN NI LE PREOCUPA LA SOCIEDAD TECNOLÓGICA DEL FUTURO SINO LLEGAR A FIN DE MES… Y OTRA VEZ VEMOS QUE LA INMIGRACIÓN, EL DESEMPLEO , LA CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO (que en Francia también la hay Mauricio) HACEN QUE LAS CLASES MEDIAS BAJAS Y JOVENES VOTEN A LA DERECHA …

CREO QUE ES MEJOR GASTAR ENERGÍAS EN ANALIZAR ESTO (NO 2 MESES DESPUES COMO PASO CON TRUMP) Y SABER QUE LA PROXIMA ELECCIÓN IMPORTANE (REINO UNIDO, TURQUIA, ALEMANIA) LOS QUE VOTAN NO SON INTELECTUALES, POLITOLOGOS O HISTORIADORES SINO GENTE COMUN QUE QUIERE VIVIR MEJOR

HACEN FALTA MAS MESAS PARA TOCAR ESTOS TEMAS ASI, EN PROFUNDIDAD, NO DECIR LO POLITICAMENTE CORRECTO

SALUDOS

Por: Juan Torres

Juan Torres — Thu, 11 May 2017 01:25:30 +0000

Ir adonde va el mundo, se puede entender como ir hacia donde se dirigen ciertas vanguardias mas o menos claras y audaces.
En ese periplo al que nos inducen a seguirlas, mi incógnita es: ¿hacia donde quiere ir la gente?; los ruidos políticos recientes de países poderosos, con Trump sus imprevisibles humores y su madre de todas las bombas, el brexit que por ir, se fue de Europa y su siesta, esta Francia que despierta para cerrarle la puerta al fascismo que le viene creciendo en sus disconformes entrañas; la añeja tradición zarista de Rusia, China proactiva, paciente y sin democracia…
Los dogmas en política están sobrevalorados por la retórica, hoy no son mas que meras orientaciones de quienes un poco simpatizan y de quienes otro poco los usan para justificar críticas; en cambio, muy vigentes y desde hace siglos están en las religiones.
Prefiero hablar de "actualidad"en lugar de "modernidad"; y en ella los paradigmas para nada son claros, mas contundente es en cambio la revolución tecnológica, a ella asistimos con algo de asombro, dudas y un poco de resignación fatalista, vino para quedarse y movió las raíces.
El tema es mas viejo aún, quien manda y quien obedece, quien es el patrón y quien el empleado, quienes y cuantos disfrutan, quienes y cuantos padecen.
La gente, en especial los jóvenes ¿adonde quieren que vaya el mundo?

Por: Gustavo Garibotto

Gustavo Garibotto — Wed, 10 May 2017 17:42:13 +0000

Hummmm.
No me animaría a decir que los franceses apostaron por un cambio generacional, como tampoco afirmaría que apostaron por un filósofo especialista en Hegel. Esos atributos son sólo accidentes.
Por otro lado, si “Podemos suponer, sin embargo, que el abordaje que hará de ciertos temas que están atados a fenómenos recientes, tecnológicos, humanos, sociales, económicos o políticos, será distinto al que podría caber a una persona que habrá vivido la mayor parte de su vida en el siglo pasado” supongo que ello obedece a su edad. En tal caso no parece tener lugar la afirmación inicial “Importa poco que sea el más joven de la historia de una República antigua”.
Luego hay algunos pasajes que me confunden porque no alcanzo a comprender del todo su alcance.
Por ejemplo, ¿las críticas a quienes reflotan la retórica del imperialismo yanqui pretende ser un reclamo acerca de que existen otros muchos temas tan o más importantes que ése o, además, busca negar la existencia misma de ese accionar de los EEUU?
Un ejemplo más. Cuando se afirma que “En una sociedad permeada, casi invadida por la presencia del Estado en todos los órdenes de la vida, es crucial que quienes toman decisiones en la órbita pública comprendan cuán importante es ese ejercicio de actualización y renovación del pensamiento”, se está reclamando sobre la (faltante y muy necesaria) idoneidad de nuestros dirigentes políticos o, además, se está proponiendo otro modelo de sociedad en el que el Estado no tenga presencia? En tal caso, ¿cuál sería el modelo propuesto?