Estimada Ana,

No se trata de poner las manos en el fuego por alguien o no. El derecho liberal tiene resuelto este problema sin quemarse por nadie: la gente tiene un juicio con derecho a la defensa y se la presume inocente a menos que se pruebe que es culpable. ¿Eso deja muchos culpables libres? Si, claro, en el derecho liberal se prefiere un delincuente sin castigo a un inocente castigado por un delito que no cometió. Por eso ante la duda, no pone las manos en el fuego a favor de la acusación, como lo hacía la inquisición.

Si quieren un sistema que se basa en testimonios y juicio popular, en Kabul hay uno que funciona muy bien, con penas sumarias en un estadio y bajo el clamor popular. Llevan a un tipo atado, le dicen a la muchedumbre que alguien lo encontró robando, preguntan a la gente qué quiere hacer -con arreglo a un relato que no pueden verificar pero que están dispuestos a creer– y proceden. Le cortan una mano o quizás lo matan ahí mismo. Seguro que no se les escapa nadie, pero algún que otro inocente sufre una condena irreversible, todo como lo que esta docente relata que le pasó a su colega hombre.

Lo que estamos ahora como sociedad es retrocediendo al medioevo. Lo mismo pasa con las denuncias por violencia doméstica, por acusaciones de maltrato infantil (siempre cuando el denunciado es un hombre). La ley española que copiaron en Uruguay a impulso de las organizaciones del feminismo hegemónico, ante la menor denuncia toma medidas cautelares: echa al hombre de su casa y le pone una tobillera, suspende el régimen de visitas, etc. Si yo denuncio a un vecino diciendo que me amenazó de muerte, nadie toma una medida cautelar de este tamaño de manera instantánea y antes de hacer cualquier indagatoria. ¿Porqué esta distinción? Bueno, porque hay grupos de presión suficientemente fuertes, con financiación internacional y capacidad de lobby como para imponer la idea de que el delito que les preocupa es el más grave y el más urgente de todos los delitos posibles y que bien merece pasarle por arriba a cualquier garantía "por si las moscas". Y también porque hay gente pusilánime con responsabilidad política, que no se atreve a confrontar con el feminismo hegemónico por miedo al escrache y al bullying de redes.

Esto ya lo vienen advirtiendo incluso gente de izquierda, como Hoenir Shartou (que vaya si se lo escrachó y desfenestró por no cuadrarse del lado del poder). Hay que reconocer que las prácticas socialmente aceptadas contra la violencia de género van infinitamente más allá de las que estaríamos dispuestos a aceptar para cualquier otra denuncia de cualquier otro delito. Lo mismo pasa con estas prácticas medievales contra el acoso: basta una denuncia para que un mecanismo inquisitorio de consecuencias irreversibles se ponga en marcha y le niegue al acusado cualquier posibilidad de tener una defensa justa. Más allá de si este profesor acosó o no a la colega, el asunto es que el procedimiento que relata la colega en la carta no da garantías. Si nadie desmiente esto ni lo que está en el link de Serrano (ver arriba), es un sistema medieval. La justicia se trata sobre todo de dar garantías. A veces se llega a la verdad, otras no, pero es el precio de vivir bajo los ideales de la ilustración. Esto es una reacción contra esos ideales, como tantas otras que hoy abundan. Nada bueno puede venir de ahí.

Concuerdo con Ud. Estas actuaciones, así llevadas, mal favor le hacen a la causa del feminismo bien entendido.

Todos los mecanismos de la legislación de la "agenda de género" se basan en que como conseguir pruebas es difícil para la acusación, entonces quien debe conseguir pruebas es la defensa. Tal como en los juicios de la inquisición, es el acusado el que tiene que probar su inocencia… y con procedimientos como los que describe la doctora, no hay forma. Cualquiera de nosotros sería incapaz de salir absuelto de un juicio de estas características.

Todo esto además aderezado con el chantaje moral por las redes, que se carga con el "derecho al honor de las personas", que tiene rango constitucional. ¿Qué persona que tenga que entender hoy día en un asunto como este, tiene libertad real para votar en contra de una acusación de este tipo? ¿Qué garantías tiene de que no lo van a acusar de ser el "machirulo" defendiendo privilegios o, mucho peor, la "sumisa al patriarcado" que se niega a creer en su hermana que clama por "sororidad"? ¿Qué garantías tiene de que no le destruyan profesionalmente?

Mientras tanto seguimos con la manija de que como las pruebas de acoso son difíciles, pedirlas es defender "los privilegios del patriarcado". Me congratulo de que sea una mujer quien denuncia esto. Como sociedad tenemos que prepararnos para este tipo de cosas que van a seguir pasando y sólo las mujeres nos pueden liberar de esta calamidad en la que el mal feminismo nos ha metido a todos (y a todas, por las dudas). Sólo ellas tienen la licencia social de discrepar con el feminismo hegemónico. Esto a la larga es un boomerang para las verdaderas causas feministas, pero a la corta va a generar muchas víctimas inocentes.

https://videlar59462789.wordpress.com/2021/11/25/recuento-cronologico/