Comentarios en: UPM y Uruguay: Expectativa y cantidad de preguntas

Por: Diego Nelson Sosa Maipaicena

Diego Nelson Sosa Maipaicena — Sat, 11 Nov 2017 16:18:15 +0000

Concuerdo con los comentarios de los Sres. Juanes (Torres y Luzuriaga) y me pongo en los zapatos de Emiliano y veo que a pesar de que el tema de la semana es el acuerdo firmado con UPM, no es materia fácil para nadie realizar una evaluación de la razonabilidad de las "concesiones comprometidas" por Uruguay a la empresa finlandesa "en caso que ésta cumpla con su compromiso" de instalar la planta en las condiciones convenidas.
No concuerdo en cambio con Emiliano cuando plantea que no es justo que el Uruguay se comprometa a adecuar la infraestructura a las necesidades del proyecto de inversión y que UPM no se comprometa a instalar la planta en caso que Uruguay cumpla con la adecuación de la infraestructura.
A mi modo de ver, se trata de un acuerdo en que ambas partes se comprometen a realizar lo que está dentro de sus posibilidades legales y en un proceso que tiene naturalmente muchas etapas que es necesario superar para poder iniciar las siguientes. No se puede iniciar las obras hasta tanto UPM no consiga las autorizaciones de nuestro país para realizar sus actividades. Entonces UPM se obliga a solicitar las autorizaciones y Uruguay se obliga a adecuar la infraestructura. Si UPM no consigue obtener las autorizaciones, la planta no se podrá instalar aunque la infraestructura haya sido adecuada. Si Uruguay no adecua la infraestructura, la planta no se podrá instalar aunque las autorizaciones hayan sido obtenidas. Entiendo que se trata de una especie de consorcio en el cual ambas partes tienen que realizar determinadas tareas, cumplidas las cuales se instalará la planta y recién entonces comenzará el momento en que deben cumplirse otros compromisos como el pago de canon, la autorización de zona franca, las contribuciones al mejoramiento de las aguas del Río Negro, etc.
Entonces, lo juicioso es analizar por ahora el proyecto en relación a los resultados esperados y a su viabilidad.
En principio creo firmemente que la inversión localizada en ese área geográfica constituye un factor de desarrollo para una zona relativamente menos desarrollada. La viabilidad del proyecto creo que razonablemente debemos aceptar que ha sido el resultado de estudios muy responsables por parte de la empresa y del Gobierno en atención a la importancia para ambas partes de los resultados esperados.
Por otro lado, no creo que sea justo hablar de incentivos comprometidos a UPM. Yo creo que en función de los resultados esperados, ambas partes comprometen aportar lo que entienden que es adecuado en función de los beneficios esperados para ambas partes.
Es muy difícil para quienes no hemos participado en el proceso decisorio establecer un juicio con respecto a la conveniencia de la inversión para Uruguay porque muchos de los beneficios son de muy difícil cuantificación. Para UPM es más fácil comparar potenciales ingresos y egresos, incluyendo entre éstos todas las contribuciones económicas a las que se comprometen
No tiene sentido plantear que sería más conveniente "hacer las concesiones" que se hacen a UPM a otras inversiones, como la elaboración de alimentos. El país hace todo lo que a sus gobernantes les brota de sus intelectos para atraer inversiones, en el rubro que sea siempre que permita mejorar las condiciones de vida de sus habitantes. Cuando un inversor se acerca al país con intenciones de invertir, dentro de las leyes aprobadas a priori por el gobierno nacional (Ejecutivo y Legislativo), el Gobierno negocia las condiciones a efectos de conseguir el máximo de beneficios para el país en su conjunto y el mínimo de costos en materia ambiental, laboral, fiscal, etc. Esto lo hace el actual gobierno como lo han hecho los anteriores y lo harán los posteriores. De eso no hay ninguna duda. Somos uruguayos antes que blancos, colorados, independientistas, UPistas o frentistas. Y los gobernantes son también ante todo uruguayos.
No quiero referirme a la oposición porque, como todos – absolutamente todos – sabemos, su estrategia está muy impregnada de ansias de triunfo en las elecciones próximas y esas ansias justifican cualquier tipo de declaración. Enfatizo esto último, porque la acción de la oposición está concentrada en la declaración pública ante los medios siempre atentos para difundir tanto como pueden esa declaración.
Así está el mundo…(perdón por el plagio).

Por: Ricardo Parpal

Ricardo Parpal — Sat, 11 Nov 2017 11:22:29 +0000

Me gustaría conocer de que depende la decisión de la Empresa UPM para construir la Planta proyectada.

Por: Ricardo Parpal

Ricardo Parpal — Sat, 11 Nov 2017 11:13:05 +0000

Me interesa conocer de que depende la decisión de la Empresa UPM para confirmar la construcción de la Planta?

Ricardo

Por: Juan Luzuriaga

Juan Luzuriaga — Sat, 11 Nov 2017 03:56:25 +0000

Las interrogantes del Sr. Emiliano Cotelo son pertinentes. Una de las conclusiones es particularmente relevante: la importancia de la planta para el Uruguay. No obstante hay algunas premisas que no toma en cuenta. El Uruguay es un pequeño país, con una pequeña población, a mitad de camino entre el subdesarrollo y el desarrollo. A nivel mundial el Uruguay es un tomador de decisiones que se procesan en otros ámbitos. Pedir que el Uruguay este en un plano de igualdad con las grandes multinacionales como UPM es una utopía. En concreto reclamarle a éste gobierno otra posición es inconducente. No importa el partido que esté en el gobierno. Algo similar hubieran realizado blancos, colorados o independientes. Con respecto a la oposición a este gobierno, en líneas generales, solo tiene objetivos electorales. Ven en la segunda planta de UPM una baza a favor del Frente Amplio y le ponen contras a la actuación del gobierno. Aclaro que el Frente Amplio tuvo – en general – una conducta similar cuando fue oposición. Cuando uno ve el irrepremible odio que algunos políticos en oposición manifiestan por todo lo que hace el gobierno de turno ve lo difícil que es tener políticas de estado en el Uruguay. En conclusión: Sr. Cotelo, me animo a hacerle las siguientes sugerencias. Escuche a la oposición a este gobierno, pero tenga presente sus mezquinos intereses electorales. Sea crítico con los acuerdos, pero recuerde quienes tienen la sarten por el mango. Continué con su periodismo de compromiso, análisis y crítica. Así demuestra que para Ud. el 25 de agosto es el Día de la Independencia y no la sola oportunidad de ir a bailar entre semana. Así demuestra que respeta a sus compatriotas en su programa y no los envenena como muchos programas ordinarios y chabacanos que pululan en el dial.

Por: Juan Torres

Juan Torres — Sat, 11 Nov 2017 00:36:13 +0000

Mas allá del folclore político o politiquito sobre el tema, la probable instalación de la planta sería económicamente relevante para el país, aunque, de ningún modo, excluyente.
La partida se juega con un interlocutor que tiene -sin dudas- mejore$ naipe$, hoy es prematuro ser concluyente, la voluntad de proseguir las negociaciones existe y de hecho se completó una etapa, nada asegura fracaso o éxito; solo queda correr los riesgos del "emprendedurismo".
Hay que conceder y la clave es: ¿hasta dónde?.
Sería pertinente que expectativas y conjeturas, no se recalienten, la debida atención en los negocios, es fría.