Yo no estoy capacitada para hablar desde el punto de vista científico.
Me doy cuenta que unos están a favor de reducir la movilidad y otros no.Hasta ahora se dice que no se puede reducir mas la movilidad , las medidas tomadas no está dando resultados,se lleva a cavo una carrera con la inmunidad,de rebaño, yo creo que se intenta correr contra reloj con la muerte.
Si nos damos cuenta que las medidas llevadas adelante no dejan buenos resultados, no sería hora de parar,pegar un volantazo y elegir otra u otras soluciones,como p ejemplo mayores restricciones de movilidad ? y no abrir las canillas cuando se llegue a dos millones de vacunados?
Un gobierno debe ver todas las realidades, no solo las que ellos ven, mas aún el presidente de todos los ciudadanos.
Tampoco el gobierno ve las realidades económicas de toda la población.Aqui también se oscila, con la gente que debe salir a trabajar para hacer el mango ( expresión del presidete) y quienes quedan en la casa con un ingreso seguro.
En ambos casos el abanico es amplio, no pensemos en quienes tienen un ingreso seguro. ni en los trabajadores de changas, universo al que se refiere el presidente, están los obreros y empleados por hora, jornaleros y mensuales, de los ámbitos privados.Cuando se produce un caso positivo de Covid19, las personas w han estado en contacto con este pasan a cuarentena, saben a donde van ? a sus casas y al seguro de enfermedad, los 3 primeros días no se pagan y se paga el 60% del sueldo y deben esperar el hisopado y su resultado con suerte de 5 a 7 dias , y quien paga esas horas, jornales o dias no trabajados ? el estado. Alquien sabe cuanta gente entra en cuarentena y pierde de trabajar. Hay un gasto tremendo y un riesgo altísimo de que el empleado y empleador, se arriesguen a no decir que estuvieron en contacto con positivos unos y a minimizar otros, p dinero, olvidando la salud y la muerte.
En mi modesta opinión el goteo de gastos del estado está siempre presente, pero no se ve., ,Cuando el presidente dice que el país no puede sostener el sueldo completo de los que serán inmovilizados , ya el Estado lo paga ya se vive con las cuarentenas, permanentes producidas por las medidas existentes al restringir la movilidad se lograría minimizar esto .
Ni hablar del gasto de Hisopados rápidos y PCR en en su mayoría paga el Estado, a veces algunos paga el perjudicado o el empresario,.
No olvidemos los seguros parciales q hay en muchas empresas, con cuarentena pasan del seguro parcial al seguro de enferrmedad, el calculo a pagar al empleado damnificado se reduce aún más pues los haberes ya son reducidos.
Pienso,lo que el gobierno hace es ahorrar, elige gastar lo menos posible,no por el bien del bolsillo de los empleados,por hora, jornaleros o mensuales privados lo hace por el bien del empleador para seguir produciendo y vendiendo
Ni hablar del dinero ingresado a las mutualistas por concepto de hisopados y la decisión fe paralizar la presencialidad.
.Es hora w los discursos caigan y aparezca la única realidad que importa los muertos y los más expuestos.
De las personas que hacen changas y deben salir a trabajar no me expresó, se han tomado medidas no se si han servido, estoy lejos de saber.
Hablo de una realidad pero no soy presidente.

Por supuesto que nunca se menciona el nombre de los papers a los que se refiere el Dr.Carámbula cuando habla de la evidencia de la restricción de movilidad.

Se le puede mostrar al doctor otro conjunto de papers, también de la revisa "Siense" [sic] como menciona el Dr.. Un ejemplo:

https://science.sciencemag.org/content/371/6531/eabd9338.

Revisando el sumario de resultados se puede ver que:
"Targeted closures of face-to-face businesses with a high risk of infection, such as restaurants, bars, and nightclubs, had a small-to-moderate effect. Closing most nonessential businesses delivering personal services was only somewhat more effective (moderate effect). When these interventions were already in place, issuing a stay-at-home order had only a small additional effect. These results indicate that, by using effective interventions, some countries could control the epidemic while avoiding stay-at-home orders."

Lo que traducido a criollo, indica que las medidas de restricción adicionales a las que ya están impuestas, tienen efecto moderado sobre la tasa de infección y que no son necesarias las medidas de lockdown. Así que, lo que nos dice la ciencia (en este caso), es que lo que se está haciendo ahora es lo más efectivo para minimizar los contagios, y que los siguientes niveles de control, tienen un resultado moderado en el control de la infección, pero un resultado muy grave, desde el punto de vista económico (eso lo digo yo y cualquiera con un poco de perspectiva).

El embanderamiento de la izquierda uruguaya con la cienca es caprichoso cómo nos tienen acostumbrados. Se asemeja a la forma en que siempre se paran sobre un pedestal de superioridad moral, dónde ellos son los buenos y el resto unos inmorales desgraciados y ahora además, poco inteligentes.