Usted nombra el aumento de la expectativa de vida, por ejemplo, en EEUU está descendiendo.
Dice también la palabra demagogia; prometer y no cumplir
*no aumentar la edad jubilatoria
*no cambiar las reglas de juego
¿qué es?

1ro se dijo que era una reforma de la seguridad social, después se tuvo que admitir que no lo era, es sólo jubilatoria (para serlo se necesita una reforma tributaria y se sabe quienes huyen de los impuestos, no, no son los trabajadores)

El sistema actual es deficitario y éste proyecto pretende equilibrarlo, si tiene déficit y no se agranda la fuente de ingresos que va a quedar en hombros de los aportantes de siempre ¿cómo afirmar que van a subir las presentaciones? no resiste lógica alguna, o es temerario o es un acto de fe, o es demagogia.

Quienes no puedan configurar causal, cosa harto posible, van, a los 71, a recibir un monto mínimo, más claro, una limosna hasta que dejen de respirar.

El espíritu explícito de la ley es viabilizar la ecuación del BPS en el tiempo, quiere decir eso que el objetivo son los números macro, lo que no se dice es que no es la meta mejorar los números micro, esos números son los de los futuros jubilados y por el contrario, van a la baja.

No se cosa anecdótica en el paisaje, es crucial en la vida de la gente de a pié, Saldain pasó de la 1ra entrevista a la 2da, de sustentar argumentos técnicos a hacerlo con pregones políticos ad hominen, cuando se ingresa en ese patio es porque una pata de la mesa renguea, no es novedoso, es receta vieja.

(disculpe usted, no pretendo convencerlo, solo expreso mi frontal discrepancia)

Saludos cordiales

Luego de oír ambas voy concluyendo que para el experto redactor e impulsor del proyecto, los números que contradicen sus afirmaciones son para él, tecnicamente insostenibles, el detalle significativo para mi, es que no explica porqué ni los rebate.
Otro detalle discursivo interesante es que le reclama con vigor un proyecto a la Oposición ¿por qué debería presentarlo?, tal vez como hizo el ministro Heber ayer después de proclamar que no le perdonan el éxito, pide que le arrimen un plan; en fin, entrar en el territorio de la confrontación partidaria, seguro no es lo mas serio para un técnico.

Y siguiendo con su hilo retórico Saldain se refirió, también reveladoramente, al PIT-CNT en tres oportunidades durante lo que duró la entrevista, los adjetivó como agitadores (agitación, agitación, agitación)
Resulta entonces que ¿es él el paladín de la defensa de los trabajadores? yo creía que eran los gremios.

A éste nivel dialéctico se van cayendo los telones, como suele ocurrir, debajo de la piedra, sutil, se esconde el cangrejo.