Por: Olga Gladys Aguiar

Olga Gladys Aguiar — Sat, 18 Apr 2020 13:02:54 +0000

En general., no estoy "conforme" con los informes, que se brindan por TNU, (es el canal del Estado) dice lo le dicen, que debe decir, es "mareador" el informe, cambiaron él enfoque, antes daban una cifra , los positivos del día y la cifra total, ahora no, solo confunden, y creo que no es el momento de descuidarse, ojalá, no pase nada, hay que levantar cosechas y arrimar el lomo, no importa verdad?? Que caiga el que le toque!!! Los gurises a la escuela, los padres a la zafra!!! Querían cambio??? Ahora, no lloren #yonolovote

Por: Daniel Gianola

Daniel Gianola — Fri, 17 Apr 2020 20:40:08 +0000

La Dra. Cardozo no discutio un punto que me parece fundamental. Con los datos disponibles en Uruguay, es imposible estimar con precision estadistica adecuada el numero de reproduccion del virus (R0= numero de infectados por infector) en esta fase de la version uruguaya de la epidemia. Es bajo el numero de casos hasta ahora (lo que es bueno), pero la voltilidad dia a dia no permite establecer ninguna tendencia con claridad. Usando los datos hasta el dia de ayer, intente estimar la distribucion posterior (usando probabilidades condicionales) del R0 en Uruguay. La distribucion admite valores que van desde muy pequenhos hasta mayores de 4; valoes de 1.5 en adelante sugieren alta infectividad. A partir del analisis basado en 400 mil simulaciones, calcule la probabilidad posterior (a los datos) de que el R0 excediera un 1.1, y surgio 40% (recordemos que la probabilidad de cara o cruz lanzando una moneda al aire es 50%. Volaria Ud en un avion que tiene 40 en 100 chances de estrellarse?).
El Gobernador de New York (Cuomo) hoy informo que R0 en este estado se ha estimado en 0.90, en un momento en que se esta pasando por el apex, y que el limite superior de confianza estadistica era 1.2, lo cual informa en el sentido de que se podria considerar un "aflojamiento" pero que no ocurriria pasado mediados de Mayo (en New York), y en coordinacion con otros estados vecinos.
Dada la incertidumbre estadistica asociada al transcurso de la enferemedad en Uruguay, pareceria prematuro considerar cualquier tipo de "aflojamiento" de las politicas de mitigacion que se han puesto en practica hasta ahora, con aparente exito. Ademas, cuando la informacion estadistica del pais es insuficiente, es razonable "pedirle prestado" a la de otros paises. Es facil constatar visualmente que, en la mayoria de los paises con infomacion creible, la gravedad de la epidemia se comenzo a insinuar recien despues 20-30 dias del primer caso; en Uruguay hoy estamos en el dia 32. Tambien conviene tener en cuenta que las politicas distendidas en etapas inciales de la epidemia en otros paises, han llevado a miles de muertes, notoriamente en el Reino Unido y–como se puede leer en un comentario anterior a este–en Suecia, y ahora en Japon. En Dinamarca, se ha comenzado a implementar una distension, pero es importante recordar que la epidemia danesa comenzo con mas de dos semanas de antelacion a la uruguaya, y que los recursos disponibles en ese pais para enfrentar una posible "segunda" ola, son mucho mas cuantiosos que los uruguayos. Finalmene, recordemos que la situacion en Brasil es sumamente grave, y que las fronteras con ese pais son…porosas.
Creo que seria muy util e informativo para la audiencia que se entrevistara a algun cientifico local con especializacion en epidemiologia cuantitativa, o que se organizara una mesa redonda para debatir la situacion actual y los posibles caminos a seguir.
No soy ni medico ni epidemiologo, peo creo que las acciones deben ser informadas por buena ciencia y por la evidencia. En Uruguay tenemos, afortunadamente, buenos cientificos. Pero la evidencia disponible sugiere que una distension prematura puede tener consecuencias muy graves para la sociedad.

Por: Cristina Perez

Cristina Perez — Fri, 17 Apr 2020 07:30:28 +0000

¿El modelo sueco frente al coronavirus empieza a hacer aguas ante el aumento de fallecidos?
Por Rafael Cereceda & AFP • 16/04/2020 – 17:22
Un restaurante de Estocolmo el 4 de abril.
Un restaurante de Estocolmo el 4 de abril. – Derechos de autor Andres Kudacki/Copyright 2020 The Associated Press. All rights reserved
Suecia ha intentado durante semanas una estrategia diferente, única en Europa y casi en el mundo frente a la pandemia de COVID-19: informar a la población, hacer recomendaciones de distanciamiento social, pero no han impuesto el confinamiento. Ni siquiera han cerrado los colegios.

Confinados, en el resto de Europa -y del mundo- miraban con sorpresa y quizás algo de envidia cómo los suecos aprovechaban el buen tiempo primaveral en terrazas, parques, bares y cafés.

No ha sido hasta hoy, 16 de abril, que el Parlamento ha concedido poderes especiales al Gobierno para decretar medidas más restrictivas. Y aun así, no se sabe todavía si el Gobierno cambiará de estrategia. Con esta medida el Gobierno sólo quiere poder actuar rápidamente en caso necesario con medidas como cierres de puertos, escuelas o centros deportivos o recreativos.

La norma no afecta al papel de la Agencia Nacional de Salud, que en la práctica tiene la última palabra sobre la gestión de la epidemia.

La relajación sueca hacía rechinar los dientes a los países vecinos. Ahora, con un número de víctimas en aumento (tras superar la barrera psicológica de los 1.000 fallecidos) un grupo de científicos ha dicho que quizás es el momento de reconocer que la política de inmunidad de masas ha fallado y que hay que unirse al rebaño del confinamiento generalizado, o más restrictivo.

El coronavirus no mata, es el sistema inmunológico del paciente el que daña los órganos vitales
Los científicos critican sobre todo a la Agencia Nacional de Salud, que propuso la estrategia y que habría ignorado según ellos, el fracaso evidente a la vista de los números y con una tasa de mortalidad muy superior a la observada en los vecinos Finlandia, Dinamarca o Noruega.

Suecia sumaba el miércoles 119 muertes relacionadas con el Covid-19 por millón de habitantes, según el sitio de recopilación de datos estadísticos del Worldometer. En Dinamarca la cifra fue de 53, en Noruega 27 y en Finlandia 12. A modo de comparación, España tiene 409 muertes/ millón de habitantes, uno de los peores índices junto a Bélgica.

¿Por qué Portugal ha sufrido menos el impacto del coronavirus que su vecina España?
Poca o ninguna preparación para la pandemia
Para Bo Lundbäck, profesor de epidemiología de la Universidad de Gotemburgo (oeste), "las autoridades y el gobierno creyeron estúpidamente que la epidemia no llegaría a Suecia en absoluto".

"La preparación no fue lo suficientemente buena", reconoció el sábado el Primer Ministro Stefan Löfven.

A pesar de cierta perplejidad en el país y en el extranjero, el gobierno sigue fiel las recomendaciones del Organismo de Salud Pública.

"Suecia ha estado mal preparada, si es que lo ha estado," se queja Lundbäck.

Él y otros 21 investigadores firmaron la columna en el diario Dagens Nyheter el martes exigiendo "medidas rápidas y radicales", incluyendo el cierre de escuelas y restaurantes.

Por su parte, las autoridades sanitarias siguen presionando para que se adopte una estrategia a largo plazo, haciendo hincapié en que la contención sólo funciona durante períodos cortos.

El coronavirus destruye la economía en Europa y dispara el desempleo
En Suecia, la gestión de las situaciones de crisis se confía a las agencias especializadas, no es el Gobierno quien decide. Otra particularidad que sorprende en el exterior. La Agencia Nacional de Salud, había optado por contener el virus, no tanto por frenarlo en seco, y permitir una "inmunidad de rebaño", cuando la mayoría de la población adquiere anticuerpos.

La Agencia contaba también con una cultura de distancia social "natural" entre los suecos. Algo similar proponía Boris Johnson. Pero este virus sólo permite esta estrategia con un coste altísimo de muertos, y colapsando la Sanidad.

¿Suecia o el fracaso e la responsabilidad individual?
A diferencia de los demás países nórdicos, que adoptaron una estrategia de semiconfinamiento, Estocolmo descartó la posibilidad de aislar a su población, por considerar que las medidas drásticas no eran lo suficientemente eficaces como para justificar su impacto en la sociedad.

Las únicas limitaciones importantes fueron prohibir las reuniones de más de 50 personas, así como las visitas a los asilos de ancianos. Por lo demás, el gobierno hizo un llamamiento a la conciencia cívica, pidiendo a todos que "asuman sus responsabilidades" y que sigan las recomendaciones en materia de salud.

Los ancianos y los inmigrantes en primera línea de frente
La Agencia de Salud Pública anunció la semana pasada que al menos el 40% de las muertes en la región de Estocolmo, el epicentro de la epidemia en Suecia, se produjeron en instituciones para ancianos.

A pesar de las medidas sanitarias, la mitad de los asilos de ancianos de la capital están ahora afectados por el virus y un tercio de los municipios del país sospechan o han confirmado casos de coronavirus en asilos para la tercera edad.

Una situación que la Ministra de Salud Lena Hallengren encuentra difícil de explicar. "O bien no se observó la prohibición de las visitas o el personal con síntomas (…) se puso a trabajar", escribió en las columnas del Dagens Nyheter.

Alta letalidad por COVID-19 en las residencias de ancianos en Francia
Hecatombe en las residencias de ancianos de Europa
Menos protección social para los trabajadores, peor protección para los más frágiles
Para Ingmar Skoog, director del Centro de Ancianos y Salud de la Universidad de Gotemburgo, la falta de centralización nacional podría explicar en parte la mayor propagación de la enfermedad que en los países vecinos.

En estas instituciones para ancianos, que son en parte de propiedad privada o dependientes de las municipalidades, "el personal suele ser pagado por hora, menos remunerado, menos educado y más joven", señala el Sr. Skoog.

A diferencia de Finlandia, donde ese personal sigue estando protegido por convenios colectivos, en Suecia, "los que cobran por hora no reciben su salario si se quedan en casa con síntomas leves", como se indica en las instrucciones.

A diferencia de su vecina Noruega, que dice no ver "ninguna representación excesiva entre los nacidos en el extranjero", Suecia también observa lo que podría ser una consecuencia de su generosa política de acogida.

Según un estudio publicado la semana pasada, los barrios desfavorecidos de Estocolmo, donde vive la mayoría de las personas de origen inmigrante, están hasta tres veces más afectados por la epidemia que el resto de la capital.

Gina Gustavsson, investigadora en ciencias políticas de la Universidad de Uppsala, deplora "una preocupante falta de conocimiento o de interés" por parte de las autoridades sanitarias hacia estas poblaciones, cuyo comportamiento social es a veces diferente.

COMPARTE ESTA NOTICIA

twitter
facebook
flipboard
mail icon

NOTICIAS RELACIONADAS
El Gobierno sueco rechaza el confinamiento del país
¿Está funcionando la estrategia ‘relajada’ de Suecia contra el COVID-19?
Suecia entrena a auxiliares de vuelo y empleados de hotel para trabajar en hospitales y residencias
MÁS SOBRE
SUECIA
COVID-19
CORONAVIRUS
TEMA CANDENTE
Más sobre :

COVID-19
Buscar
Type 3 or more characters for results.
Buscar con las etiquetas del día
Coronavirus
Covid-19
pandemia
España
Francia
salud pública
Economía
Unión Europea
Temas
Europa
Mundo
Business
Deportes
Cultura
Sci-tech
Viaje
Video
Programas
Servicios
Corporación
Facebook
Twitter
Flipboard
Youtube
Linkedin
Dailymotion
Instagram

Europa
Mundo
Business
Deportes
Cultura
Sci-Tech
Viaje
Video
Todos Los Programas
Coronavirus
Croatia 360
Crisis Climática
Angola 360
Destination Dubai
Kerala Tourism
Directo
All views
Boletín
Just In
Reserva tu vuelo
Tiempo
Juegos

Comentarios en: Alicia Cardozo (infectóloga): Es “acertado” que “se empiece a permitir alguna actividad” para “ver qué ocurre” con la circulación del coronavirus porque “el aislamiento por mucho tiempo es difícil de sostener”

Por: Olga Gladys Aguiar

Por: Daniel Gianola

Por: Cristina Perez