Por: Diego Nelson Sosa

Diego Nelson Sosa — Thu, 17 Dec 2015 15:14:26 +0000

El Senador Bordaberry se manifiesta en forma irresponsable.
Realiza afirmaciones que sólo pueden hacerse responsablemente después de haber realizado un análisis completo y serio.
Por ejemplo, afirma que ANCAP está al borde de la quiebra. Esto no tiene sentido porque las empresas del Estado nunca pueden quebrar porque el Estado que es su propietario no puede llegar a un estado de insolvencia tal que deba liquidar sus activos para pagar a sus acreedores. Esta es una afirmación temeraria y provocativa.
También afirma que hay que desprenderse de las unidades operativas que no dan ganancias. Primero debería identificarlas y luego demostrar que no tienen capacidad para recuperar las pérdidas incurridas en el pasado. También debría asegurarse de que esas unidades operativas tienen pérdidas no asociadas a estrategias globales del Estado.
Se ocupa de ALUR sin tomar en consideración las razones que llevaron al Estado a realizar esa inversión ni a tomar en consideración los precios del petróleo cuando se decidió instalar ALUR y en la actualidad.
Finalmente entiende que hay que hacer una reestructura en los niveles gerenciales y despedir gerentes y directores. No identifica a qué gerentes y a qué directores y las razones por las que es necesario despedirlos.
Lo realmente increible es que el Senador diga todo lo que se le ocurre y no haya ningún periodista que le repregunte cosas tan elementales como las que he mencionado antes.
Finalmente, a mi parecer como el tema es exclusivamente de carácter político electoral, todos los actores tratan de ensuciar a sus eventuales adversarios y no se centran en los planos en que hay que hacer el análisis.
En el tema ANCAP hay dos temas que deben considerarse por separado. El primero es el objeto de la Comisión Investigadora, es decir la eventual existencia de irregularidades y delitos. Después de 5 meses de labor continua no han aparecido situaciones en las que se haya demostrado acciones ilegales o corruptas.
El otro tema es la gestión de los responsables de ANCAP en los últimos años. De esto no se ha hablado más que de los resultados económicos aún sin hacer el más básico análisis comparativo entre las cuentas de resultados de los ejercicios 2012 a 2014 con los anteriores en los que ANCAP tenía resultados positivos.
Tampoco se han ubicado en las circunstancias en que se tomaron las decisiones de inversión y en las diferentes opciones que se pudo hacer. Por ejemplo, habría que analizar cuál habría sido la situación de ANCAP si no se hubieran hecho las inversiones en las plantas de portland y en la refinería. Esa gran decisión no creo que la haya tomado el Directorio de ANCAP sin el consentimiento del Gobierno Nacional. Para evaluar la gestión de los responsables de ANCAP deberían los evaluadores plantearse cuáles eran las posibilidades de desarrollo de la empresa sin hacer las inversiones que se hicieron.
Otro tema que se asocia a fallas de gestión es la diferencia entre las estimaciones de costos de las inversiones y los costos reales. No puede sacarse conclusiones valederas sin hacer un análisis puntual de la comparatividad de los valores.
Finalmente, a mi parecer, el análisis de las eventuales irregurlaridades e ilicitudes debe ser hecho por los legisladores con sus abogados asesores pero deberían de abstenerse de hacer comentarios sobre la gestión porque para ello debería, primero, determinar si el Parlamento como Poder del Estado tiene derecho a hacer una evaluación de la gestión de un ente estatal sobre el que no tiene derecho de control. Y segundo, en caso que tuviera derecho a hacer una evaluación de la gestión, ésta debería ser hecha con el apoyo técnico de profesionales especialistas en gestión de empresas.
Los legisladores deberían ser más cautos en sus juicios.

Comentarios en: Bordaberry: Ancap está en "riesgo de seguir el camino de Pluna”; además de capitalizarla, hay que vender sus unidades deficitarias y hacer "ya" una reestructura a fondo

Por: Diego Nelson Sosa