Marcos Carámbula: Debe generarse un ámbito de diálogo «no solo con todos los partidos políticos sino también con referentes de la sociedad» para que haya «consenso» en medidas de restricción de la movilidad y de cara a la salida de la pandemia

Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS

Con la emergencia sanitaria como telón de fondo, el vínculo gobierno-oposición alcanzó esta semana su temperatura más baja, casi helada.

El Frente Amplio resolvió el lunes que interpelará al ministro de Salud, Daniel Salinas, y a la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, por la gestión de la pandemia que está llevando adelante el Poder Ejecutivo.

En paralelo, venció el plazo de la comisión parlamentaria de seguimiento de covid-19 y la izquierda entendió que no tiene sentido votar una extensión de ese trabajo.

En este escenario sin embargo, el doctor Márcos Carámbula, ex presidente de ASSE y uno de los principales referentes de la coalición de izquierda en políticas de Salud, apareció este miércoles en Subrayado, de Canal 10, con un discurso muy conciliador y sostuvo que el “gobierno todavía está a tiempo de convocar a un diálogo nacional”.

Hoy, En Perspectiva, vamos a profundizar en esta visión junto al propio doctor Carámbula, ex senador de la República, ex intendente de Canelones por dos períodos, entre 2005 y 2015.

¿Querés sumarte como Socio 3.0 de En Perspectiva pero tenés dudas sobre cómo hacerlo?

Anotate este celular: 091-825-252.

Llamanos o escribinos, así nos comunicamos directamente contigo.

Más información en este mensaje de Emiliano Cotelo: enperspectiva.net/socios

Destaques de la entrevista:

  • Carámbula sobre la interpelación a los ministros Salinas y Arbeleche: «Es una herramienta que definen los senadores y por supuesto, como frenteamplista, estoy de acuerdo con lo que proponen y el objetivo es conseguir un cambio en la conducción de la pandemia».
  • «A lo largo del año pasado y de este año se han buscado instancias de diálogo pero el gobierno no ha tomado en cuenta las propuestas”.
  • «Está demostrado que reducción de la movilidad, es reducción de los contagios y reducción de los fallecimientos».
  • «Puedo mostrar estudios que demuestran la comparación entre movilidad con el número de contagios. Eso es un hecho incuestionable desde el punto científico, que puede haber fracasado en algunos países del mundo, depende mucho de las condicionantes naturales».
  • «La vacuna Sinovac (vacunados la mayoría de los uruguayos), es eficaz en lo individual y evita los ingresos al hospital, pero no logra tanto nivel de inmunidad social, que sí se logra con Pfizer. Razón de más para tomar las medidas de reducir la movilidad por 21 días».
  • «Hay que reencontrarse con la ciencia, nosotros hoy estamos disociados y eso pasó desde el momento en el que el GACH fue desoído».
  • «Cuando el Presidente en enero me convocó para conversar con él, de inmediato concurrí, porque entendía que es necesario tener espacios de diálogo, pero no es suficiente».
  • Carámbula habló del estrés que viven los médicos ante el creciente número de casos y fallecidos :»Los médicos se enfrentan a una situación de cotidiana de decidir sobre la vida y la muerte de los uruguayos».

En Perspectiva

Periodismo con vocación de servicio público. Conducen Emiliano Cotelo y Romina Andrioli. Con Gabriela Pintos, Rosario Castellanos y Gastón González Napoli. Producción: Rodrigo Abelenda y Agustina Rovetta. De lunes a viernes de 7 a 12 en Radiomundo 1170.

Notas Relacionadas

3 Comentarios

  • «Puedo mostrar estudios que demuestran la comparación entre movilidad con el número de contagios. Eso es un hecho incuestionable desde el punto científico, que puede haber fracasado en algunos países del mundo, depende mucho de las condicionantes naturales».

    Por supuesto que nunca se menciona el nombre de los papers a los que se refiere el Dr.Carámbula cuando habla de la evidencia de la restricción de movilidad.

    Se le puede mostrar al doctor otro conjunto de papers, también de la revisa «Siense» [sic] como menciona el Dr.. Un ejemplo:

    https://science.sciencemag.org/content/371/6531/eabd9338.

    Revisando el sumario de resultados se puede ver que:
    «Targeted closures of face-to-face businesses with a high risk of infection, such as restaurants, bars, and nightclubs, had a small-to-moderate effect. Closing most nonessential businesses delivering personal services was only somewhat more effective (moderate effect). When these interventions were already in place, issuing a stay-at-home order had only a small additional effect. These results indicate that, by using effective interventions, some countries could control the epidemic while avoiding stay-at-home orders.»

    Lo que traducido a criollo, indica que las medidas de restricción adicionales a las que ya están impuestas, tienen efecto moderado sobre la tasa de infección y que no son necesarias las medidas de lockdown. Así que, lo que nos dice la ciencia (en este caso), es que lo que se está haciendo ahora es lo más efectivo para minimizar los contagios, y que los siguientes niveles de control, tienen un resultado moderado en el control de la infección, pero un resultado muy grave, desde el punto de vista económico (eso lo digo yo y cualquiera con un poco de perspectiva).

    El embanderamiento de la izquierda uruguaya con la cienca es caprichoso cómo nos tienen acostumbrados. Se asemeja a la forma en que siempre se paran sobre un pedestal de superioridad moral, dónde ellos son los buenos y el resto unos inmorales desgraciados y ahora además, poco inteligentes.

  • Cuando se habla del caso de Israel,que aplicó medidas restrictivas y redujo sustancialmente los contagios, debemos tener en cuenta que son un pueblo muy ordenado y con sentido de la disciplina. Y eso no es gratuito; viene de la prevención ante los ataques frecuentes de que son objeto por parte de las milicias de Hamas y Al Fatah. Cuando les largan los cohetes, suenan las alarmas, y «corré a los refugios porque si no, sos boleta». Ese comportamiento es impensable acá sin fuerzas del orden que controlen y repriman, porque todos nos creemos vivos. Funcionó sin represión sólo una vez, al inicio de la pandemia, cuando éste era un mal totalmente desconocido, que parecía que nos iba a llevar a todos, no había tratamiento ni vacunas, y porque los contagios eran sólo de a uno o dos por día (con días en que no había nuevos contagios), hasta que el mal se nos fue colando con el transcurso de los meses.
    Por otra parte, me gusta el estilo del Dr. Carámbula: expone sus puntos de vista, discrepa con el gobierno, pero no atribuye a éste segundas intenciones.

    • Yo no estoy capacitada para hablar desde el punto de vista científico.
      Me doy cuenta que unos están a favor de reducir la movilidad y otros no.Hasta ahora se dice que no se puede reducir mas la movilidad , las medidas tomadas no está dando resultados,se lleva a cavo una carrera con la inmunidad,de rebaño, yo creo que se intenta correr contra reloj con la muerte.
      Si nos damos cuenta que las medidas llevadas adelante no dejan buenos resultados, no sería hora de parar,pegar un volantazo y elegir otra u otras soluciones,como p ejemplo mayores restricciones de movilidad ? y no abrir las canillas cuando se llegue a dos millones de vacunados?
      Un gobierno debe ver todas las realidades, no solo las que ellos ven, mas aún el presidente de todos los ciudadanos.
      Tampoco el gobierno ve las realidades económicas de toda la población.Aqui también se oscila, con la gente que debe salir a trabajar para hacer el mango ( expresión del presidete) y quienes quedan en la casa con un ingreso seguro.
      En ambos casos el abanico es amplio, no pensemos en quienes tienen un ingreso seguro. ni en los trabajadores de changas, universo al que se refiere el presidente, están los obreros y empleados por hora, jornaleros y mensuales, de los ámbitos privados.Cuando se produce un caso positivo de Covid19, las personas w han estado en contacto con este pasan a cuarentena, saben a donde van ? a sus casas y al seguro de enfermedad, los 3 primeros días no se pagan y se paga el 60% del sueldo y deben esperar el hisopado y su resultado con suerte de 5 a 7 dias , y quien paga esas horas, jornales o dias no trabajados ? el estado. Alquien sabe cuanta gente entra en cuarentena y pierde de trabajar. Hay un gasto tremendo y un riesgo altísimo de que el empleado y empleador, se arriesguen a no decir que estuvieron en contacto con positivos unos y a minimizar otros, p dinero, olvidando la salud y la muerte.
      En mi modesta opinión el goteo de gastos del estado está siempre presente, pero no se ve., ,Cuando el presidente dice que el país no puede sostener el sueldo completo de los que serán inmovilizados , ya el Estado lo paga ya se vive con las cuarentenas, permanentes producidas por las medidas existentes al restringir la movilidad se lograría minimizar esto .
      Ni hablar del gasto de Hisopados rápidos y PCR en en su mayoría paga el Estado, a veces algunos paga el perjudicado o el empresario,.
      No olvidemos los seguros parciales q hay en muchas empresas, con cuarentena pasan del seguro parcial al seguro de enferrmedad, el calculo a pagar al empleado damnificado se reduce aún más pues los haberes ya son reducidos.
      Pienso,lo que el gobierno hace es ahorrar, elige gastar lo menos posible,no por el bien del bolsillo de los empleados,por hora, jornaleros o mensuales privados lo hace por el bien del empleador para seguir produciendo y vendiendo
      Ni hablar del dinero ingresado a las mutualistas por concepto de hisopados y la decisión fe paralizar la presencialidad.
      .Es hora w los discursos caigan y aparezca la única realidad que importa los muertos y los más expuestos.
      De las personas que hacen changas y deben salir a trabajar no me expresó, se han tomado medidas no se si han servido, estoy lejos de saber.
      Hablo de una realidad pero no soy presidente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *