Comentarios en: Contenedores de carne devueltos por EEUU por presencia de insecticida no están contaminados sino que tienen niveles mayores a los permitidos por ese mercado, dice veterinario https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/entrevistas/contenedores-de-carne-devueltos-por-eeuu-por-la-presencia-de-insecticida-no-estan-contaminados-sino-que-tienen-niveles-mayores-a-los-permitidos-por-ese-mercado-dice-veterinario/ ¡Viva la radio! Thu, 10 Mar 2016 18:09:36 +0000 hourly 1 Por: Alejo Umpiérrez https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/entrevistas/contenedores-de-carne-devueltos-por-eeuu-por-la-presencia-de-insecticida-no-estan-contaminados-sino-que-tienen-niveles-mayores-a-los-permitidos-por-ese-mercado-dice-veterinario/#comment-5408 Wed, 09 Mar 2016 12:14:08 +0000 https://www.enperspectiva.net/?p=15785#comment-5408 Fallaron los controles en toda la cadena. Especialmente los estatales. Hubo desidia. Se advirtió por escrito en noviembre la situación y se sabía de que frigorífico venía. Falló el MGAP. Se reitera la situación en enero y febrero… Y nuestros muestreos no dieron nada o no se hacen por falta de capacidad tecnológica? Sabiendo lo sucedido en forma previa porque no se supervisó intensivamente el PUL? Hubo negligencia desde el Estado indudablemente que falló en los controles previos y luego, advertido del hecho, volvió a fallar. Doblemente negligente.

]]> Por: Carlos Amorín https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/entrevistas/contenedores-de-carne-devueltos-por-eeuu-por-la-presencia-de-insecticida-no-estan-contaminados-sino-que-tienen-niveles-mayores-a-los-permitidos-por-ese-mercado-dice-veterinario/#comment-5373 Tue, 08 Mar 2016 22:51:27 +0000 https://www.enperspectiva.net/?p=15785#comment-5373 Hola. Con todo respeto, creo que afirmar que en USA no hay más garrapatas y por eso se dejó de utilizar Etión no es muy creíble.
Adjunto página sobre Etión del CDC de Estados Unidos con información toxicológica
http://www.atsdr.cdc.gov/es/toxfaqs/es_tfacts152.html

Me permito insistir, sin animus litigantes, que la ausencia es de una mirada "entrenada" en lidiar con estas cosas. Entrenada en saber cómo responden los defensores del status quo a toda costa (con todo respeto: como MR y RD), cómo responden las "autoridades" para no "generar pánico en el público" (infantilización social), para saber dónde encontrar la información más confiable desde el punto de vista toxicológico y cómo leerla, para tener actitud alerta para detectar qué intereses defiende o protege cada cual, o simplemente de qué prejuicios puede ser tributario quien responde.

Quiero señalar, además, que desde hace más de una década se conoce el concepto científico químico de "disrupción endócrina", proceso por el cual ciertas sustancias químicas una vez dentro del cuerpo humano pueden "sustituir" por confusión del organismo algunas enzimas que , a su vez, lanzan procesos hormonales. Esto puede provocar diversas afectaciones en los humanos, desde deficiencias reproductivas hasta daños intrauterinos en los niños, malformaciones, enfermedades o deficiencias congénitas, etc.

El gran problema que desnudó el descubrimiento de la disrupción endócrina es que no hay "dosis máximas seguras", porque una pequeñísima cantidad de esas sustancias pueden provocar la disrupción.
Recuerden la contaminación con plomo. Al principio nadie creía. Las "autoridades" lo negaban. Después se refugiaron en las "máximos admisibles en sangre" mintiéndole a la gente e instalando un máximo a la medida para Uruguay.
Recomiendo la lectura de "Nuestro futuro robado", de Theo Colborn, Dianne Dumanoski y Pete Myers
aquí en pdf porque no está en plaza

http://www.biologia.ucr.ac.cr/profesores/Garcia%20Jaime/OTRAS%20AMENAZAS/NUESTRO%20FUTURO%20ROBADO.pdf

Y bueno. Voy a seguir tomando mate. Gracias y saludos muy cordiales
Carlos

]]>