perdón… 3.000 millones quise decir.

No muchacho. Una cosa es el que ganó algo (sea "nonradamente", "deshonradamente" o lo que sea) y otra el que le llovió de arriba. Ser hijo de alguien no es un mérito. Eso es lo que dice López, que la meritocracia y la herencia son incompatibles. Usted lo que pasa es que confunde al individuo (que es el que puede o no ser esforzado) con la familia.

De paso… ¿cómo se lleva con la meritocracia la maniobra de los fondos especuladores para ganar plata hundiendo una empresa sin crear absolutamente ninguna riqueza? ¿Cómo se lleva que el Estado les regale 3.000.000 millones de dólares para rescatarlos porque la jugada les salió mal? ¿Cómo queda que a los pibes que los jodieron les prohiban comprar acciones para proteger a los otros vagos? Ésa es la gracia del régimen, convencernos que regalarle 4000 pesos a un plancha porque tiene un hijo a cargo es una inmoralidad, porque no produce nada y el trabajo y el esfuerzo y patatín patatán y pensar que unos vagos que usan su dinero y su información privilegiada para distoricionar el mercado y el sistema productivo son unos capos. Lo indignante de todo esto es poner el foco en el plancha y no ver el robo gigantesco que el régimen prohija todos los días. Con eso no digo que haya que mantener gente para que no trabaje, digo que la escencia del régimen es que trabajar es apenas una de las formas de ganar dinero y. de hecho, de las menos eficientes.

Sí. Y es legal. ¡Qué lindo discurso que se olvida de la mitad de la ecuación! Porque los atorrantes que viven de los demás les dejan nada a sus hijos, pero parece que según Jacinto eso no está mal, pero sí está mal dejar el fruto de una vida a su descendencia. Pero claro, el Sr. López debe asumir que no lo ganó honradamente, lo debe haber ganado robando, porque si el único resultado del trabajo honrado es terminar pobre. Siempre la culpa es del que ahorró y acumuló un capital y no del que despilfarró lo poco o mucho que tenía. ¡Qué hipocresía ese discurso facilongo!

“Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo".
Como calzan en el discurso meritocrático los patrimonios heredados? Las personas que reciben casas, campos, cuentas bancarias, sin haber trabajado para obtenerlas, a quién están "currando"? A los ancestros?

Está abonando el camino para la próxima elección (caída del PBI, aumento de la desocupación, aumento de la deuda externa)
La asignación familiar aumentó un 50% (que ya era baja, ya que si un aumento del 50% no sirve para nada, es porque el monto original ya era misérrimo)

Recordemos el siguiente pensamiento:

“Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.

El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.

Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier nación.

No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola".