Lo que pasa es que es un modelo muy práctico para las empresas. En Europa o en EEUU, hay una correlación positiva entre salarios y ventas. Eso hace que no se pueda bajar indefinidamente el salario, porque los trabajadores son al mismo tiempo los clientes destinatarios de gran parte de su producción. El consumo interno importa porque son sociedades de consumo.

En una economía colonial, la mano de obra está adentro y los clientes están afuera. Las empresas pequeñas, que abastecen el mercado interno, son las que más empleo generan, pero las que menos capital mueven. No tienen peso económico. Como todo nuestro sistema político está de acuerdo y el establishment económico se beneficia, así será por siempre.

Para crear una sociedad de consumo en estos países se precisaría hacer un proceso como el la UE: crear un mercado común entre los diferentes países, con fuerte proteccionismo regional y mucha libertad para comerciar y emigrar adentro. El mercado tiene que ser regional, por una razón de escala. Se imagina que si mañana sucediera esto en el Mercosur, los salarios se parecerían más a los de Paraguay que a los de Uruguay. Eso sólo podría funcionar entonces con políticas de compensación de las asimetrías y de nivelación hacia arriba en derechos laborales, que tiendan a elevar el nivel de vida de los países más atrasados. Y todo eso implica tener miras a largo plazo y un proyecto político que trasciende al gobernante de turno y al interés inmediato de un reducido grupo de exportadores de commodities. Implica, en definitiva, tener una elite económica que prefiera postergar beneficios inmediatos para comandar una región rica y próspera mañana, en lugar de medrar con las ventajas inmediatas que les da reinar entre la miseria. Postergar es exactamente lo que le piden a los asalariados, porque ellos tienen necesidades siempre impostergables.

A propósito, el llamado "período progresista" en la región fue un rotundo fracaso en integración regional. Una oportunidad perdida, y van….

Y… la gracia es que la vida es finita. Acaparar ahora y prometer repartir después es siempre buen negocio. En todo caso, para repartir siempre hay tiempo, si no hay más remedio y de eso depende la estabilidad del sistema. Mientras, difiriendo el reparto, capaz que después viene una crisis o alguna otra excelente razón para que los asalariados sigan esperando, porque todavía no es tiempo, sólo hay que hacer una fuercita más antes de romper la chanchita.

Lo cierto es que todo es relativo a la voluntad política. Para no nombrar al FA, sólo entre gobiernos de los coaligados: en el 85, con el país estancado luego de la dictadura y el desastre financiero que dejó la tablita, se inició un gobierno con modesto crecimiento del PIB y un interesante creciemiento del salario real (alrededor de un 26% este último).

A partir del 90 tuvimos un gobierno que no explicó que el salario real crecería luego de agrandar la torta, que la libertad es hermosa y justa, que la libre negociación era moralmente superior a los corporativos (y batllistas) consejos de salarios. Fuimos muy libres, libres de pedir cuanto quisiéramos de salario. El trabajador podía exigir hasta que las tripas lo hicieran volver con el caballo cansado y lo recibieran con una sonrisa y unos mendrugos en la mano. Una fiesta de libertad, la torta creció como hacía mucho no se la veía, pero el salario real no.

Una medida de cómo reparte una economía capitalista es qué proporicón del PIB son salarios. Un conocido economista me comentaba que en los buenos tiempos de la socialdemocracia, rondaba el 60%. En Uruguay en 2010 andábamos en torno al 35%, según CEPAL. ¿Alguien tiene la cifra de hoy? No debe ser muy diferente.

Roselli, al igual que lo hacía Talvi en CERES, dirige una consultora para empresas. No hay que agarrársela con él. Cuando hablamos de negocios, política y economía están entrelazadas, por no decir que son una misma cosa. No existe la objetividad o la neutralidad en economía, ,mucho menos la independencia. Un economista del Cuesta Duarte va a decir lo contrario a lo que dice Roselli y los dos tienen razón. La ideología correcta para cada uno es la que mejora las cifras del sector para el que uno trabaja. Ese sector lo que espera es que uno defienda cabalmente sus intereses. Ahora, para tomar partido, sólo nos resta saber de qué lado del mostrador nos tocó vivir.

Saludos.

Estimado Jorge:
* El crecimiento económico mundial 2019 estuvo cerca del 3% (depende de que organizaciones lo midan, es una cifra muy, muy modesta). Así creció la torta.
(America Latina creció menos de esa modesta cantidad)
* También en el 2019, 26 personas acumulan la misma riqueza que los 3.800 millones mas pobres del mundo. Así se repartió la torta.

Mire: no soy experto en economía política, pero lo último que Ud. plantea es el eterno dilema: ¿qué es preferible; hacer que la torta crezca y ver si se reparte, o repartir mejor una torta chica?