Me quedé pensando en otra cosa que usted dice: Rusia afirma públicamente que lo que pretende son 4 puntos:
1. Que le aseguren un estatus autonómico especial a los ciudadanos del Donbass, permitiéndoles por ejemplo volver a aprender y usar el ruso.
2. Que se admita el resultado del referéndum de anexión de Crimea.
3. Que Ucrania no entre en la NATO.
4. Que Ucrania adopte un estatus de neutralidad militar, al estilo de la austríaca o sueca.

Si USA recogiera el guante y aceptara esas condiciones, a Rusia le resultaría muy difícil subir la apuesta. No parece disparatado para nada como acuerdo. Más aún, Rusia ha aceptado el posible ingreso de Ucrania a la Unión Europea (lo que antes no quería y claramente sería un golazo para Ucrania). La llave de la paz la tiene USA y no parece querer conceder nada para obtenerla porque la sangre la están poniendo los ucranianos y los sacrificios económicos los hacen los países de la Europa occidental. Para USA esta guerra es 100% negocio: vende más gas, vende armas, no muere un sólo estadounidense, refuerza la NATO y la injerencia de USA en Europa, destruye los lazos comerciales de Rusia con Europa y debilita a un aliado fundamenal de China. Así que desgraciadamente tenemos guerra para rato.

Estimado Gallo,

En rigor, mirando las fotos ni siquiera sabemos si son cadáveres o muñecos. ¿Les creo? No sabemos cómo llegaron allí, no sabemos si estaban combatiendo, nada. Acá sólo nos llegan las noticias del bando de USA y se nos explica que los cadáveres estaban allí hace semanas con fotos satetlitales de la empresa Maxar Technologies, que tiene contratos de defensa con USA por 1.6 billones de dólares. ¿Le creo a Maxar? Con fotos satelitales editadas se "probó" en parlamentos y se argumentó ante la NATO y la ONU la existencia de armas de destrucción masiva en Irak. ¿Era verdad? No, era mentira y hoy lo sabemos porque lo admitieron "líderes del mundo libre" como el mismísimo Tony Blaire. Es el problema del pastor mentiroso: de tanto mentir, si un día dice la verdad es difícil creerle.

Como estamos de este lado del mundo tampoco nos llegará nunca el fotorreportaje de la gente muerta en Yemen por bombardeos saudiés (de hecho apenas si nos hablan de esa guerra en la que aliados de USA bombardean a un país vecino desde 2015) ni nos llegó un fotorreportaje de los muertos en las invasiones de USA a Irak y Afgasnistán ni de los muertos en Kurdistán a manos de un ejército de la NATO, como es el turco. La última guerra en la que medios occidentales publicaron fotos que dejaban mal parado a occidente fue la de Vietnam y USA se encargó de impedir esa práctica en todas las guerras que pelea o apadrina a partir de ese momento. La prensa occidental es partisana o se la censura. USA culpó de haber perdido la guerra a reportajes como el que mostraba a la de la niña huyendo quemada viva por el napalm que le arrojó USA.

Del otro lado hay otros medios, igualmente partisanos que los occidentales, que cuentan de ejecuciones sumarias, casa por casa, de los ciudadanos separatistas del Donbass. Estarían perpetrada por los muchachos del Asov, el batallón neonazi del ejército ucraniano. ¿Les creo? Y, de nuevo, RT me muestra testimonios, gente llorando, bultos que parecen cadáveres de personas maniatadas. Ese medio hoy censurado en occidente venía cubriendo noticias de una supuesta "limpieza étnica" de la población rusa del Donbass, que viene desde el muy celebrado "Euromaidán". ¿Les creo? Y bueno, no tengo noticias de mentiras rusas en guerras porque sencillamente la voz rusa acá nunca tiene cobertura ni se debate sobre lo que dicen. Como yo no creo en que haya gente totalmente honesta, supongo que deben mentir, como todo gobierno en guerra. Lo que denuncian los rusos y admiten los occidentales es que los Asov son neonazis y forman parte del ejército ucraniano. También que desde 2014 hay enfrentamientos permanentes en el Donbass entre partisanos separatistas (probablemente armados por Rusia) y el ejército ucraniano (que los países occidentales admiten haber armado, entrenado y financiado desde por lo menos esa época). En resumen: parece que algo de cierto hay y que volvimos a la guerra fría. Pero todos los reportajes desde el lugar son siempre producidos con apoyo de uno de los dos ejércitos y divulgados con su autorización. Siempre son propaganda, mientan o no.

Hace unos días entrevistaron acá a Laferriere, un analista argentino que explicó justamente que todo lo que se divulga durante una guerra hay que tomarlo con pinzas muy largas: https://enperspectiva.uy/home/tacticas-y-estrategias-del-pais-ruso-analisis-de-un-veterano-de-la-guerra-de-las-malvinas-y-licenciado-en-estrategia-y-organizacion-de-guerra/

Algo es seguro: en las guerras mueren más civiles que militares y los ejércitos cuando ocupan un territorio tienen la posibilidad material de hacer cualquier barbarie.