Es una cuestión muy interesante. Hay animales que está prohibido tener y otros que no y eso no necesariamente refleja una escala de peligrosidad. Una inmigrante alemana se trajo un gato Savannah y se lo confiscaron y lo llevaron a un zoológico. La pobre mujer peregrinó por varias oficinas tratando de recuperar un animal que entró legalmente por el aeropuerto, con todos los trámites que el MGAP le exigió.

El gato savannah es como una vez y media un gato común. Los savannah a lo sumo pesan 10 kilos y yo mismo tengo un par de gatos adoptados que rondan los 8 kilos. En Alemania, de donde venía esta señora, tener un savannah es legal pero acá no. Lo pongo nada más que como un ejemplo, porque las razones para prohibir o no el ingreso de una especie deberían basarse en principios generales y no en el caso a caso y la impresión que le generen al legislador de turno. Está la experiencia de los jabalíes que trajeron los Anchorena para engalanar su zoológico y se fueron de control, está la prohibición de entrar ciertas especies por razones de su protección (loros del amazonas o monos del congo, por ejemplo). Sin embargo da la impresión que si se trata de un perro, todo vale y que respecto a su porte y agresividad el cielo es el límite.

Creo que el planteo radical de Reisch tiene la virtud de instalar el tema. Hay que ver qué se hace en los países desarrollados y tratar de analizar y adaptar sus ideas. No necesariamente se trata de prohibir, pero sí puede requerirse una autorización y pasar controles e inspecciones de las condiciones en las que el animal se tiene. La responsabilidad civil y penal del tenedor por los daños físicos o materiales que ocasiones su animal parece ser una de las cuestiones a las que habría que tender.