Comentarios en: Pruebas PISAMejoría con respecto a evaluación anterior está "fuera de discusión" pese a cambio metodológico, dice jerarca de ANEP

Por: Andres Peri

Andres Peri — Mon, 12 Dec 2016 04:14:51 +0000

Estimado Pablo,

PISA en este ciclo genera un sistema de reporte para visualizar cada paìs. Te invito a que lo investigues y saques tus propias conclusiones. http://www.oecd.org/pisa/ Fijate si el sistema reporta por los datos reescalados o sin reescalar.

En el portal de ANEP hay notas aclaratorias. La mejora frente al ciclo anterior es clara en Ciencias y en Lectura no asì en matemàtica. Ver informe de ANEP o el reporte internacional Volumen I para sacar tus propias conclusiones.

Efectivamente hay un cambio de metodologìa que complica las comparaciones intertemporales, pero te invito a que veas que paìs reporta la serie con las correcciones sugeridas en el ANEXO. Hemos hecho una consulta a la OCDE. Mañana se colgarà en el sitio de PISA Uruguay la respuesta de Andreas Schleicher.

Es un tema complejo. No rehuyo ninguna responsabilidad, pero me gustarìa que comprendas antes de juzgar.

Saludos cordiales

Andres Peri

Por: Pablo Rugg

Pablo Rugg — Sat, 10 Dec 2016 18:26:58 +0000

Es increíble que no sean capaces de admitir los errores y le dan vueltas y vueltas a los temas tomando el pelo a la gente y creyendo que la gente es idiota y no se da cuenta. Son explicaciones que ni un niño se las cree. Pero bueno el tema es que desde arriba el ejemplo es ese, me refiero al vice y su título de licenciado dando explicaciones tontas eludiendo la respuesta con vueltas para un lado y para otro. Demasiado orgullo para admitir errores, demasiado ego, demasiado de todo lo malo y muy poco de cosas buenas.

Por: Pedro Méndez

Pedro Méndez — Sat, 10 Dec 2016 16:02:36 +0000

Suponto que no solo a mi me está resultando penoso observar como se está tratando este tema por parte de las autoridades de la enseñanza y los funcionarios técnicos de la misma.
Peri dice que las mejoras son "ineludibles", pero supongo que él sabe que por lo menos en algunas áreas, las diferencias no son estadísticamente significativas. Coincidiendo, por si fuera preciso, con todos los demás expertos que están diciendo que lo que muestran los resultados es estabilidad.
¿No sería mejor reconocer qué se equivocaron y no presentar dos respuestas para todo lo que se les pregunta? En ese sentido Netto fue mucho más claro.
Reitero que los oyentes seguramente agradeceremos si podemos escuchar en En Perspectiva la opinión de técnicos independientes, con solvencia en el tema.

Por: pablo ruggiero

pablo ruggiero — Sat, 10 Dec 2016 05:23:41 +0000

Yo entendí mal o no fue que la OCDE en el informe aclara que si son comparables los resultados de años anteriores con los de este año, pero usando los valores que se mostraban en el anexo y no los resultados (los números) que se lograron los años anteriores, si no los modificados. Es muy sencillo no entiendo bajo que criterio no toman en cuenta el cambio metodológico, por que si , por que les pareció, no ya se no será que eran asi mejores los números y asi se ve mas lindo para el gobierno. Triste ni la educación respetan esto era el cambio, mentir en los números para que se vea mas linda la cosa. De mal en peor van.
Según Peri, si esa comparación fuera invalida por las modificaciones, no podría ni siquiera estar en el informe global de PISA.
Si Peri están y no son invalidas pero para comparar con los años anteriores tenes que usar los valores que estaban en el anexo que vaya saber por que se les ocurrió desestimar. En todo caso seria mas honesto si hubieran dado a conocer las dos tablas y aclarar lo que cada una significaba., pero claro tampoco se les ocurrió no?