De acuerdo con su preocupación de que con el estómago lleno se piensa mejor y que no hay que entreverar el plato de comida con el proselitismo. Pero le invito a cuestionarse si efectivamente "estas han sido utilizadas en espacial por la izquierda, como un instrumento de divulgación de lineamientos políticos […]".

Mi impresión es que la derecha tiene organizaciones mucho más potentes y permanentes que divulgan su paradigma moral entre los pobres. En los hechos la izquierda tiene llegada entre gente urbana, educada y clase media venida a menos o clase obrera organizada. La cultura, los gremios estudiantiles y los sindicatos fuertes (es decir, de empresas grandes y con laburo estable) son de izquierda. En la marginalidad, desde la época de Pacheco, la derecha trabaja muy bien. Allí además laburan grupos religiosos, de los cuales muy pocos son afines a la izquierda. Apenas si Mujica les hizo mella un tiempo, pero eso ya es historia. Saludos.

Pero esto no es nuevo y está claro también que al gobierno no le molesta que haya proselitismo en las ollas, sino que no quiere proselitismo que cuestione el orden social que nos divide en "malla oro" al que cuidar y "pelotón" que tiene que esperar callado.

Esta organización de las ollas, por lo que escuché, es tributaria de formas de socialismo autogestionario y quizás tenga su veta anarca. Eso es lo que al gobierno no le sirve, porque para el pensamiento de derecha liberal la pobreza no es nunca sistémica. El sistema es bueno y le da a cada uno lo que merece y lo que sale mal es por fallas en las personas. El pobre es pobre porque es un vago o porque no se cuida y nos enferma a la gente criteriosa. Esta gente hace un planteo diferente, cuestiona al sistema y la molestia viene por ahí. Cuando el proselitismo lo hacen organizaciones religiosas de derecha no hay drama porque se centran en la culpa del individuo y no en cuestionar al régimen donde ese individuo vive. De hecho hay varios legisladores blancos vinculados al movimiento pentecostal que tiene permanente prédica contraria al FA y afín a la teología de la prosperidad. Nada de eso los inquieta, así que las remeras contra la luc molestan por lo que dicen.

Mi opinión es que en una sociedad civilizada el que tiene hambre tiene derecho a que se lo socorra con alimento sin aprovechar esa ventana para inculcarle ideas. Las ideas que no comparto de la derecha o las que sí comparto de la izquierda se discuten mejor y con más libertad con la panza llena y lejos de la olla. Pero eso tendría que ser un pacto político entre izquierda y derecha cuya ejecución esté a cargo del Estado, que es el único que tiene el deber de ser laico. Si dejamos la protección social en manos de organizaciones privadas no podemos pretender que se autocensuren su vocación proselitista. La izquierda en Maldonado hizo acuerdos con Beraca y la derecha ahora, aunque trata de acorralarlos para que se reúnan menos, termina por reconocer que a la hora de revolver la olla no tiene otra que recurrir a voluntariado. Una cosa es la logística y otra muy diferente es estar en el terreno, viéndole la cara a la miseria y compartiendo su suerte unas horas al día.

Eso SE PAGA CON PROSELITISMO, como bien sabía Varela al tratar de poner la educación del pueblo en manos del Estado. Lo mismo pasó durante el primer batllismo y su lucha por la secularización fundada en reemplazar la caridad por servicios públicos. De esto se sale mejor con un pacto político y más Estado, pero es mano el gobierno y, a pesar de las remeras, en el tema de hacer proselitismo con los pobres tiene mucho más para ganar que para perder.

Nada nuevo bajo el sol. Es muy curioso como el gobierno blanco sigue muchas de las modas que promovió el Frente.

Pero eso es, entonces, aprovechar de la necesidad de comer que tiene la gente para lavarles el cerebro e inculcarle ciertas ideas… Actitud poco elegante, por decirlo en forma suave. Imaginate que te hicieran lo mismo si tenés que ir a una emergencia médica: capaz que, en lugar de salvarte, te pasan pa’l otro lado…