Si además calculamos el dinero que invierte la UdelaR en horas de clase prorrateado por estudiantes, le gana por destrozo a cualquier otro subsistema educativo público o privado (ANEP, colegios, universidades privadas). La facultad de ingeniería, ya que la nombra Brechner, da cursos con 2000 estudiantes con planteles docentes de 10 o 12 docentes, muchos de ellos grados 1. Así y todo saca ingenieros que aún hoy son muy valorados en el mercado, especialmente los informáticos. No invertimos nada como país en la UdelaR para la cantidad de estudiantes que tiene y es un milagro que egrese gente bien preparada a pesar de las pocas horas docentes que paga y de la formación catastrófica con la que llegan de la secundaria. Que se quede tranquilo Bueno que hay más que legitimidad para que pidan más dinero y deben hacerlo porque no hay plata mejor usada.

Lo del ex profesor Carrasco es asombroso, porque él sabe que se investiga en la UdelaR y hasta qué punto la vida de los docentes y su supervivencia dentro de la institución depende de la investigación. Pero considera exclusivamente que "lo que produce" la UdelaR son egresados. Los docentes son contratados todos a término (aún los efectivos) y renovados casi exclusivamente por su producción académica, porque la docencia que ejercen se mide en años y en eso quedan todos empatados: cada perídodo de ejercicio de 5 años les sumó a todos 5 años de docencia. Está además llena de cargos interinos, que cuando vencen se vuelven a llamar y a concursar para otra nueva designación interina. Algunas facultades permiten renovar esos contratos a término, al cabo de los cuales quien no ascendió, quedó en la calle. Como obviamente la estructura es una pirámide, es un mecanismo maltusiano de selección. En la UdelaR no existe el derecho a despido y quien pierde el trabajo sin causal jubilatoria no tiene nada porque son todos contratados. La UdelaR que muchos creen gobernada con principios de izquierda es el reino de la flexibilización laboral y el trabajo a productividad. Sería bueno decir esas cosas en los medios, porque las instituciones públicas siempre gozan de esa mala reputación que la derecha construye, como que la gente entra y sin hacer nada se mantiene cobrando un sueldo por nada. La educación secundaria y terciara pública son el reino del trabajo precario en este país.

Volviendo a lo que decía Carrasco, si hay algo que tiene que ver con lo que produce una organización son los términos del contrato de sus empleados. El principal producto de la UdelaR es entonces conocimiento, porque es lo que hace la diferencia entre quien tiene trabajo y quien no. En cambio Carrasco parece decir que las universidades son institutos terciarios dedicados exclusivamente a producir profesionales. Supongo que él pretende profesores hobbistas, que en los ratos libres investigan "por amor al arte".

El cogobierno está teniendo problemas por varios motivos. Algunos los mencionó Arim y son más bien formales pero otros no los mencionó y son mucho más organizacionales y de adaptación a cambios socioculturales muy embromados para el oficio de enseñar. Hay varias historias que pasan allí adentro que me han llegado de primera mano y son de no creer, pero por motivos muy diferentes a los prejuicios habituales de la derecha y del mundo empresarial para con lo público.

Uno problema organizacional es la gestión administrativa hecha por docentes que no están formados para eso y que están contratados y remunerados por otras actividades. Profesionalizar la gestión implica contratar gente que sepa de gestión y para eso se precisa… atento Bueno: más plata. El otro secreto muy bien guardado es que la UdelaR usa docentes para estas cosas porque es mano de obra benévola en tareas que no generan curriculum para ascender o mantenerse en los cargos, pero que no se pueden negar a hacer. Muchas veces los docentes se ven confrontados a decidir y gestionar compras, administrar presupuestos y stock de laboratorios, asignar y rendir plata de proyectos, ocuparse de buscarle alojamiento a profesores invitados, organizar congresos ocupándose hasta del café. Todo laburo gratis, porque el día que les vayan a renovar su contrato ese trabajo no vale absolutamente nada. Pero tampoco pueden negarse a hacerlo porque sinó nada funciona y se quedan sin poder hacer vida académica, que la precisan para poder investigar, publicar y renovar sus contratos.

Otro es el tema de que ciertos asuntos de enseñanza no deberían siquiera discutirse en ámbitos cogobernados porque hoy los estudiantes no ingresan con la madurez para participar de esas decisiones. Los estudiantes de hoy no tienen pudor en cuestionar docentes en un consejo por las dificultades que tuvieron para hacer un examen, por ejemplo. Hace unos años hubo un caso mediático en la facultad de ingeniería que fué tratado en este programa. Tengo conocidos dentro de la UdelaR y me consta que líos de estos son frecuentes en diferentes facultades y los estudiantes de generación de ingreso tienen la idea de negociar el nivel de los cursos en el cogobierno. Invariablemente la solución que plantean a las carencias de formación que arrastran de la educación secundaria es bajar el nivel sin agregar años propedéuticos a las carreras para compensar el tiempo perdido en la secundaria.

Ese proceder de debatir con los docentes sobre la evaluación no entraría en la cabeza de ningún universitario (estudiante o docente) en 1958, como tampoco estaban presentes las carencias de formación al ingreso que hoy en día son la regla, así que de 1958 ni rastros. En esa percepción de la evaluación como una tragedia, los estudiantes pelean también por tener más modalidades, más períodos, todo lo que les "sume chances" de salvar. Fueron los estudiantes de la UdelaR a través de la FEEUU que exigieron la evaluación virtual cuando se suspendieron los exámenes presenciales y lo hicieron contra la opinión de gran parte de las cátedras e institutos. Cuando Bueno dice que la FEEUU no va a querer la virtualidad porque no es de 1958 lo que muestra, además de prejuicios y cierto desprecio airado por la FEEUU, es que desconoce la interna de la UdelaR.

Calvo,

¿Se refiere usted a la revuelta de Córdoba de 1918? ¿La que primero reprimió y con la que luego negoció Irigoyen? Cuando esa revuelta ocurrió en Córdoba quienes estaban detrás eran los hijos de la clase media y de la intelectualidad de Córdoba y sus planteos iban en la dirección de involucrar a la Universidad con la búsqueda de vías para el desarrollo local. Esa movida estudiantil, aunque era anticonservadora, no era tampoco de izquierda en el sentido de la izquierda revolucionaria. De más decir que en 1918 Cuba era una república bajo tutela de USA. Hay que entender más el movimiento de Córdoba en el eje del debate entre conservadores y radicales en Argentina. Esa puja no estaba planteada en términos de lo que fué 40 años más tarde la revolución cubana y el foquismo guevarista al que Régis Debray le dió forma de programa político.

Yo creo que todos jugamos un poco a ser ingenuos, seamos de izquierda o de derecha. Vea, ahora se habla de Fernando Pereira para presidir el FA y la derecha se escandaliza. ¿Cómo? ¿El Pit-Cnt es entonces un brazo sindical del FA? Hace poco tuvimos un ministro del MGAP que fue presidente de la ARU y lo sacaron para poner a otro ex-presidente pero de la Federación rural. El gobierno esperó primero a que la Federación definiera sus autoridades, para saber quién estaba libre. La puerta giratoria entre los cuadros profesionales que defienden intereses empresaariales y los gobiernos de derecha no han cesado nunca de girar y girar. Abogados de empresas y economistas de bufetes de asesores o de asociaciones empresariales que van al BCU, al BROU, al MEF al MTSS y vicecersa. Van y vienen, pero supongo que no cambian de ideología ni de intereses como si fuera un sombrero.

Esto es así en el capitalismo, las patronales normalmente son de derecha y los sindicatos de izquierda. Eso no tiene nada de malo, se llama defender intereses. Cada quien atrás de su plata, peleando en la política y en las corporaciones que deciden por donde se corta la torta. Antes le llamábamos "lucha de clases", pero ahora parece que ni se puede decir.

Saludos cordiales,

Sin compartir ni confrontar a Carrasco, las revueltas estudiantiles de la Universidad de Córdoba de 1958, generaron de la mano de los primeros movimientos estudiantiles organizados de izquierda. El final de las revueltas fue una Ley Orgánica que sirvió de modelo a mas de 40 Universidades en Latinoamerica, donde además de la imposición del modelo de esa Ley orgánica se copiaron los formatos de los movimientos de estudiantes de Córdoba y de Lima. Nadie es ingenuo, no lo seamos nosotros tampoco.