<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Caja Bancaria y Caja de Profesionales: Poder Ejecutivo envió proyectos de salvataje	</title>
	<atom:link href="https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/caja-bancaria-y-caja-de-profesionales-poder-ejecutivo-envio-proyectos-de-salvataje/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/caja-bancaria-y-caja-de-profesionales-poder-ejecutivo-envio-proyectos-de-salvataje/</link>
	<description>¡Viva la radio!</description>
	<lastBuildDate>Thu, 28 Sep 2023 01:28:50 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: Jorge Laviano		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/caja-bancaria-y-caja-de-profesionales-poder-ejecutivo-envio-proyectos-de-salvataje/#comment-283753</link>

		<dc:creator><![CDATA[Jorge Laviano]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Sep 2023 20:26:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://enperspectiva.uy/?p=115750#comment-283753</guid>

					<description><![CDATA[Con relación a la  Caja Profesional, el Estado sabía desde hace mucho tiempo que venía con dificultades, ya que dos de sus directores son representantes del Poder Ejecutivo. Por eso, es lamentable que hayan salido recién ahora a las apuradas  para &quot;arreglar&quot; el problema, y que hayan recurrido al expediente más sencillo: aumentar impuestos. Porque aumentar la tasa de aporte de los activos, o cobrar por hacer la declaración de no ejercicio, o cobrar una &quot;contribución pecuniaria&quot; a los jubilados, son formas de aplicar impuestos; justo este gobierno que prometió no aumentarlos, e  incluso que prometió eliminar el IASS. En realidad,  hay que ir a un reestudio global de la tributación de los profesionales para su previsión social, ya  que las condiciones del ejercicio actuales son muy distintas a las del año 1954, o incluso 1961, de donde provienen las leyes  que crearon al Caja Profesional y establecieron los modos de aportación: hay muchos más profesionales, son muchas más las profesiones, y muchas veces no se ejerce de forma independiente sino vinculado a alguna institución. Tal vez, de futuro, haya que eliminar esta caja e incluir a los profesionales en el sistema general del BPS.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Con relación a la  Caja Profesional, el Estado sabía desde hace mucho tiempo que venía con dificultades, ya que dos de sus directores son representantes del Poder Ejecutivo. Por eso, es lamentable que hayan salido recién ahora a las apuradas  para "arreglar" el problema, y que hayan recurrido al expediente más sencillo: aumentar impuestos. Porque aumentar la tasa de aporte de los activos, o cobrar por hacer la declaración de no ejercicio, o cobrar una "contribución pecuniaria" a los jubilados, son formas de aplicar impuestos; justo este gobierno que prometió no aumentarlos, e  incluso que prometió eliminar el IASS. En realidad,  hay que ir a un reestudio global de la tributación de los profesionales para su previsión social, ya  que las condiciones del ejercicio actuales son muy distintas a las del año 1954, o incluso 1961, de donde provienen las leyes  que crearon al Caja Profesional y establecieron los modos de aportación: hay muchos más profesionales, son muchas más las profesiones, y muchas veces no se ejerce de forma independiente sino vinculado a alguna institución. Tal vez, de futuro, haya que eliminar esta caja e incluir a los profesionales en el sistema general del BPS.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
