Pasó también que el tablero inclinado hacia un costado se empezó a enderezar, ¿por qué?, porque se subestimó -peste mediante- por parte del oficialismo la capacidad de iniciativa político social opositora y, la movilización que, si algo tiene de característica, es eso, mueve.

La moraleja que da razón a los promotores de la recolección de firmas es, no alcanza con desear y decir desde la tribuna "erudita" de un mítin de elegidos, tampoco con el dudoso machacar en el cieno y el adoquinado vocerío de las redes sociales; avanzar en cualquier camino significa caminar, pues entre las soledades distantes se encuentra y se congrega al prójimo.

Dice Leonardo sobre la laxitud punitiva de la Izquierda y los barrios periféricos o directamente marginales, de sus dramas -por cierto reales- de seguridad y digo yo, que entre esos sitios y sus habitantes ando y en otros lugares también mas tradicionales de clase media popular o mas pudientes; ahí también algo cambió, el objeto del miedo cambió, pues se le temía y se le teme a los delincuentes, además ahora también se le teme a la policía, muy en especial es ése temor por parte de los jóvenes -ñeris de cumbia o hip hop y también, estudiantes, rockeros, simples trabajadores…-; sucedió LUC mediante.

1. Casi 800.000 firmas. ¿Es mucho o es poco? Bueno, todo parece indicar que serán suficientes y eso es lo único que importa por ahora. Juntar firmas es complejo porque demanda un contacto persona a persona. Convencer para que voten tal o cual cosa en una elección obligatoria es mucho más sencillo.

2. Si firman 800.000 de un padrón de 2.700.000, significa que 1.900.000 apoyan los 135 artículos? No, para nada. Va a haber mucha más gente que vote la derogación que la que firmó. Yo mismo no firmé porque creo que al FA este debate le va a hacer daño, confirmando el prejuicio de que el FA defiende la laxitud punitiva. Capaz que ahora que el tema ya está, en el balance decido votar la derogación.

3. Ligado con lo anterior, el FA va a tener que argumentar contra artículos sobre seguridad que son populares en las barriadas más humildes, donde están los electores que más sufren el delito y a los que yo creo que el FA debería apuntar como su base social primordial. El FA no puede ser un partido de la clase media universitaria, al estilo del partido demócrata de USA. Tiene que apuntar también al comerciante de barrio, al chacarero, al que vive como un suplicio permanente el acecho del delito y no se puede mudar a un barrio privado ni a un edificio de pocitos. En la periferia de Montevideo, los delincuentes se roban hasta las macetas, la ropa de las cuerdas, las garrafas, una tenaza, lo que sea. Hay que conocer esa realidad y hablar con la gente. Y no echarla a los brazos de Cabildo Abierto porque no se entienden sus miedos y urgencias y se tiene un discurso válido en contextos mucho más seguros,

3. ¿Estuvo mal el gobierno por no hablar de esto durante la recolección de firmas? No, para nada. Es lo normal. Si se juntan firmas contra una ley del gobierno, el gasto lo tiene que hacer quien junta las firmas. ¿Cuánta visibilidad le dió el FA a las firmas contra la regulación del aborto? ¿Y la que se hizo contra la llamada "ley trans"? Hay una asimetría mediática, claro, porque la distribución de la línea editorial de los medios no es simétrica. Pero ningún gobierno le da exposición a algo que prefiere que nadie se entere que existe.

4. Ahora, si la corte habilita el referéndum, el gobierno va a tener que empezar a remarla y a hablar del tema. El asunto seguridad es el talón de aquiles del recurso y ahí van a pegar.

5. ¿Es esto un triunfo de la democracia? Bueno, triunfo de la democracia es que existan institutos de democracia directa, se alcancen o no las firmas en un recurso particular. Tampoco perdió la democracia cuando no llegaron al referéndum contra la ley trans. Deberían haber plebiscitos de inciativa popular, siempre que algún legislador los acompañe y pasen un filtro de redacción y constitucionalidad. Al día de hoy la democracia directa sirve nada más que para ir contra el gobierno, pero no para aprobar leyes por inciativa popular. Delegamos demasiado en la democracia representativa.

6. ¿Está mal que se usen leyes de urgente consideración para pasar programas de gobierno? Este es el tipo de avivadas que muchas veces justifican que se regulen o limiten determinadas herramientas. Para mi es claro que cuando se habilitó este instrumento, nadie se imaginaría que iban a hacer este tipo de dislates de meter 500 artículos sobre casi cualquier tema en una sola ley. Tampoco se deben haber imaginado que las leyes de presupuesto se iban a usar para cualquier cosa. Recuerdo que hasta la reforma educativa de Rama se aprobó por una ley de presupuesto. ¡Es todo un disparate! Debería haber un consenso político en cortar con esto, ponerle límites en tamaño o en cantidad de artículos a las LUC, limitar las leyes de presupuesto a asignar dinero a ministerios o entes, pero no permitir que desde esa ley se defina el uso de ese dinero. Todos los gobiernos lo han hecho. ¿Quién le pone el cascabel al gato? Todos los partidos apuestan a que si les toca gobernar, puedan tener esa herramienta, cuanto más inespecífica y potente, mejor.