Gracias por la precisión. Lo había olvidado, sinceramente. En derecho esas cuestiones terminológicas tienen consecuencias. Imagino que eso se hizo justamente para evitar procesarlos. Probablemente no se puede amnistiar a una persona, sino a un delito y para eso un juez debe procesar y emitir un fallo acorde a derecho. Estos presos tenían condenas, pero por procesos ilegítimos.

Estimado Leonardo, al momento de liberar a los integrantes del MLN en 1985 el presidente Sanguinetti se encargó de dejar bien claro que se los liberaba por el instituto de la gracia y no por una anmistía pues esta última implicaba el olvido de los delitos.
Años más tarde, para justificar el encubrimiento a militares y cómplices civiles responsables de los delitos durante la dictadura, cambió el discurso equiparando la ley de caducidad a aquella liberación de 1985. Esta tesis sigue hasta hoy fogoneada por los defensores de la dictadura y sus "cretinos útiles" a tal punto que, como usted menciona, mucha gente piensa que son equivalentes. Será por aquello que una mentira repetida mil veces…

Estimado Jorge, No sé si no se habla: quién no oyó hablar del robo al tiro suizo, de Pascasio Báez, de los 4 militares del Jeep, de la toma de Pando, de los secuestros de Pereyra Reberbel, de Molaguero, del nefasto Mitrione, de Geoffrey Jackson, del atentado al Bowling. Y no he hecho ningún esfuerzo de memoria, es apenas lo que me vino a la cabeza. ¿Cuánta gente en el Uruguay sabe la cifra exacta de desaparecidos? ¿Cuántos pueden decir 10 nombres? Nuestro presidente hasta la elección pasada no tenía ni idea de la cifra. ¿Es entendible que un tipo nacido en una familia de políticos y con aspiraciones presidenciales, en plena campaña no tenga ni idea de cuántos desaparecidos hubo en la dictadura?

Pero tiene razón en que todo lo que se pueda investigar y poner en limpio, se debería investigar. Más le voy a decir, creo que la amnistía que se dió a la salida de la dictadura fue un "presente envenenado". Mucha gente piensa que la ley de caducidad es la contrapartida que equilibra esa amnistía y se olvida que los militares gracias a esa ley no pasaron ni una noche de calabozo y que muchos tupas pagaron con su vida lo que hicieron y otros pasaron 12 años en las mazmorras de la dictadura. Quizás hubiera sido mejor liberar a los presos de la dictadura a cuenta de juzgarlos por un verdadero tribunal, con garantías, sin declaraciones arrancadas bajo tortura y haber hecho público el veredicto del fallo y, para comparar, lo que la dictadura les hizo. Como en un trabajo insalubre, que los años de aporte para la jubilación se multiplican por un coeficiente para compensar la insalubridad, cabe la pregunta cuántos años de una cárcel legal representa un año colgado adentro de un pozo, durmiendo arrollados en el piso, comiendo comida orinada, con puchos, recibiendo palizas regularmente… Tal vez, por arbitrario quer parezca, un factor de conversión que compense los vejámenes recibidos dejaría en evidencia que ninguno tenía nada para que se les olvidara al momento de la "amnesia" que otorga una amnistía .

El tema del reconocimiento a las víctimas de la guerrilla es complicado. Del punto de vista de la legalidad los tupas eran delincuentes. ¿Qué clase de responsabilidad tiene el Estado por las acciones de los tupamaros? Bueno, la misma que tiene hoy día frente a las familias de los más de 400 homicidios por año, por ejemplo. Pienso que con los agentes del Estado que en servicio están particularmente expuestos se debería procurar un sistema de seguro de vida o pensión que cubra a la persona y a su familia. ¿Qué pasa hoy día con la familia de la policía que asesinaron hace poco para robarle el arma? ¿Qué pasa con un bombero que muere en el combate al fuego? ¿Qué pasa con la familia de soldado que muera en una misión de paz? ¿Qué pasa si un día una maestra golpeada por una madre cae mal y queda parapléjica o fallece? No estoy interiorizado sobre esto, pero sospecho que no pasa de hacerle un homenaje a la víctima.

Insisto en que no son comparables del punto de vista de la responsabilidad del Estado lo que el Estado hizo con las consecuencias de las acciones delictivas de particulares.

Estoy de acuerdo con este comentario. Pero a mí me preocupa que de las acciones de la "verdadera guerrilla" no se habla. Y éstas incluyen secuestros, atentados, asaltos, estragos varios y muchos homicidios; muchos de ellos cumplidos contra civiles indefensos o personas que no sabían con qué se estaban enfrentando (cabe recordar que muchos pensaban que eran una banda de asaltantes comunes y no una cosa organizada para cambiar el gobierno). Y de estas víctimas no se habla; no hay quien reclame, no ya una indemnización para sus deudos, sino ni siquiera un reconocimiento a su deceso en condiciones tan trágicas. Y, como se dice de las víctimas del terrorismo de estado, deben ser recordadas para que esos hechos no vuelvan a darse.

Los crímenes de la dictadura son un oprobio para el Estado. Fueron ejecutados por agentes del Estado, agentes que están armados y preparados para librar una guerra contra verdaderos soldados o contra delincuentes si son policías. Matar a un maestro como Castro es uno de los tantos crímenes que cometieron totalmente por fuera de sus competencias y de la ley. Es imperdonable, ciudadanos armados con su pluma y su pensamiento siendo torturados cobardemente por gente entrenada y armada de verdad. Gente que si tuviera honor, debería tener vergüenza de vejar y matar a un ser humano en esas condiciones de inferioridad. Así mataron también a Roslik, casi entregando el mando. Lo mataron como cobardes, reventándole el hígado a golpes y dicendo luego cobardemente que se había muerto de un síncope.

El pasado es para siempre, eso no se olvida, tiene que entrar en los libros de historia claramente, sin vueltas, como una guerra sucia de exterminio ideológico luego de que la verdadera guerrilla –que es con lo único que tenían legitimidad para pelear– estaba desarticulada. Todavía hay gente que matiza, que busca justificar, explicar, diluirlo en una guerra entre pares donde "les tocó ganar". Lamento por Sanguinetti que es un tipo lúcido y que se ha dedicado a abonar esta teoría. Eso muestra que la página no se puede dar vuelta.

Suscribo a todo lo que dijo Valenti.