<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: El clientelismo: ¿Hay voluntad real de atacarlo en Uruguay?	</title>
	<atom:link href="https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/el-clientelismo-hay-voluntad-real-de-atacarlo-en-uruguay/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/el-clientelismo-hay-voluntad-real-de-atacarlo-en-uruguay/</link>
	<description>¡Viva la radio!</description>
	<lastBuildDate>Fri, 19 May 2023 18:10:22 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: Jorge Laviano		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/el-clientelismo-hay-voluntad-real-de-atacarlo-en-uruguay/#comment-278029</link>

		<dc:creator><![CDATA[Jorge Laviano]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 May 2023 18:10:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://enperspectiva.uy/?p=107288#comment-278029</guid>

					<description><![CDATA[El clientelismo en la ;política es la ex;presión de una actitud natural entre nosotros, que es lo que llamamos &quot;la gauchada&quot;: una persona está sin trabajo, tiene sus necesidades materiales, y alguien que lo conoce y tiene alguna forma de poder, lo ubica en un puesto de trabajo (pasa también en la actividad privada). Es malo en cuanto puede ser fuente de inequidades (hay otras personas que pasan similares necesidades pero no tienen quien las favorezca)  y cuando se usa como método de conquistar posiciones políticas. Pero debe ser analizado también en las circunstancias en que se produce. As;i, por ejemplo, el famoso Pacto de La Cruz, por el cual se puso fin en 1897 a la guerra entre Aparicio Saravia y el gobierno, si lo analizamos con los criterios actuales, fue una repartija de poder. Pero en aquella época, hay que tener presente que el gobierno central tenía una enorme fuerza (más que ahora); la máxima autoridad  departamental (Jefe Político y de Policía) no era de elección directa sino que la designaba el presidente de turno, y tenía una fuerza importante sobre las posibilidades de las personas. Y pasaba que, en muchos departamentos, la mayoría de la población no era afín al presidente de turno, por lo cual se producían arbitrariedades, y el mencionado Pacto pretendió equilibrar el poder teniendo en cuenta esas diferencias. Similarmente, en la Constitución de 1952, el reparto de posiciones entre el partido de gobierno y el que le seguía (el famoso &quot;3 y 2&quot;) fue una forma de permitir que, en los entes autónomos y servicios descentralizados (que habían alcanzado importante desarrollo) pudiera haber integración de gente de más de un partido político. Hoy se critica mucho el favoritismo en las intendencias del interior, y está bien que se lo haga, pero hay que tener en cuenta que en muchos departamentos la población es reducida, y hay conocimientos personales entre las principales autoridades y mucha gente común; no podemos entrar &quot;manu militari&quot;a prohibir designaciones directas por normas impartidas desde la Capital, sino que hay que lograr que la gente del lugar acepte esas limitaciones.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>El clientelismo en la ;política es la ex;presión de una actitud natural entre nosotros, que es lo que llamamos "la gauchada": una persona está sin trabajo, tiene sus necesidades materiales, y alguien que lo conoce y tiene alguna forma de poder, lo ubica en un puesto de trabajo (pasa también en la actividad privada). Es malo en cuanto puede ser fuente de inequidades (hay otras personas que pasan similares necesidades pero no tienen quien las favorezca)  y cuando se usa como método de conquistar posiciones políticas. Pero debe ser analizado también en las circunstancias en que se produce. As;i, por ejemplo, el famoso Pacto de La Cruz, por el cual se puso fin en 1897 a la guerra entre Aparicio Saravia y el gobierno, si lo analizamos con los criterios actuales, fue una repartija de poder. Pero en aquella época, hay que tener presente que el gobierno central tenía una enorme fuerza (más que ahora); la máxima autoridad  departamental (Jefe Político y de Policía) no era de elección directa sino que la designaba el presidente de turno, y tenía una fuerza importante sobre las posibilidades de las personas. Y pasaba que, en muchos departamentos, la mayoría de la población no era afín al presidente de turno, por lo cual se producían arbitrariedades, y el mencionado Pacto pretendió equilibrar el poder teniendo en cuenta esas diferencias. Similarmente, en la Constitución de 1952, el reparto de posiciones entre el partido de gobierno y el que le seguía (el famoso "3 y 2&#8243;) fue una forma de permitir que, en los entes autónomos y servicios descentralizados (que habían alcanzado importante desarrollo) pudiera haber integración de gente de más de un partido político. Hoy se critica mucho el favoritismo en las intendencias del interior, y está bien que se lo haga, pero hay que tener en cuenta que en muchos departamentos la población es reducida, y hay conocimientos personales entre las principales autoridades y mucha gente común; no podemos entrar "manu militari"a prohibir designaciones directas por normas impartidas desde la Capital, sino que hay que lograr que la gente del lugar acepte esas limitaciones.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
