El principio que hay que invocar cada vez que pase un disparate de estos es el del derecho positivo: todo lo que no está prohibido, es legal. Punto. Nadie tiene derecho a juzgar que algo que no está prohibido es inapropiado porque hiere su sensibilidad o sus convicciones morales. Si no le gusta, que mire para otro lado.

Esto no es una confrontación entre el incipiente SXXI y "dinosaurios" del SXX. Esto es entre el paradigma del derecho liberal y el oscurantismo. De hecho el S XXI está significando en muchos casos una REACCIÓN contra los principios de la modernidad, como lo significaron los nacionalismos, el fascismo o el romanticismo en el arte, pero eso es otro tema.

Aplicar el principio fundamental del derecho positivo o no hacerlo, sobre todo cuando se es un agente del Estado (policías, jueces, fiscales) es la diferencia entre actuar dentro de la ley o fuera de ella y de sus competencias. Ese policía debería ser sancionado por lo que hizo, porque no entiende bien que su trabajo es reprimir el delito y garantizar el pleno goce de las libertades. Su sensibilidad no importa –sea cual sea– y no se lo contrata para que se la imponga a los demás.