<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Elon Musk compró Twitter por 44.000 millones de dólares	</title>
	<atom:link href="https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/elon-musk-compro-twitter-por-44-000-millones-de-dolares/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/elon-musk-compro-twitter-por-44-000-millones-de-dolares/</link>
	<description>¡Viva la radio!</description>
	<lastBuildDate>Sat, 30 Apr 2022 20:13:16 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: Leonardo Nidingas		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/elon-musk-compro-twitter-por-44-000-millones-de-dolares/#comment-257688</link>

		<dc:creator><![CDATA[Leonardo Nidingas]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 Apr 2022 20:13:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://enperspectiva.uy/?p=91438#comment-257688</guid>

					<description><![CDATA[Lo absurdo es la  tendencia de los políticos a validar esta plataforma como lugar de difusión y, peor aún, de debate y formación de opinión pública. Antes cuando un político quería difundir su ideología, fundaba un diario. Ahora abren cuentas en redes y ponen gente a publicar en nombre de ellos mensajes incendiarios, para &quot;ser tendencia&quot;. De eso tienen toda la responsabilidad los propios políticos que luego se quejan por el trato que reciben. ¿Alguien puede en su sano juicio pensar que una empresa privada puede ser sobre quien recaigan principios como la libertad o la verdad? Las empresas existen para ganar dinero. Algunas son mejores porque se dirigen a un público mas analítico. Otras sólo buscan concitar la atención de lo peor de la sociedad, porque ése es su mercado. Pero todas piensan en el segmento al que le quieren vender. Twitter claramente es de las últimas, porque el &quot;anzuelo&quot; para que la gente pase horas conectada son los insultos y la polarización.  

Los políticos son los que pueden sacar el debate público de Twitter y dirigirlo a medios donde la densidad, extensión y complejidad del debate ya de por sí filtre a la gente que participa. El tema es que cada vez tenemos más políticos que corren a la gente para el lado que dispara en lugar de liderarla.  En lugar de tratar de fijar ellos el tono y el lugar de las discusiones, van a buscar a la gente allí donde espontáneamente se junta. Y para captar la atención, le dan la comida que quieren comer.  Trump, por ejemplo, se quejaba de haber sido censurado por Twitter, pero se apoyó en Twitter para hacer su campaña. Si siguen así, le habrán dado definitivamente el control de la política a las empresas de las redes sociales.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Lo absurdo es la  tendencia de los políticos a validar esta plataforma como lugar de difusión y, peor aún, de debate y formación de opinión pública. Antes cuando un político quería difundir su ideología, fundaba un diario. Ahora abren cuentas en redes y ponen gente a publicar en nombre de ellos mensajes incendiarios, para "ser tendencia". De eso tienen toda la responsabilidad los propios políticos que luego se quejan por el trato que reciben. ¿Alguien puede en su sano juicio pensar que una empresa privada puede ser sobre quien recaigan principios como la libertad o la verdad? Las empresas existen para ganar dinero. Algunas son mejores porque se dirigen a un público mas analítico. Otras sólo buscan concitar la atención de lo peor de la sociedad, porque ése es su mercado. Pero todas piensan en el segmento al que le quieren vender. Twitter claramente es de las últimas, porque el "anzuelo" para que la gente pase horas conectada son los insultos y la polarización.  </p>
<p>Los políticos son los que pueden sacar el debate público de Twitter y dirigirlo a medios donde la densidad, extensión y complejidad del debate ya de por sí filtre a la gente que participa. El tema es que cada vez tenemos más políticos que corren a la gente para el lado que dispara en lugar de liderarla.  En lugar de tratar de fijar ellos el tono y el lugar de las discusiones, van a buscar a la gente allí donde espontáneamente se junta. Y para captar la atención, le dan la comida que quieren comer.  Trump, por ejemplo, se quejaba de haber sido censurado por Twitter, pero se apoyó en Twitter para hacer su campaña. Si siguen así, le habrán dado definitivamente el control de la política a las empresas de las redes sociales.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Juan Torres		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/elon-musk-compro-twitter-por-44-000-millones-de-dolares/#comment-257593</link>

		<dc:creator><![CDATA[Juan Torres]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 28 Apr 2022 23:52:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://enperspectiva.uy/?p=91438#comment-257593</guid>

					<description><![CDATA[44 000 000 000
 ÷ 
7 753 000 000 
=
5 675 222.

Lo que le costó a Musk el pajarillo
Dividido
La cantidad de habitantes del planeta

Los números dicen muchas cosas aunque luego ?, 
uno no pueda explicárselas ?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>44 000 000 000<br />
 ÷<br />
7 753 000 000<br />
=<br />
5 675 222.</p>
<p>Lo que le costó a Musk el pajarillo<br />
Dividido<br />
La cantidad de habitantes del planeta</p>
<p>Los números dicen muchas cosas aunque luego ?,<br />
uno no pueda explicárselas ?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
