<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: La semana laboral de cuatro días pasó prueba piloto en Reino Unido	</title>
	<atom:link href="https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/la-semana-laboral-de-cuatro-dias-paso-prueba-piloto-en-reino-unido/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/la-semana-laboral-de-cuatro-dias-paso-prueba-piloto-en-reino-unido/</link>
	<description>¡Viva la radio!</description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Mar 2023 04:58:18 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: Leonardo Nidingas		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/la-semana-laboral-de-cuatro-dias-paso-prueba-piloto-en-reino-unido/#comment-274123</link>

		<dc:creator><![CDATA[Leonardo Nidingas]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 01 Mar 2023 04:58:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://enperspectiva.uy/?p=103806#comment-274123</guid>

					<description><![CDATA[Cuando un tipo controlando una máquina hace lo que hacían 10, ese tipo tiene una productividad mucho mayor. Si en ese ejemplo no cobra lo que cobraban los 10 que sustituyó menos el costo operativo de la máquina, entonces el dueño del capital se está llevando ese aumento neto de productividad. Ese es el quid pro quo de cuando se asgumenta que hay que bajar salarios para aumentar el empleo. En los hechos, si no hay caacidad instalada ni mercados donde colocar la producción, entonces los empleados no rinden ni regalados, porque ya no se precisan. La alternativa de la que los conservadores se cuidan mucho de hablar es la de reducir la jornada laboral para que haya más turnos. El salario se puede mantener siempre que la productividad esté compensando la caída de horas. 

Lo interesante de todo es que al mismo tiempo, en los países cuyos mercados importan es mucho más interesante mantener una masa salarial ocupada y ganando salarios que les permitan consumir. Si no consumen, no hay clientes. La economía en los hechos es una noria, un sistema esencialmente circular. Obviamente el UK es uno de esos lugares donde el mercado importa. Francia desde el gobierno Jospin tiene 35h semanales como régimen de pleno empleo. Cuando se dijo que se iba a hacer eso, los tatcheristas del momento pronosticaron que Francia iba a destruir su economía y ahí está, con uno de los sistemas de protección social más desarrollados de Europa. 

Paso de comentar lo que dijo González sobre la terrible discriminación laboral que sufren las mujeres. Es la zafra en la que ese discurso se vuelve más hegemónico y ubícuo que nunca y contradecirlo es poco menos que un sacrilegio.  Además dijo cosas que me alegraró mucho escuchar en el bloque anterior. Tal vez estas nuevas generaciones de la izquierda S XXI tengan todavía algo del discurso materialista de los S XIX y XX.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Cuando un tipo controlando una máquina hace lo que hacían 10, ese tipo tiene una productividad mucho mayor. Si en ese ejemplo no cobra lo que cobraban los 10 que sustituyó menos el costo operativo de la máquina, entonces el dueño del capital se está llevando ese aumento neto de productividad. Ese es el quid pro quo de cuando se asgumenta que hay que bajar salarios para aumentar el empleo. En los hechos, si no hay caacidad instalada ni mercados donde colocar la producción, entonces los empleados no rinden ni regalados, porque ya no se precisan. La alternativa de la que los conservadores se cuidan mucho de hablar es la de reducir la jornada laboral para que haya más turnos. El salario se puede mantener siempre que la productividad esté compensando la caída de horas. </p>
<p>Lo interesante de todo es que al mismo tiempo, en los países cuyos mercados importan es mucho más interesante mantener una masa salarial ocupada y ganando salarios que les permitan consumir. Si no consumen, no hay clientes. La economía en los hechos es una noria, un sistema esencialmente circular. Obviamente el UK es uno de esos lugares donde el mercado importa. Francia desde el gobierno Jospin tiene 35h semanales como régimen de pleno empleo. Cuando se dijo que se iba a hacer eso, los tatcheristas del momento pronosticaron que Francia iba a destruir su economía y ahí está, con uno de los sistemas de protección social más desarrollados de Europa. </p>
<p>Paso de comentar lo que dijo González sobre la terrible discriminación laboral que sufren las mujeres. Es la zafra en la que ese discurso se vuelve más hegemónico y ubícuo que nunca y contradecirlo es poco menos que un sacrilegio.  Además dijo cosas que me alegraró mucho escuchar en el bloque anterior. Tal vez estas nuevas generaciones de la izquierda S XXI tengan todavía algo del discurso materialista de los S XIX y XX.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Juan Torres		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/la-semana-laboral-de-cuatro-dias-paso-prueba-piloto-en-reino-unido/#comment-274050</link>

		<dc:creator><![CDATA[Juan Torres]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Feb 2023 00:19:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://enperspectiva.uy/?p=103806#comment-274050</guid>

					<description><![CDATA[Ambos temas desbordaron para bien su nicho específico, cuando se hace con visión holística y fundamentada eleva el nivel de las tertulias.

Hubo un intercambio entre Patricia y Miguel muy interesante en sus ópticas; dijo con razón evidente Miguel que cambió (y seguirá cambiando) el trabajo y que hay que estudiar el fenómeno, Patricia fue por el lado de la dialéctica clásica marxista (plusvalía nombró Miguel)

El trabajo cambió lo hizo con herramientas modernas y de vanguardia, el fruto del trabajo, el lucro, no cambió en absoluto, al contrario concentra aún más la rentabilidad y en menos personas, cambió en desfavor del asalariado.

Se usa la tecnología como centrifugadora de trabajadores, se les elimina, se les precariza, se les quita fuerza, se les sustituye como a demandantes cosas molestas que tienen la fastidiosa osadía de tener reclamos hasta el extremo de hacer huelgas; se les torna en vasallaje expuesto a voluntad del Señor.

Ése es el modelo que avanza y hay que decirlo como lo dijo hace algún tiempo, no mucho tiempo, el anciano activo y dos veces presidente &quot;...hay que desplumar de a poco al pollo para que no chille...&quot;

Esa es ahora &quot;la lucha de clases&quot; contemporánea.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ambos temas desbordaron para bien su nicho específico, cuando se hace con visión holística y fundamentada eleva el nivel de las tertulias.</p>
<p>Hubo un intercambio entre Patricia y Miguel muy interesante en sus ópticas; dijo con razón evidente Miguel que cambió (y seguirá cambiando) el trabajo y que hay que estudiar el fenómeno, Patricia fue por el lado de la dialéctica clásica marxista (plusvalía nombró Miguel)</p>
<p>El trabajo cambió lo hizo con herramientas modernas y de vanguardia, el fruto del trabajo, el lucro, no cambió en absoluto, al contrario concentra aún más la rentabilidad y en menos personas, cambió en desfavor del asalariado.</p>
<p>Se usa la tecnología como centrifugadora de trabajadores, se les elimina, se les precariza, se les quita fuerza, se les sustituye como a demandantes cosas molestas que tienen la fastidiosa osadía de tener reclamos hasta el extremo de hacer huelgas; se les torna en vasallaje expuesto a voluntad del Señor.</p>
<p>Ése es el modelo que avanza y hay que decirlo como lo dijo hace algún tiempo, no mucho tiempo, el anciano activo y dos veces presidente "&#8230;hay que desplumar de a poco al pollo para que no chille&#8230;"</p>
<p>Esa es ahora "la lucha de clases" contemporánea.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
