<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: La Udelar se pronuncia esta noche sobre el sumario a docente de la Facultad de Ciencias por acoso sexual&#8230; Y otros telegramas	</title>
	<atom:link href="https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/la-udelar-se-pronuncia-esta-noche-sobre-el-sumario-a-docente-de-la-facultad-de-ciencias-por-acoso-sexual-y-otros-telegramas/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/la-udelar-se-pronuncia-esta-noche-sobre-el-sumario-a-docente-de-la-facultad-de-ciencias-por-acoso-sexual-y-otros-telegramas/</link>
	<description>¡Viva la radio!</description>
	<lastBuildDate>Wed, 04 May 2022 01:38:50 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: Leonardo Nidingas		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/la-udelar-se-pronuncia-esta-noche-sobre-el-sumario-a-docente-de-la-facultad-de-ciencias-por-acoso-sexual-y-otros-telegramas/#comment-257830</link>

		<dc:creator><![CDATA[Leonardo Nidingas]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 May 2022 01:38:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://enperspectiva.uy/?p=91621#comment-257830</guid>

					<description><![CDATA[Me pareció muy desacertado el planteo de Nieto, por lo inoportuno. Justifica la furia inquisitoria de la &quot;perspectiva de género&quot; sobre una situación ridículamente banal trayendo a la conversación un caso de un homicidio reciente. Como si fueran hechos o personas que tuvieran alguna conexión entre sí. Parece decir &quot;OK, capaz que es una injusticia lo que le estamos haciendo a este profesor que lo acusan de haber abrazado a su alumna, pero la causa lo justifica&quot;. Como si este castigo ejemplarizante pudiera acojonar a un homicida preocupado por cuidar su carrera y su empleo. 

&quot;La causa&quot; es convencernos a todos de que es buena y necesaria la justicia &quot;con perspectiva de género&quot;: abolir la presunción de inocencia, abolir la no retroactividad de las normas, revocar el consentimiento de un adulto a participar de reuniones o a tener sexo años después de haberlo consentido, considerar como víctima de un delito a alguien por su sola palabra. Hasta eso han hecho para marearnos a todos: le llaman &quot;víctima&quot; a una parte denunciante con un caso abierto en el que se debería presumir la inocencia de la parte denunciada. 

Esa inflación semántica es mero terrorismo verbal, que busca comunicar una cosa y que un oído incauto entienda otra mucho más grave. Se están cargando con los principios más básicos del derecho positivo y lo están haciendo cobardemente, sin dar jamás públicamente el debate. Los principios que están destruyendo son los pilares del derecho en occidente. No son meros retoques punitivistas: es el sistema de garantías que heredamos de la ilustración.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Me pareció muy desacertado el planteo de Nieto, por lo inoportuno. Justifica la furia inquisitoria de la "perspectiva de género" sobre una situación ridículamente banal trayendo a la conversación un caso de un homicidio reciente. Como si fueran hechos o personas que tuvieran alguna conexión entre sí. Parece decir "OK, capaz que es una injusticia lo que le estamos haciendo a este profesor que lo acusan de haber abrazado a su alumna, pero la causa lo justifica". Como si este castigo ejemplarizante pudiera acojonar a un homicida preocupado por cuidar su carrera y su empleo. </p>
<p>"La causa" es convencernos a todos de que es buena y necesaria la justicia "con perspectiva de género": abolir la presunción de inocencia, abolir la no retroactividad de las normas, revocar el consentimiento de un adulto a participar de reuniones o a tener sexo años después de haberlo consentido, considerar como víctima de un delito a alguien por su sola palabra. Hasta eso han hecho para marearnos a todos: le llaman "víctima" a una parte denunciante con un caso abierto en el que se debería presumir la inocencia de la parte denunciada. </p>
<p>Esa inflación semántica es mero terrorismo verbal, que busca comunicar una cosa y que un oído incauto entienda otra mucho más grave. Se están cargando con los principios más básicos del derecho positivo y lo están haciendo cobardemente, sin dar jamás públicamente el debate. Los principios que están destruyendo son los pilares del derecho en occidente. No son meros retoques punitivistas: es el sistema de garantías que heredamos de la ilustración.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
