El periodista de entrada marcó la cancha, un tipo profesional, informado, agudo y con momentos de cierta soberbia (como quién desde el atril del epítome de la civilización interpela a una autoridad de una república bananera)

Las respuestas se tornaron cada vez más lacónicas y duras con lenguaje corporal tenso, molesto y hasta enojado; las respuestas rápidas a veces son importantes, a veces no y es mejor tomar un tiempo de reflexión antes de devolver la "pelota de punta y para arriba"

Si la actitud es importante, el sustento de argumentación de la misma lo es más para generar dialéctica fundada.

Dos respuestas me decepcionaron, la de la marihuana llena de errores y la de infraestructura ¿cómo que no la precisamos? ¿cómo que alcanza con producir alimentos primarios -a lo Hernandarias-?