En esta misma radio se entrevistó al profesor Andacht, que con una argumentación menos iracunda pero igual de fundada que la de Salle sostuvo que la pandamia estaba siendo exagerada, que no había que usar tapabocas, que las medidas de distanciamiento social eran innecesarias, etc. Salle y Andatch tienen como referente al doctor Sciutto, curiosamente. ¿Estuvo mal la radio en entrevistar a Andacht?

Dice Valenti que es como si salieran 4 delincuentes armados en un auto de gira para promover el delito… ¿se enteró Valenti que hace poco pasó eso mismo por las redes sociales? ¿que detuvieron a un mayor y le dieron una pena de 7 meses de prisión por todo concepto? ¿que en el video ostentaban tener "al Eze, un menor" en el grupo y que tenía "unas ganas locas de matar o hacer plata"? ¿que "el Eze" se entregó, contó una historia que parece de marcianos y abducciones, donde no conocía a los mayores y lo del video era una joda? ¿y que luego de tomarle el pelo a los jueces con esa historia, por todo concepto le van a dar unas charlas para "reeducarlo"? ¿sabe que los que se entregaron no entregaron las armas? ¿sabe que los otros dos individuos no han sido identificados ni delatados por sus cómplices (perdón, por los desconocidos) del asiento delantero del vehículo? Apología del delito hay enserio y las consecuencias penales en el Uruguay son ínfimas. ¿quieren llevar preso a un viejo loco por decir que Soros y Gates nos quieren cambiar el ADN con una vacuna? ¿será más peligroso ese loco que "El Eze" y sus ganas locas de matar y hacer plata?

Quiero aclarar que yo mismo acá comenté sobre la entrevista de Andacht y lo desacertados que me parecieron sus argumentos. Creo que los argumentos malos existen para ser rebatidos, no censurados. La censura abona la teoría conspiranoica de esta gente y en el fondo la legitima. Da más trabajo explicar y rebatir, pero también se educa gracias a esos disparates.