<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Ley de Medios: ¿Cómo debería distribuirse el espacio gratuito para publicidad electoral?	</title>
	<atom:link href="https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/ley-de-medios-como-deberia-distribuirse-la-publicidad-electoral-gratuita/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/ley-de-medios-como-deberia-distribuirse-la-publicidad-electoral-gratuita/</link>
	<description>¡Viva la radio!</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Apr 2016 15:53:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: Jorge Laviano		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/ley-de-medios-como-deberia-distribuirse-la-publicidad-electoral-gratuita/#comment-7737</link>

		<dc:creator><![CDATA[Jorge Laviano]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Apr 2016 13:41:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enperspectiva.net/?p=17611#comment-7737</guid>

					<description><![CDATA[Se me ocurre que lo que debe brindarse en forma gratuita no son los espacios de publicidad electoral comparables a la publicidad comercial (es decir, los jingles y/o vídeos promocionales), sino las exposiciones de los candidatos presidenciales sobre sus programas e intenciones de gobierno, sólos o bien acompañados de asesores (o, tal vez también, de candidatos a otros cargos electivos). Y esa publicidad en esta forma, sí, debería otorgarse a todos en igual duración.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Se me ocurre que lo que debe brindarse en forma gratuita no son los espacios de publicidad electoral comparables a la publicidad comercial (es decir, los jingles y/o vídeos promocionales), sino las exposiciones de los candidatos presidenciales sobre sus programas e intenciones de gobierno, sólos o bien acompañados de asesores (o, tal vez también, de candidatos a otros cargos electivos). Y esa publicidad en esta forma, sí, debería otorgarse a todos en igual duración.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Antonio Carvalho		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/ley-de-medios-como-deberia-distribuirse-la-publicidad-electoral-gratuita/#comment-7684</link>

		<dc:creator><![CDATA[Antonio Carvalho]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Apr 2016 23:22:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enperspectiva.net/?p=17611#comment-7684</guid>

					<description><![CDATA[No existen los almuerzos gratis. Cuando se otorga a los partidos políticos (a sus estructuras dirigentes) minutos de publicidad gratis, la gratuidad es para dichas estructuras dirigentes, pero quien paga es Juan Pueblo, porque los medios trasladarán a costos y por tanto a precios de sus minutos pagados, los costos de los minutos no pagados por los partidos. ¿Para qué le sirve a Juan Pueblo la publicidad de los partidos ? Obviamente para conocer las propuestas y adherir con su voto a la que le resulte más atractiva. Sobre esta base, parecería que la publicidad &quot;gratis&quot; debería darse repartida POR IGUAL a todos los partidos que obtengan derecho a participar de una elección (mediante el mecanismo de registrar un lema). Eso permite a Juan Pueblo conocer la &quot;oferta&quot; de primera mano, sin que sea onerosa a los aspirantes, que tienen el mismo derecho a ser &quot;escuchados&quot;, independientemente de su tamaño o poder ( inclusión electoral, le diríamos)
Diferente es el tema de cómo se reparte el costo global que la ciudadanía decide ( a través de sus representantes) gastar en una campaña electoral: ese reparto sí se debe hacer proporcional a los votos obtenidos por cada formación política en esa elección (sistema actual), porque es como que cada votante aporta su parte al esfuerzo de campaña realizado por su partido.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>No existen los almuerzos gratis. Cuando se otorga a los partidos políticos (a sus estructuras dirigentes) minutos de publicidad gratis, la gratuidad es para dichas estructuras dirigentes, pero quien paga es Juan Pueblo, porque los medios trasladarán a costos y por tanto a precios de sus minutos pagados, los costos de los minutos no pagados por los partidos. ¿Para qué le sirve a Juan Pueblo la publicidad de los partidos ? Obviamente para conocer las propuestas y adherir con su voto a la que le resulte más atractiva. Sobre esta base, parecería que la publicidad "gratis" debería darse repartida POR IGUAL a todos los partidos que obtengan derecho a participar de una elección (mediante el mecanismo de registrar un lema). Eso permite a Juan Pueblo conocer la "oferta" de primera mano, sin que sea onerosa a los aspirantes, que tienen el mismo derecho a ser "escuchados", independientemente de su tamaño o poder ( inclusión electoral, le diríamos)<br />
Diferente es el tema de cómo se reparte el costo global que la ciudadanía decide ( a través de sus representantes) gastar en una campaña electoral: ese reparto sí se debe hacer proporcional a los votos obtenidos por cada formación política en esa elección (sistema actual), porque es como que cada votante aporta su parte al esfuerzo de campaña realizado por su partido.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
