Estimado Juan,

No sé si hay información como establecer materialrmente lo que dice, pero estadísticamente parece haber una correlación clara entre el fenómeno de la pasta base –de fines de los 90– y la aparición de una delincuencia cada vez más sanguinaria y transgresora. De todas formas hay otras cuestiones sorprendentes: el crecimiento de los homicidios desde 2012, con un pico en 2018. ¿Qué pasó a partir de 2012? No logro siquiera atisbarlo. En cambio, para 2018 hay un fenómeno nuevo cuyas consecuencias a largo plazo se irán desplegando poco a poco: la aprobación a marcha forzada de un nuevo CPP, que tiende a encarcelar menos, hace que haya más delincuentes en la calle y que la percepción del riesgo de delinquir sea menor. Por otra parte, instituye la idea del delito como "conflicto entre partes", en lugar de ser un acto ilegítimo que hiere a toda la sociedad. Ahora el Estado, para ciertos delitos, se interpone como un árbitro de una disputa entre la víctima y el victimario, como si tuvieran ambas partes el mismo grado de legitimidad legal y moral. Personalmente, cada vez que escucho la palabra "conflicto" calificando un delito, me horririzo. Es interesante además observar que la derecha y la izquierda coincidieron en redactar y avalar esta reforma, pero que el costo político del nuevo CPP lo haya pagado exclusivamente el FA, por estar en el gobierno.

Sin dudarlo me alineo con que la prohibición de la producción y tráfico de ciertas drogas tiene gran culpa de la violencia del narcotráfico. De un punto de vista estrictamente material, es un negocio que tiene un alto riesgo en la cadena de abastecimiento. Los narcos se dedican a venderle seguridad al negocio. Como usted dice, son empresarios que simplemente llenan una demanda del mercado con servicios a la medida del negocio. Como además es una sustancia prohibida, no se puede regular. Entonces además venden el producto que más le conviene: uno que transforma al consumidor en un zombi que sólo sabe robar para comprar más droga. Saludos.

El FA se ha ido apegando al pensamiento mayoritario de la calse media ilustrada, afecta a explicaciones estructuralistas que tienden a rechazar lo punitivo y, más aún, el encierro. El problema es que los vecinos (pobres y trabajadores) que más son saqueados, heridos y asesinados por esta forma de delincuencia, legítimamente aspiran a no verlos más. E insisto en lo de legítimamente, porque esa clase media tiende a ver en ese obrero un facho y no alguien que está viviendo un suplicio sin sentir ninguna empatía de parte del gobierno.

Creo que el problema que está teniendo el FA para ganar la elección tiene mucha relación con esto. Los "rosados" tienen una intención de voto menor que la que tenían hace 5 años, pero al FA le faltan entre 8 y 10 puntos, que curiosamente son los de Manini. Va a estar interesante ver qué distribución territorial del voto a Manini y del voto a la reforma va a haber para tratar de sacar conclusiones.

Una encuesta que fue publicada hace un par de dias (creo que opción), decía que la intención de voto crecía dramáticamente entre las zonas periféricas y entre la gente más pobre. En vez de verlos como ignorantes a los que les lavaron el cerebro, la izquierda clase media universitaria –entre la que me encuentro– debería ver en esto una alarma y abandonar el reflejo de pensar que son todos fachos. Una izquierda a la que los pobres no la entienden, debe cuestionarse su razón de ser.

Personalmente, desde la comodidad de mi barrio con pocos problemas de seguridad, tengo la distancia para pensar –como Sarthou– que esta reforma no resuelve (casi) nada y mete cosas en la constitución que no tienen nada que hacer ahí. Y agrego a los argumentos de Sarthou que el sólo hecho de imaginar militares que en el ejercicio de su tarea controlen, marquen pautas de conducta o arresten a civiles me pone los pelos de punta. Para mí, ése es el Rubicón de nuestra república que no deberíamos nunca dejar que se cruce (otra vez).