Estimado Laviano,

Gracias por su comentario. El tema con la rentabilidad del transporte público es hoy día anacrónico. Montevideo conoció el transporte público con servicios de ómnibus a caballos y luego tranvías a caballos. Todas las líneas eran empresas chicas privadas que trabajaban para vender viajes. Luego llegaron las empresas privadas europeas (La Scoeidad Comercial de Montevideo y La Transatlántica) que compraron todas las líneas de tranvías de caballos menos la del tranvía que traía la carne de Santiago Vázquez (que era estatal). Esas empresas tranviarias, de la mano del primer batllismo consiguieron conseciones largas para electrificar los servicios y llenaron Montevideo de una red densa y bien servida de tranvías, al nivel de una ciudad europea del mismo tamaño. Todo eso se pagó vendiendo boletos y sobre la base de la competencia. Así también surgió el transporte en los países desarrollados: como emprendimientos privados "rentables", como usted dice. Claro, los tranvías funcionaban con jornadas de trabajo de 11 horas, no les daban ni una silla a los motorman y hubo que hacer una ley para eso. Los autobuses eran atendidos por sus propios dueños, que se deslomaban laburando sin días libres ni limitación de la jornada laboral. Cuando Batlle quiso imponer la ley de 8 horas, entre las empresas que más la resistieron con un lock-out estuvo la SCdeM. También había poquísimos vehículos particulares, todos costosísimos para la casi totalidad de la población. Entonces, además de tener mano de obra trabajando en condiciones hoy inaceptables, tenían "la vaca atada" porque de todas formas la gente no tenía más remedio que viajar y pagar el precio que le dijeran.

El tema es que la infraestructura de calidad cada vez salía más cara, los equipamientos también y a partir de los años 50 la cosa cambió en los países desarrollados (y acá no… y así nos va). El transporte dejó de pensarse como un negocio y pasó a ser un servicio público, como lo son la salud y la educación públicas. La tendencia mundial en la posguerra fué ir a empresas únicas o sistemas de múltiples jugadores todos regulados centralmente, complementarios y subsidiados. De hecho, nosotros estamos a mitad de camino de eso, ya que desde los años 90 el ómnibus en Montevideo tampoco es "rentable" y aún así, brinda un servicio que no logra mantener la facturación año a año. Me gustaría ver un sólo ejemplo de sistema de transporte metropolitano de calidad que sea rentable. Si no nos vamos a un sistema como el de las Kombis centroamericanas o los jeepneys filipinos, el transporte universal que pasa regularmente, lleva a la gente cómoda, rápido y con seguridad a trabajar es todo subsidiado.

Me resulta curioso que un ingeniero hiciera un estudio de rentabilidad. Yo más bien le encomendaría un estudio de factibilidad y costos y luego pondría un contador o un economista a mirar la rentabilidad de un negocio. En cualquier caso, la rentabilidad del transporte es una quimera. Existió como le dije en condiciones laborales y nula competencia del transporte privados. Felizmente esas condiciones son irreproducibles y ahora hay que atraer a la gente al sistema brindando un servicio que cumpla las 3 B: Bueno, Bonito y Barato. ¿Quién paga la fiesta? Bueno, primero, el tiempo de la gente vale. La gente es más productiva si se cansa menos yendo a trabajar. Segundo: los accidentes de tránsito, que son una pandemia, generan pérdidas millonarias en horas de trabajo perdidas, atención médica, prótesis, etc. Tercero: la polución y la factura petrolera se reducen con la electrificación barata y probada, que es la que se basa en catenarias. No sé si eso cierra la cuenta, pero seguro descuenta mucho del subsidio. Los países desarrollados son desarrollados también porque piensan en sistemas grandes, no en que cada pequeña unidad productiva sea rentable.

Respecto al tema de la nota: Entiendo que quieran coordinarse como el FA y es claro que tienen derecho a hacerlo. Lo único que comento es que es muy difícil resistir un archivo cuando se pasa de la oposición al gobierno. La coalición que nos gobierna adolece de los mismos defectos que criticaba al FA, entre ellos el de mandatar e imponer la "mano de yeso". Por eso lo ideal es no discutir aspectos formales, en lo que a menudo todos están igualados, sino los aspectos ideológicos, que es en lo que se diferencian.

Saludos cordiales.

Sin dudas algo que esto muestra es cuánto cree la coalición de derechas en la descentralización. Que haya disciplina partidaria central para un asunto departamental echa por tierra con todo el discurso histórico de los blancos a favor de la descentralización. Un edil colorado de Canelones fué presionado por autoridades nacionales para no hacer lo que él había decidido hacer.

También es cierto que la coalición de derechas va asumiéndose de a poco como un partido, aunque siga formalmente siendo coalición para ir con candidaturas múltiples. Están haciendo la gimnasia necesaria para tenercandidato único para Canelones en 2025.