En el ámbito VERNÁCULO y como ejemplo reciente, las dos últimas elecciones nacionales.
1- en 2014 se presentó L. Pou con talante moderado, su eslogan era "por la positiva". Perdió.
2- en 2019 y con el mismo talante moderado, Martínez evitó confrontar. Perdió.
Tal vez la oferta de moderación per se no está siendo atractiva para la demanda del electorado, si así fuera, aunque tenemos un estatus de democracia consolidada, carecemos de políticas de estado suficientemente abarcativas y el "cambio" entonces se torna seductor para el votante (éste espacio no me da para explayarme en ítems importantes: etarios, económicos, geográficos…)

•

En lo internacional, la moderación, como se dijo en la mesa, funciona bien en los países nórdicos que poseen políticas de estado que estabilizan sociedades de bienestar.
Me voy a detener en Francia, pero hay más países en Europa pasibles de lo mismo, en la moderación los socialistas y los republicanos, partidos históricos, implosionaron por intrascendencia perdiendo identidad e ideas, Macron ganó por 2da vez, el mayor motivo de sus victorias fue cortarle el paso al fascismo de Le Pen…no por moderado.

Más cerca Alberto Fernández, el moderado, quedó en el centro medio político ¡con 20 millones de pobres! y pulso tembleque, el mismo pulso que tuvo Macri, es posible que a Boric algo similar le suceda pues no marcó la cancha de entrada.
No, no voy a pasar por otros países de la región, aunque hay mucho para decir también.

En definitiva creo que la moderación no es traspolable a cualquier sitio como receta confiable y menos, definitiva, de hecho, en la actual coyuntura uruguaya no luce como un plus electoral; acaso sea es más interesante para el ciudadano, que cada quién sea quién es a pecho descubierto.