Comentarios en: Pintadas negacionistas aparecen dos veces en pocos días en Memorial del Holocausto

Por: Sara Güida

Sara Güida — Sun, 22 Oct 2017 18:51:19 +0000

Siempre Hoenir dando un giro inteligente, sin haber sido comprendido en su intención por algunos de La Mesa. Me pareció innecesaria la aclaración de la participante en marcar su fe democrática y su republicanismo cuando todos en esa mesa lo son.

Por: Gabriela Perera

Gabriela Perera — Sun, 22 Oct 2017 16:51:53 +0000

que significa moderación para ustedes??????????????????????????????????’

Por: Gabriela Perera

Gabriela Perera — Sun, 22 Oct 2017 16:50:24 +0000

No he comprendido nada….estoy en babia no se que es lo que debo decir? lo que pienso o lo que quieren?

Por: Gabriela Perera

Gabriela Perera — Sun, 22 Oct 2017 16:45:30 +0000

Que moderaciób???? he escrito algo incorrecto?….solo digo que creo no ha entendido nada o sea no ha entendido que es imposible negar hechos que están avalados.

Por: Gabriela Perera

Gabriela Perera — Sun, 22 Oct 2017 16:42:51 +0000

Me parece que el señor Sarthou no ha entendido nada, quiere debatir sobre un hecho real…..que tal si debatimos sobre si hubo o no hubo una terrible matanza de indios en toda américa….que tal si debatimos si la esclavitud existió o no?

Por: Lilian Sibilia

Lilian Sibilia — Sun, 22 Oct 2017 03:01:25 +0000

El excelente articulo de Pablo Cúneo de Uypress sobre la intervención de Hoenir me parece apropiado que llegue a los interesados en el tema,para eso lo pego y porque apoyo en todo lo que sostiene.
HOENIR SARTHOU Y LA DEMOCRACIA PINTADA
Pablo Cúneo
17.10.2017
El lunes de esta semana se trató En Perspectiva el tema de las pintadas en el monumento al Holocausto, hecho de notorio conocimiento. Me querría detener en particular en las reflexiones de Hoenir Sarthou, punto de referencia por sus agudos y muchas veces esclarecedores puntos de vista.
Su intervención tuvo como eje el cuestionamiento de que en un sistema democrático el negacionismo no debería ser prohibido sino ser confrontado públicamente, por lo que consideró que lo transgresor del hecho de las pintadas fuera que se hiciera sobre un Monumento público y no por el contenido de lo escrito. Su planteo está basado en la idea, tal como fue expresada explícitamente, de que un pensamiento que no permite expresarse lleva a que este se desarrolle con más fuerza.
Llevado a la práctica esto implicaría para Sarthou que el sistema democrático uruguayo debería permitir la expresión pública de los grupos neo-nazis y su virtual participación en la vida política nacional. Su planteo cuestiona pues los límites en el decir en un verdadero sistema democrático y en el fondo es producto para mí de un grave desconocimiento de la gravedad de lo que está en juego acá y del valor y función de la palabra en el campo del relacionamiento humano.
El planteo de Sarthou está realizado como si estos hechos tuvieran que derimirse en el ámbito del conocimiento – una realidad histórica a discutir- desconociendo por su parte en forma total que el negacionismo del Holocausto Judío es siempre obra de los grupos neo-nazis que lo niegan no por no saberlo sino como una estrategia política de ataque a los judíos con argumentaciones del tipo conspirativas.
Me resultó sumamente penosa la elección de algunos términos que eligió Hoenir Sarthou para su argumentación: habló de VERSIÓN OFICIAL para referirse a los hechos históricos que todo el mundo conoce de los campos de exterminio y las cámaras de gas; dijo en forma textual: “yo pienso que lo más saludable para la VERSIÓN que la colectividad judía da sobre su historia es que discutan ese hecho, que DEMUESTREN y que permitan que las voces discrepantes se expresen porque es lo que permite que si tienen razón DEMOSTRAR que los hechos fueron así”.
¿Realmente cree ingenuamente Hoenir Sarthou que este es un debate que debería darse con los negacionistas neo-nazis en el ámbito de la razón? y subrayo razón; ¿cree que la realidad de Auschwitz es una versión, y subrayo versión, que los judíos dan de su historia?; ¿cree realmente Hoenir Sarthou que hay que demostrar, y subrayo demostrar, el Holocausto? Me pareció sinceramente muy penosas todas estas expresiones.
Querría señalar un aspecto de la reflexión de Sarthou que demuestra una postura realmente sorprendente de su parte y es el lugar que le da a las palabras y su función en contraposición a lo que llama actos. Sarthou dice que con las ideologías autoritarias hay que ser durísimo en los actos, como si no comprendiera que el discurso es también un acto con el que se puede construir odio que luego lleva a otros actos, que ya sabemos a lo que conducen.
Primo Levi que estuvo en Auschwitz y que nos dio su testimonio de vida luego de la cual se suicidó nos alertó debidamente cuando nos señaló a todos, judíos y no judíos: “quien niega Auschwitz es el mismo que estaría dispuesto a rehacerlo”. Deberíamos recordarlo por estos pagos que vivimos años con la dictadura hija del fascismo y el nazismo.

Por: Nelly Weinreb

Nelly Weinreb — Sat, 21 Oct 2017 19:05:03 +0000

HORROR! No tienen idea de lo que fue el Holocausto. 6 millones solamente de dejudios, quemados vivos o gaseados por el solo hecho de pertenecer a tal religion ( de la cual nosotros nacimos ). Una ofensa a la humanidad y si no se combaten estos pichones de fascistas, puede volver a repetirse.

Por: Teresa Taroco

Teresa Taroco — Fri, 20 Oct 2017 19:07:20 +0000

El Holocausto es un mito que justifico -en 1948-la entrega de Palestina a judios europeos –la expulsion de 1000 000 de palestinos –el pago de indemnizaciones incalculables a las elites judias –Este mito tambien justifica la ocupacion militar de Palestina,llave de una region rica en gas y en petroleo–Por eso hay en el mundo una 2° Inquisicion que no permite poner en duda estas nuevas Verdades Sagradas

Por: carol wenzel

carol wenzel — Tue, 17 Oct 2017 23:20:03 +0000

(1) Es rechazable toda hostilidad hacia colectivos étnicos y/o religiosos por el simple hecho de serlo; (2) es rechazable en particular la ideología nazi, porque lleva implícita y explícita esa hostilidad. Dicho esto con claridad, constato que: (1) en la historia de Occidente, hubo hostilidad hacia los judíos desde la antigüedad greco-romana, pasando por la Edad Media y desembocando en el nazismo del siglo XX; (2) hasta 1959, en la iglesia católica se los consideraba un pueblo "deicida", "réprobo", "maldito" y en la liturgia del viernes santo se invitaba a orar por los "pérfidos" judíos. Pregunto: (1) ¿un factor coadyuvante para tanta hostilidad, no será la antigua auto-comprensión judía de ser una etnia "elegida", lo que se traducía en un sentimiento de superioridad frente a los otros y en prácticas auto-segregatorias?; (2) ¿la ideología de las "etnias superiores", no tendrá algo que ver con todo esto?

Por: Gustavo Garibotto

Gustavo Garibotto — Tue, 17 Oct 2017 22:12:02 +0000

Lo que propuso Sarthou es una postura intelectual de elevada factura. Exige una gran convicción en los principios democráticos porque implica la aceptación de que el otro tiene derecho a expresar sus ideas por repulsivas que sean (como no me caben dudas que a las personas de bien nos resultan las ideas nazi-fascistas).
Y no se trata de convencer a los negacionistas para que abandonen esas ideas peregrinas (siempre habrá grupúsculos que abonen las teorías más disparatadas).
De lo que se trata es de que no crezcan y ganen adeptos más por rebeldía o simpatía con lo prohibido y lo perseguido que por genuinas convicciones nazistas.
Lástima que no se lo haya comprendido del todo en la Mesa.
La nota la dio Doña Casilda que lo trató de nazi, no una vez, sino dos veces.