Dejando este asunto, comento que las tertulias son el único programa de panelistas opinando que escucho. La razón por la que lo hago es porque los panelistas son en general fieles representantes de posturas que existen y son representativas de sectores significativos de la sociedad. Con algunos concuerdo en unas cosas, con otros en otras, pero me gusta sobre todo escuchar a la gente que no piensa como yo, para entender cómo argumentan.

Para que los argumentos se muestren en su versión más elaborada e inteligente, el orden es indispensable. Es muy positivo que en la tertulia la gente en general espere estoica mientras escucha una andanada de argumentos que le parecen aberrantes e inaceptables. Nadie siente esa premura de hablar rápido antes de que lo interrumpan ni de decir frases efectistas para descolocar a un interlocutor que lo hostiga. Sigo las tertulias desde que empezaron allá por el 98 o 99 y recuerdo que al principio no era fácil ordenar la discusión y que la gente evitara gritar e interrumpirse. Últimamente es raro que suceda, siendo la última que recuerdo entre Ramela y Rubianes y se trató inteligentemente de desactivar ese conflicto personal.

Pues bien, con asombro veo que últimamente Cotelo incita a los panelistas a interrumpirse y la verdad que me apena que la tertulia de En Perspectiva se pueda transformar en otro programa de panelistas que hablan unos arriba de los otros y grana el que grita más. Ojo que no digo que haya pasado, está lejos de eso porque los panelistas son en general disciplinados por la propia dinámica histórica que tiene el programa. Pero mi consejo –y pedido– es no ir por ahí. Francamente la gresca en un demonio que más vale no despertar. En Perspectiva se ha ganado su reputación por privilegiar la reflexión por sobre el show y eso es lo que supongo que a la enorme mayoría de los oyentes nos hace seguirlo día tras día.