<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Plenario del FA resolvió impulsar una reforma constitucional en este período	</title>
	<atom:link href="https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/plenario-del-fa-resolvio-impulsar-una-reforma-constitucional-en-este-periodo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/plenario-del-fa-resolvio-impulsar-una-reforma-constitucional-en-este-periodo/</link>
	<description>¡Viva la radio!</description>
	<lastBuildDate>Wed, 29 Jun 2016 02:17:48 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: Andrea Yelpo		</title>
		<link>https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/la-mesa/plenario-del-fa-resolvio-impulsar-una-reforma-constitucional-en-este-periodo/#comment-12698</link>

		<dc:creator><![CDATA[Andrea Yelpo]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 29 Jun 2016 02:17:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enperspectiva.net/?p=20517#comment-12698</guid>

					<description><![CDATA[Estimados, 
Estoy totalmente de acuerdo con Sarthou. No existe ninguna real necesidad de modificar la Constitución tal como hoy está diseñada. Es más ya hoy podríamos afirmar que estamos ante una constitución flexible más que rígida a modo que observamos que en su sección programática está conformada con conceptos jurídicos indeterminados que hacen que cada derecho allí reconocido amplíe su dimensión al paso de la evolución de la sociedad, ejemplo de ello es el concepto de derecho a la salud que, con razón, ha hecho que el Estado fuera condenado en diversas acciones de amparo al suministro de medicamentos.
Las modificaciones que hoy pretende el Fa me hace acordar a la modificación del artículo 67 de la Constitución, cuyo único opositor fue Batlle y le costó las elecciones. Hoy, unas cuantas décadas después vemos que tenía razón porque el sistema previsional es imposible de financiar ya que cada vez somos menos los que trabajamos formalmente.
Tampoco es necesario ampliar la descentralización. Salvo que con ello se esté pretendiendo ajustar la constitución a la ley de municipios que es inconstitucional, ya que son los Gobiernos departamentales y no el nacional quienes deben determinar la creación de sus Juntas Locales a iniciativa del Intendente (ver art. 262 y siguientes y compárenlo con lo que dice la actual Ley de municipios, ley 19272y modificativa).
Tal vez, el genuino sentido de esta propuesta de reforma constitucional es incrementar la vocación refundacional que ha puesto en práctica el FA. Me explico: ya no tenemos escudos patrios: tenemos logos, nos han modificado la historia, han modificado los valores al punto que hemos perdido el valor: trabajo que tenemos que reconquistar, hemos perdido la educación, hemos perdido la enseñanza, hemos perdido la seguridad pública al punto que casi podría decir que cualquier ciudad de México es más segura y limpia que Mdeo y ....seguimos.
Saludos]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Estimados,<br />
Estoy totalmente de acuerdo con Sarthou. No existe ninguna real necesidad de modificar la Constitución tal como hoy está diseñada. Es más ya hoy podríamos afirmar que estamos ante una constitución flexible más que rígida a modo que observamos que en su sección programática está conformada con conceptos jurídicos indeterminados que hacen que cada derecho allí reconocido amplíe su dimensión al paso de la evolución de la sociedad, ejemplo de ello es el concepto de derecho a la salud que, con razón, ha hecho que el Estado fuera condenado en diversas acciones de amparo al suministro de medicamentos.<br />
Las modificaciones que hoy pretende el Fa me hace acordar a la modificación del artículo 67 de la Constitución, cuyo único opositor fue Batlle y le costó las elecciones. Hoy, unas cuantas décadas después vemos que tenía razón porque el sistema previsional es imposible de financiar ya que cada vez somos menos los que trabajamos formalmente.<br />
Tampoco es necesario ampliar la descentralización. Salvo que con ello se esté pretendiendo ajustar la constitución a la ley de municipios que es inconstitucional, ya que son los Gobiernos departamentales y no el nacional quienes deben determinar la creación de sus Juntas Locales a iniciativa del Intendente (ver art. 262 y siguientes y compárenlo con lo que dice la actual Ley de municipios, ley 19272y modificativa).<br />
Tal vez, el genuino sentido de esta propuesta de reforma constitucional es incrementar la vocación refundacional que ha puesto en práctica el FA. Me explico: ya no tenemos escudos patrios: tenemos logos, nos han modificado la historia, han modificado los valores al punto que hemos perdido el valor: trabajo que tenemos que reconquistar, hemos perdido la educación, hemos perdido la enseñanza, hemos perdido la seguridad pública al punto que casi podría decir que cualquier ciudad de México es más segura y limpia que Mdeo y &#8230;.seguimos.<br />
Saludos</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
