Dicho esto, pegarle a Fernández es un boleto: peronista y del ala izquierdosa. Hacen todos cola para pegarle en Uruguay. Pero el principal obstáculo para que el tratado comercial entre la UE y el Mercosur entre en vigor, es FRANCIA, no Argentina. Y Francia invoca como excusa a la política ambiental BRASILEÑA. Argentina no está en los radares, no es la que obstaculiza ni siquiera la excusa de quien en obstaculiza la puesta en práctica del tratado. Francia proteje a sus agricultores con uñas y dientes, fuera de la UE e incluso en la UE. Es una política de Estado que enfrentó por ejemplo a Chirac con Tony Blair, porque la PAC (Política Agrícola Común) está financiada con fondos de toda la UE pero beneficia esencialmente a Francia. Francia sostiene que defender su ruralidad (basada en la mano de obra familiar y el minfundio) hacen a su soberanía alimentaria, a su patrimonio cultural y a una política social que garantiza el desarrollo de economías locales. Son argumentos que acá ni se nos cruzan por la cabeza, claro. Si pintó transformar Uruguay en un monocultivo de soja o de Eucaliptus, lo hacemos felices. Los franceses prefieren subsidiar a un agricultor para que produzca a pérididas que mantenerlo como marginal o dejarlo librado a su "iniciativa individual" para mendigar o vivir del delito (esto último es lo que nos gusta hacer acá con la gente que expulsa el sistema). Para eso precisan que hayan ARANCELES que encarezcan la producción agrícola importada. Echarle la culpa a Argentina del naufragio del acuerdo con la UE es buscar a los sospechosos de siempre y, disculpen, me parece una excusa perezosa.

Me pregunto qué referentes intelectuales de pueblos precolombinos tienen los contertulios. Yo los veo tan europeos, aunque critiquen a Fernández, que me parece que con una mano en el corazón (o mejor, en la cabeza), se definirían intelectualmente también como europeístas. Eso no quiere decir que no sepan que son europeos exiliados en la periferia y que, por lo tanto, sus intereses no son los mismos que los de los europeos de la metrópolis. Pero claro, eso no tiene relación con el discurso identitario, sino con el análisis materialista de nuestro rol en la división global del trabajo. Los europeos son en buena medida antagonistas nuestros, pero no porque piensen muy diferente ni mucho menos por cuestiones raciales. Lo son porque tienen intereses contrapuestos a los de nuestro desarrollo. Ellos administraron las colonias y cuando las dejaron, quedaron en manos de las elites locales, que las siguieron administrando como colonias. Una colonia tiene un destino manifiesto de sumisión frente a la metrópolis.

En esto Fernández tiene claro que el camino es negociar tratados comerciales otorgando la quita de aranceles a quienes nos quieten los aranceles a nosotros. No ir a ofrecerle al mundo una baja de aranceles porque sí, sino tratar de sacarles alguna contraparte. Claro, en buena medida tenemos una contra: en el Mercosur somos 300 millones, pero estamos llenos de pobres. No ponemos un buen mercado arriba de la mesa, porque la economía colonial no genera consumidores. Tenemos una elite que vive de exportar, no creemos en el mercado interno y nuestras elites tienen la lógica de que pagar salarios es tirar la plata. Toda nuestra estrategia colonial consiste en ganar competitividad bajando salarios y reduciendo beneficios a los trabajadores, de modo que la razón de fondo por la que a Europa no le sirve el Mercosur como socio es porque NO LE APORTA CONSUMIDORES y sí le compite con mano de obra muy mal remunerada.

Para colmo, cuando los europeos precisan un recurso natural, les ponemos una zona franca y los recibimos con los brazos abiertos. Así que lo bueno que pueden sacarnos ya lo tienen gratis. Es difícil culpar a Fernández de esta política que tan débiles nos hace a la hora de negociar un tratado comercial.