¡Laviano! La socialdemocracia europea socializó mucho más la economía que el FA. Si entendemos por socializar poner en manos del Estado, controlar, regular, redistribuir… Como socialismo es apenas un adjetivo, no un programa político, nadie sabe lo que es socialismo puro y menos si existe un socialismo duro. Pero las ligeras formas de socialismo que aplicó el FA jamás se atreverían a gravar la renta como en los países escandinavos o a poner semanas de 35 hs laborales para aumentar el empleo, como lo hizo francia. Por ejemplo la derecha francesa ha sido históricamente por lejos más estatista y reguladora que el FA, por ejemplo. ¿Tiene idea usted de cuál es el tamaño del estado francés respecto al PBI? ¿Y el alemán? ¿Y el sueco? ¿Y el uruguayo? ¿En qué sentido sería la izquierda del FA más socialista que la alemania de Merkel? A veces me asombra el nivel de percepción que tenemos los uruguayos de cómo es el mundo, de cuánto Estado y cuánta regulación existe en él. Toda américa –excepto quizás Canadá– comparada con los países que inventaron la socialdemocracia es pro liberal, tiene niveles bajísimos de imposición, estados chicos y economías tremendamente desreguladas. Uruguay es de los países más regulados dentro de ese mundo y eso ha tenido un rol civilizatorio, pero no dejamos de ser enanos al lado de la tradición europea continental. Buena parte de lo que somos y de los problemas que tenemos se lo debemos a la impronta liberal de las revoluciones del S XIX sumada al modelo primario heredado de la colonia.

¿Socialdemocracia? ¿O socialismo puro y duro?